Решение по делу № 33-1424/2022 от 04.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1424                                поступило 04 апреля 2022 года

Судья Орлов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ                                     18 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» Итыгилова С.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 марта 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» Итыгилова С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2022 года по гражданскому делу по иску БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» в интересах Рыжковой В.И. к ООО «Лизинг Сибири Солюшн» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2022 года исковые требования БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» в интересах Рыжковой В.И. к ООО «Лизинг Сибири Солюшн» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

15 февраля 2022 года от представителя истца Итыгилова С.А. поступила апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2022 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не содержала документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют; предоставлен срок для устранения недостатков до 04 марта 2022 года.

Определением суда от 05 марта 2022 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 22 февраля 2022 года.

В частной жалобе представитель истца Итыгилов С.А. просит отменить определение, указывая, что судом при вынесении определения были нарушены нормы процессуального права, сделан неверный вывод о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Судья, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ жалоба не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 этого Кодекса, подлежит оставлению без движения и возвращается лицу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно - не представлено документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику.

Вышестоящий суд с такими выводами согласиться не может.

Из дела видно, что ... от представителя истца Итыгилова С.А. поступило заявление о продлении срока исправления недостатков, мотивированное тем, что копия определения от 22 февраля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена истцом лишь 09 марта 2022 года.

Одновременно представителем истца Итыгиловым С.А. во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представлено заявление об исправлении недостатков с приложенными документами, а именно: договором финансовой аренды ..., Правилами лизинга транспортных средств, из которых следует, что электронный адрес info@natcredit.ru, куда истцом направлена апелляционная жалоба, указан ответчиком при заключении договора финансовой аренды .... Ответчик предусмотрел возможность уведомления сторон по юридически значимым обстоятельствам по электронному адресу, указанному в договоре (п. 14.4 Правил лизинга).

Кроме того, учитывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения поступило в адрес истца за пределами срока, установленного для исправления недостатков, что свидетельствует о невозможности исправить недостатки, указанные в определении, судье следовало разрешить вопрос о продлении установленного срока для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оставляя жалобу без движения, судья не учел необходимость установления срока для исправления недостатков апелляционной жалобы с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции.

Позднее получение Итыгиловым С.А. копии определения об оставлении иска без движения лишило последнего возможности исправить в установленный судьей срок недостатки.

Поскольку истец был лишен возможности своевременно ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения и выполнить требования в срок до 04 марта 2022 года, определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

При этом необходимо отметить, что, как указывалось выше, с момента получения копии определения об оставлении жалобы без движения указанные в нем недостатки были устранены истцом надлежащим образом.

В связи с изложенным определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 марта 2022 отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия                            Б.С. Семенов