Решение от 15.09.2022 по делу № 2-3110/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-3110/2022

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре – Шекера А.А.,

с участием представителя истца Константинова А.Ю. – Черепанова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинов А.Ю. к ООО «Сергинский сруб» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.Ю. обратился в суд с заявлением к ООО «Сергинский сруб» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Константинов А.Ю. и ООО "СЕРГИНСКИЙ СРУБ" был заключен договор «на изготовление сруба»: Деревянный сруб (8,8х8,8) по торцам, стоимостью 400 000 рублей.

Истец исполнил взятые на себя обязательства и внес (наличными денежными средствами), в соответствии с пунктом 1.2. и спецификации № (Приложение №) договора аванс в размере: 200000 (Двести тысяч) рублей от цены товара, что подтверждается распиской руководителя ООО "СЕРГИНСКИЙ СРУБ" в договоре.

Устно между сторонами имелась договоренность по исполнению обязательств - изготовлению сруба, был оговорен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что по тексту договора между сторонами срок исполнения обязательств Подрядчиком (Ответчиком) не предусмотрен, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия об исполнении поставки Товара, в которой Заказчиком (истцом) установлен срок исполнения обязательств Подрядчику до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на настоящую претензию Ответчик направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением - установить срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ и приложил Дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление ФИО3, которое истец согласовал, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по договору и дополнительному соглашению не выполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Истцом, в адрес Ответчика направлена претензия, в которой Истец потребовал возврата оплаченного им аванса (предоплаты) в размере: 200000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, до настоящего времени свои обязательства по изготовлению и поставке ФИО3 не выполнил, так же как и не возвратил авансовый платеж в размере 200000 рублей.

Договор «на изготовление сруба» заключенный 03.12.2021 между Сторонами и представленный на подписание Истцу был изготовлен стороной Ответчика со ссылкой на его стандартность.

Отношения, возникшие между Истцом и Ответчиком, регулируются ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с устными требованиями о поставке товара, но никаких действий со стороны Ответчика не последовало. Поэтому Истец был вынужден отправить досудебную претензию с требованиями возвратить денежные средства.

Досудебная претензия направленная 17.07.2022 ответчику, в соответствии с пунктом 8.1. договора, на его электронный адрес: E-mail: <данные изъяты>, до настоящего времени оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ (по юридическому адресу ООО "СЕРГИНСКИЙ СРУБ" (<адрес>) Ответчику была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая также оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. Настоящая претензия также была направлена ответчику по его электронному адресу: <данные изъяты>

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138000 руб. (200000*23*3%=138000).

Согласно разъяснениям пленума Верховного суда, посвященного проблемам компенсации морального вреда, четко сказано - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием и посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под этими благами понимаются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная №. Туда же законом отнесена физическая боль.

Так как истец рассчитывал на приобретение качественного товара, в разумные сроки, а не думал и не рассчитывал, что будет тратить время и нести моральные переживания по поводу не возможности приобретения сруба для жилого дома, так же учитывая, что истцу приходится уже более 7-ми месяцев жить в старом доме и не иметь возможности поставить сруб жилого дома и к осени в период до начала сезона дождей закрыть его под крышу въехать в этот дом и продолжить уже внутреннюю отделку независимо от погодных условий, истец указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

Поскольку Истец не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден обратиться за защитой законных прав и интересов в ООО «Альянс МК», и заключить договор № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 70000 рублей, «на оказание юридических услуг».

В случае удовлетворения, заявленных требований судом, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. Расходы Истец считает разумными, поскольку в предмет договора входили следующие юридические действия: поиск практики, изучение представленных документов, искового заявления, ходатайств, представительство в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного истец просит:

- расторгнуть заключенный между истцом - Константинов А.Ю. и ответчиком - Общество с ограниченной ответственностью "Сергинский ФИО3" договор от ДД.ММ.ГГГГ «на изготовление ФИО3»;

- взыскать с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Сергинский ФИО3" в пользу истца Константинов А.Ю. аванс в размере: 200000 руб. оплаченные истцом при подписании договора;

- взыскать с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Сергинский ФИО3" в пользу истца Константинов А.Ю. неустойку в размере 138000 рублей;

- взыскать с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Сергинский ФИО3" в пользу истца Константинов А.Ю. неустойку в размере 3% по день вынесения решения судом;

- взыскать с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Сергинский ФИО3" в пользу истца Константинов А.Ю. штраф;

- взыскать с Ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Сергинский ФИО3" в пользу истца Константинов А.Ю. моральную компенсацию в размере 15 000 рублей;

- взыскать с Ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Сергинский ФИО3" в пользу истца Константинов А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации юридического лица, своего представителя в судебное заседание не направил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 232 ГПК, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В данном случае представитель истца в судебное заседание не явился, возражений в судебном заседании о рассмотрении дела в порядке заочного производства не выразил.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если нное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 настоящего Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда.

Исходя из п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В преамбуле Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон от 07.02.1992 года) определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную общественную защиту их интересов, определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сергинский сруб» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2021, основной вид деятельности юридического лица – 16.23.2 Производство сборных деревянных строений, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес регистрации юридического лица – <адрес> (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сергинский ФИО3», в лице директора ФИО2 (далее - Подрядчик), и Константинов А.Ю. (далее - Заказчик) заключен договор на изготовление ФИО3 (далее - Договор) (л.д.16-19).

Согласно положениям п.1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению деревянного сруба, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Все характеристики выбранного варианта сруба, форма оплаты и сроки выполнения работ согласуются сторонами в спецификации (Приложение № 1) (п.1.2 Договора).

Из спецификации № 1 к договору на изготовление сруба от 01.10.2021 следует, что договором предусмотрено изготовление сруба 8,8х8,8 м. по торцам, стоимость работ определена в размере 400000 руб. Доставка и сборка сруба не входит в цену заказа. Оплата заказа происходит в два этапа: авансовый платеж – 200000 руб. Заказчик оплачивает при подписании настоящего Договора; окончательный расчет в размере 200000 руб. Заказчик производит в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (л.д.19).

Денежные средства в сумме 200000 руб. в счет предоплаты по Договору были получены Подрядчиком 03.12.2021, о чем указано в Договоре на изготовление сруба (л.д.18).

25.05.2022 между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору от 03.12.2021 на выполнение работ по изготовлению деревянного сруба. Стороны пришли к соглашению дополнить Договор пунктом 1.3 следующего содержания: «1.3. Срок выполнения работ – 30.06.2022г.» (л.д.29).

17.07.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о возврате суммы предоплаты в размере 200000 руб., указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа (л.д.27).

05.08.2022 Истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил ответчика о расторжении с 06.08.2022 Договора от 03.12.2021, а также просил о возврате суммы аванса в размере 200000 руб. (л.д.48). Указанная претензия также была оставлена без ответа.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в данном случае между истцом, как потребителем, заказавшим и частично оплатившим услуги по изготовлению сруба, и подрядчиком – ООО «Сергинский сруб», как исполнителем заказанной услуги, возникли отношения по договору бытового строительного подряда.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также содержания искового заявления следует, что договор истцом был заключен для удовлетворения личных бытовых нужд – строительство индивидуального жилого лома. Между сторонами договора подряда были согласованы существенные условия данного договора, а именно объем и сроки выполнения работ, их стоимость. Таким образом, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В п. п. 1, 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 года предписано, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), то есть сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора на выполнение работ, заключенного с ответчиком, направив ему претензию о расторжении договора, возмещении ему денежных средств, уплаченных по договору.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статьях 1 и 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что работы по договору не выполнены, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, поскольку подрядные работы по изготовлению сруба ответчиком не выполнены до настоящего времени, то есть, нарушены сроки согласованные сторонами, суд считает требование истца о возврате денежных средств, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ООО «Сергинский сруб» в пользу Константинов А.Ю. денежные средства в размере 200000 руб.

При этом оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, поскольку исходя из положений ст.ст. 450.1, 782 ГК РФ, предусматривающих возможность одностороннего отказа от исполнения договора, Договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи истцом претензии, в которой содержится требование о расторжении договора, в связи с чем, принятия судом решения о его расторжении не требуется.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 31 Закона от 07.02.1992 года требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона от 07.02.1992 года за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 года в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что размер договорной неустойки (0,1% от суммы заказа за каждый день просрочки – п.5.1 Договора) меньше, чем размер неустойки, установленный п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 года, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором на выполнение подрядных работ размер неустойки нарушает права истца как потребителя, в связи с чем, применению не подлежит.

В данном случае истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 138000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200000 руб. *23 (количество дней просрочки)*3%=138000 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день вынесения решения суда.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся B п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Однако при решении вопроса о взыскании вышеуказанной неустойки (в том числе рассчитанной на день вынесения решения суда), штрафа, судом учитывается следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 18.07.2022 до момента вынесения решения суда (15.09.2022), то есть за период, который подпадает под действия вышеуказанного моратория, в связи с чем, учитывая, что постановлением Правительства № 497 предусмотрена невозможность начисления неустойки, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойка, за период с 18.07.2022 до момента вынесения решения суда (15.09.2022), взысканию не подлежит.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика штрафа, так же удовлетворению не подлежат, поскольку срок исполнения обязательств по договору определен сторонами 30.06.2022, то есть в период действия вышеуказанного моратория.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

      Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)… прав потребителя,… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Истцом указано, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как истец рассчитывал на приобретение качественного товара, в разумные сроки, истцу приходится уже более 7-ми месяцев жить в старом доме и не иметь возможности поставить сруб жилого дома и к осени в период до начала сезона дождей закрыть его под крышу въехать в этот дом и продолжить уже внутреннюю отделку независимо от погодных условий.

       Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

       С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе нарушений прав истца по возврату денежных средств, нарушений сроков поставки товара, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░) – 200000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             /░░░░░░░/                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3110/2022

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2022-003412-88