Решение по делу № 2-1099/2022 от 08.08.2022

УИД 86RS0008-01-2022-002102-45

                                                                    Дело №2-1099/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Когалым                                                                            02 декабря 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Абулгасановой А.Я.,

с участием истца ААА,

представителя истца ААА – ТКТ,

представителя ответчика администрации <адрес> – ФЛР, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ААА к администрации <адрес>-мансийско го автономного округа-Югры о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ААА обратился в суд с иском к Администрации <адрес> и просит, ссылаясь на ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», признать за ней право пользования жилым помещением расположенного по адрес: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, на условиях социального найма, обязать Администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Требования мотивировала тем, что с декабря 2004 года она постоянно проживает в спорной квартире, которая была ей – ААА предоставлена как общежитие по месту работы на состав семьи три человека. С 24 декабря 2004 года на её – ААА имя был открыт лицевой счет для внесения платы за квартиру и коммунальные услуги. Законность её вселения и членов ее семьи и проживания в спорной квартире никем не оспаривалась. Спорное жилое помещение было построено в 1988 году за счет государственных средств, принадлежало государственному предприятию ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», и использовалось в качестве общежития ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь». Таким образом, она является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ей – ААА в общежитии на законных основаниях, дом, где находится это помещение, был построен за счет государственных средств, использовался в качестве общежития и передан в ведение органов местного самоуправления. Таким образом, она является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Истец ААА, в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ААА – ТКТ, в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФЛР, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что истец не приобрела право на заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регулируется положениями главы 7 Жилищного кодекса РФ,    истец на учете в качестве нуждающегося и малоимущего не признан и на учете не состоит, на основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»                                   (в первоначальной редакции) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года № 4-П - статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Из содержания указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

На основании приведенного конституционного разъяснения, Федеральным законом от 02 октября 2012 года № 159-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым после слов «органов местного самоуправления», статья дополнена словами «вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях».

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, в связи с изменением режима жилого помещения само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является, по своей сути, признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением, а потому не может быть поставлено в зависимость от наличия иного жилого помещения либо постановки на учет, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в муниципальной собственности <адрес>, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение – <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ХМАО-Югры городской округ <адрес> с 01 марта 1992 года, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес>.

Земельный участок под строительство спорного жилого дома был выделен Нефтегазодобывающему управлению «Повхнефть».

Постановлением Мэра <адрес> от 30 апреля 2003 года №                 «Об использовании квартир под общежитие» продлен срок использования под общежитие Территориально производственного предприятия «Когалымнефтегаз» дома, расположенного в том числе по адресу: <адрес>.

Из списка на заселение работников общества с ограниченной ответственностью «Рустам» в общежитие по адресу: <адрес>, согласованного представителем Территориально производственного предприятия «Когалымнефтегаз», общества с ограниченной ответственностью «Лукойл -Западная Сибирь» и представителем администрации <адрес> ( по учету и распределения жилья), следует, что ААА, 1967 года рождения предоставлена <адрес> спорном жилом доме во временное владение и пользование.

Законность распределения последними спорного жилья в качестве общежития ААА и членам ее семьи, а также правомерность проживания истца в спорной квартире до предъявления иска истцом в суд никем не оспаривалась.

Таким образом, из анализа характера действий указанных лиц усматривается, что спорное жилое помещение в соответствии с правовыми актами органа местного самоуправления, как в 1992 году, в момент его передачи в муниципальную собственность, в том числе и в 2004 году, когда спорное жилое помещение было предоставлено истцу, оставалось во владении и пользовании государственного предприятия ТПП «Когалымнефтегаз» и общества с ограниченной ответственностью «Лукойл -Западная Сибирь» и использовалось последними в качестве специализированного жилищного фонда. Доказательства обратного отсутствуют.

Доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду либо жилищному фонду коммерческого использования Администрацией <адрес> в судебное заседание и материалы гражданского дела не предоставлено, договор найма специализированного жилого помещения между сторонами не заключался.

На основании вышеизложенного следует, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора найма жилого помещения в общежитии с ТПП «Когалымнефтегаз» и общества с ограниченной ответственностью «Лукойл -Западная Сибирь», в ведении которого с согласия собственника оно находилось.

С учетом установленных по делу обстоятельств имеются основания для применения ст. 7 Вводного закона, в силу которой в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации отношения ААА по пользованию спорным жильём преобразовались в отношения социального найма,

То обстоятельство, что в 2004 году ААА ордер на право вселения в спорное жилое помещение не выдавался, само по себе не свидетельствует об отсутствии у ААА права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку в силу действовавшего законодательства обязанность по оформлению правоотношений, выдаче ордера возложена на органы местного самоуправления (ст.ст. 42ст.ст. 42, 47 Жилищного кодекса РСФСР). Ненадлежащее исполнение данных обязанностей не может являться основанием для отказа в иске гражданину о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального при вышеназванных обстоятельствах.

Кроме того, не может быть принято во внимание указание представителя ответчика Администрации <адрес> на несоблюдение порядка и условий предоставления жилья по договору социального найма ААА, поскольку в случае признания за лицом право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в соответствии со статей 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» соблюдение условий, предусмотренных статьями 49-57 Жилищного кодекса РФ не требуется.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ААА к администрации <адрес>-Югры о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.

Признать за ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать администрацию <адрес>-Югры заключить с ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.

Судья     (подпись)                                                                  В.В. Трифанов

Копия верна                                                                                В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № 2-1099/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры