Решение по делу № 2-7372/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-1-7372/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Николаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Калужской таможни к акционерному обществу «Калужский завод телеграфной аппаратуры» об обращении изъятых товаров в федеральную собственность,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Калужская таможня обратилась в суд с иском к АО «КЗТА» об обращении товара – «автоматического станка для зачистки деталей Nertun EB заводской №, производитель Paul Ernst Mashinenfabrik GmbH, находящего на складе временного хранения ЗАО «Таском» по адресу: <адрес>, индустриальный парк «Росва», в собственность Российской Федерации путем передачи указанного имущества Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях для последующего распоряжения. В обоснование требований истцом указано на то, что указанный товар незаконно перемещен через таможенную границу Таможенного союза, ДД.ММ.ГГГГ Калужской таможней вынесено постановление об изъятии указанного товара, таможенные платежи в срок, установленный для временного хранения изъятого товара, ответчиком не уплачены.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Техним-Торг».

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калужской таможни удовлетворены.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Магаляс В.А. против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ПАО «Сбербанк», ЗАО «Техним-Торг», извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 318 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории Союза, товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза (пункт 1 части 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем (часть 2).

Формой фиксации факта обнаружения товаров, указанных в части 1 настоящей статьи, является решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона либо решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (часть 3).

Изъятие товаров в соответствии с частью 1 настоящей статьи производится на основании мотивированного постановления начальника таможенного органа либо уполномоченного им должностного лица в присутствии лица, у которого обнаружены такие товары (в случае его явки), либо его представителя (в случае его явки). Копия указанного постановления вручается лицу, у которого обнаружены товары, либо его представителю под роспись или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В случае отказа от получения копии постановления должностное лицо таможенного органа делает об этом соответствующую запись в постановлении (часть 4).

Об изъятии товаров, указанных в части 1 настоящей статьи, составляется акт. В этом акте либо прилагаемых к нему описях изъятые товары подробно описываются с указанием их наименования, количества и индивидуальных признаков (часть 6).

Товары, изъятые в соответствии с частью 1 настоящей статьи, размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 94 настоящего Федерального закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 317 настоящего Федерального закона. Срок хранения изъятых товаров составляет один месяц (часть 7).

Лица, которые указаны в части 1 настоящей статьи и у которых обнаружены товары, указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Пени на указанные суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не начисляются (часть 8).

Товары, изъятые в соответствии с частью 1 настоящей статьи, возвращаются лицу, реализовавшему право, предусмотренное частью 8 или 9 настоящей статьи, до истечения срока хранения изъятых товаров, установленного частью 7 настоящей статьи (часть 10).

В случае нереализации лицами, приобретшими товары, указанные в части 1 настоящей статьи, права, предусмотренного частями 8 и 9 настоящей статьи, по истечении срока хранения, установленного частью 7 настоящей статьи, такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с главой 56 настоящего Федерального закона (часть 13).

Согласно пункту 2 статьи 323 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам имущество, обращенное в собственность государства.

Из материалов дела следует, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Калужской таможней была проведена внеплановая проверка АО «КЗТА» по вопросу помещения товара - автоматический станок для зачистки деталей Nertun EB, заводской №, производитель Paul Ernst Mashinenfabrik GmbH под таможенную процедуру.

В ходе проверки установлено, что проверяемый товар приобретен АО «КЗТА» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Техним-торг».

В счете-фактуре ЗАО «Техним-торг» № от ДД.ММ.ГГГГ указано: в графе 1 «Наименование товара» - «автоматический станок с подачей СОЖ для зачистки деталей после лазерной, плазменной и газовой резки модель NEPTUN ЕВ (страна происхождения - Германия), фирма-изготовитель PAUL ERNST MASCHINENFABRIC GMBH", в графе 10а «Страна происхождения» - Германия, в графе 11 «Номер таможенной декларации» -№.

Также установлено, что по декларации на товары № ввезен товар (графа 21) шлифовальный станок HERKULES HS 3 CNC, серийный №, страна происхождения: Германия, получатель (декларант) ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод».

В связи с изложенным, таможенный орган пришел к выводу о том, что по таможенной декларации № на территорию Российской Федерации товар автоматический станок для зачистки деталей Nertun EB, заводской №, производитель Paul Ernst Mashinenfabrik GmbH не ввозился, счет-фактура ЗАО «Техним-торг» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения.

В ходе проверки установлено, что по экспортной декларации MRN № поставка автоматического станка для зачистки деталей NEPTUN ЕВ 1500, заводской №, осуществлена PAUL ERNST MASCHINENFABRIC GMBH (Германия) в адрес ЗАО «НТЦ Экспертцентр». Сведения о таможенном декларировании проверяемого товара в регионе деятельности ФТС России не осуществлялось.

Решением Калужской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ товар - автоматический станок для зачистки деталей Nertun EB, заводской №, производитель Paul Ernst Mashinenfabrik GmbH, обнаруженный в ходе таможенного контроля у АО «КЗТА», признан незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза (Таможенного союза).

На основании части 4 статьи 318 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ Калужской таможней было вынесено постановление об изъятии вышеуказанного товара.

ДД.ММ.ГГГГ товар - автоматический станок для зачистки деталей Nertun ЕВ, заводской №, производитель Paul Ernst Mashinenfabrik GmbH был передан на склад временного хранения ЗАО «Таском».

ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения вышеуказанного товара, о чем был составлен акт об истечении сроков хранения товара. Копия данного акта направлена АО «КЗТА» и была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «КЗТА» направлено уведомление о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации. Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «КЗТА» направлен акт об истечении сроков востребования товаров.

Мер по вывозу товара с таможенной территории таможенного союза либо по таможенному оформлению товара АО «КЗТА» предпринято не было.

Решение Калужской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №/№ по результатам таможенной проверки обжаловано ответчиком не было, срок обжалования данного решения истек.

Сведения о таможенном декларировании арестованного станка АО «КЗТА» в ходе проверки не представило.

Таким образом, на основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца об обращении имущества – автоматического станка для зачистки деталей Nertun EB, заводской №, производитель Paul Ernst Mashinenfabrik GmbH в собственность Российской Федерации путем передачи для последующего распоряжения Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это, в соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, дает основания говорить о его вине в форме неосторожности.

    Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «КЗТА» к ИФНС России по <адрес> о признании незаконными (недействительными) решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования в части необоснованного доначисления сумм налогов, пений и штрафов, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что АО «КЗТА», оформляя приобретение у ЗАО «Техним-торг» станка иностранного производства, достоверно знало о незаконности его перемещения через таможенную границу Таможенного союза в Российскую Федерацию с использованием документов, содержащих недостоверные сведения.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о том, что АО «КЗТА» является добросовестным приобретателем спорного товара, не могут повлечь отказ в удовлетворении законных и обоснованных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калужской таможни удовлетворить.

Обратить имущество - автоматический станок для зачистки деталей Nertun EB, заводской №, производитель Paul Ernst Mashinenfabrik GmbH, находящийся на складе временного хранения ЗАО «Таском» по адресу: <адрес>, индустриальный парк «Росва», в собственность Российской Федерации путем передачи Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях для последующего распоряжения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий        (подпись)

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<адрес>                             Е.Ю. Князева