Решение по делу № 2-2275/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-2275/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 г.                                                                              г. Клин, Московской области

        Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаричевой С. Г. к Гоману В. Х. о взыскании уплаченного аванса,

установил:

Лазаричева С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Гоману В.Х. о взыскании денежных средств в размере /данные изъяты/ руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ рублей.

    В обоснование исковых требований указала, что /дата/ Гоман В.Х. получил от Лазаричевой С.Г. денежные средства в размере /данные изъяты/ руб. в качестве аванса за заключаемый договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Стороны согласовали стоимость продажного имущества, определили срок для заключения договора купли-продажи, однако договор по настоящее время не заключен, а денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец Лазаричева С.Г. явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Гоман В.Х. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы он находится в командировке, в связи с чем явиться в судебное заседание не может. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.

    Выслушав истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ Гоман В.Х. получил от Лазаричевой С.Г. денежные средства в размере /данные изъяты/ руб. в качестве аванса за заключаемый между ними договор купли-продажи земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. и жилого дома (со служебными строениями и сооружениями), расположенных по адресу: /адрес/, не позднее /дата/ за цену в размере /данные изъяты/ руб.

Учитывая, что в установленный срок обязательства по заключению договора купли-продажи ответчиком Гоманом В.Х. исполнены не были, денежные средства, полученные в качестве аванса, истцу в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере /данные изъяты/ руб.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рубля, что подтверждено чек-ордером от /дата/ (л.д. 4), поэтому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гомана В. Х., /дата/ года рождения, в пользу Лазаричевой С. Г. денежные средства, полученные в качестве аванса по расписке от /дата/, в размере /данные изъяты/ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 8 октября 2020 года.

Судья                                 К.П. Кручинина