Решение по делу № 2-1542/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1542/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Милана» о взыскании стоимости услуг, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милана» (далее – ООО «Милана») о взыскании стоимости услуг, убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Милана» и ФИО1 был заключен договор участия в получении условий для медицинского лечения №, согласно которому ответчик обязался за счет внесенных вкладов предоставить истцу медицинское (косметологическое) лечение в соответствии с абонементом (спецификацией) прохождения 26 процедур и прайс-листом, являющимися приложениями к договору, итоговой оптовой стоимостью 97 410 руб. По условиям указанного договора оптовая стоимость участия (вклада) ФИО1 для получения медицинских (косметологических) процедур составляет 84 022 руб., была оплачена истцом в полном размере в пользу ответчика до начала исполнения договора за счет кредитных средств, представленных ПАО «Восточный экспресс банк», путем внесения в кассу ООО «Милана» наличных денежных средств. В период с октября по декабрь 2021г. из 26 процедур итоговой стоимостью 97 410 руб., предусмотренных абонементом (спецификацией), истцом было пройдено 12 процедур, общая стоимость которых согласно прайс-листу составляет 41 300 руб. В последующем истец отказалась от дальнейшего участия в получении медицинских услуг, истцом принято решение о расторжении договора и возмещении оставшейся части оптовой стоимости процедур, внесенной до начала исполнения договора, в размере 42 722 руб., о чем было сообщено администрации ООО «Милана». ФИО1 неоднократно обращался в адрес ООО «Милана» с устными претензиями о возмещении понесенных расходов по оплате оптовой стоимости процедур по условиям договора и возврате денежных средств, никаких мер ответчиком предпринято не было, лишь сообщено, что при расторжении договора стоимость исполненных процедур будет исчисляться ответчиком по розничной цене, что противоречит условиям договора. На письменные заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен проект соглашения о расторжении договора, в котором в нарушение условий договора указано, что общая стоимость пройденных 12 процедур составляет 104 200 руб., и стороны договора каких-либо финансовых и иных претензий друг к другу не имеют. В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ООО «Милана» стоимость услуг в размере 42 722 руб., неполученную выгоду от досрочного погашения части кредита в размере 6 237,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 669 руб.

В предварительном судебном заседании на обсуждении поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье по месту жительства истца.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, не возражала относительно передачи дела по подсудности мировому судье.

Ответчик ООО «Милана» не направил представителя в предварительное судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства истца ввиду следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Суд находит, что иск ФИО1 к ООО «Милана» о взыскании стоимости услуг, убытков, исходя из предмета и основания иска, относится к имущественным спором в сфере защиты прав потребителей, при этом цена иска составляет 48959,42 руб., что не превышает предельный размер цены иска, определенный ст. 23 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку иск ФИО1 связан с имущественными правами в сфере защиты прав потребителей, цена иска не превышает 100 000 рублей, суд считает, что рассмотрение настоящего искового заявления относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Милана» о взыскании стоимости услуг, убытков подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №6 Пермского судебного района Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Милана» о взыскании стоимости услуг, убытков по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края (614506, Пермский край, Пермский район, с. Кондратово, Садовое кольцо, д. 8).

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/    К.А.Ежова

Справка

Мотивированное определение составлено 19.05.2022.

Судья /подпись/    К.А.Ежова

Копия верна.

Судья –             

Подлинный документ подшит

в гражданском деле №2-1542/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-000989-82