Решение по делу № 2-834/2023 от 31.05.2023

К делу N 2-834/2023

УИД 23RS0018-01-2023-000672-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания         Ещенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шендрик Н.М к Гагариной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельном участком,

установил:

Шендрик Н.М. обратился с исковым заявлением к Гагариной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельном участком.

Требования мотивированы тем, что Шендрик Н.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Принадлежащий истцу земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Ответчик Гагарина Н.В. является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, c кадастровым номером № Между земельным участком истца и земельным участком ответчика имеется забор. Вдоль этого забора ответчик возвел самовольно без согласования с истцом навесы, один из которых вплотную примыкает к гаражу истца, а второй вплотную примыкает к забору между земельными участками вблизи фасадной части земельных участков («красной линии»). Кроме того, ответчик на расстоянии менее одного метра от забора, разделяющего земельные участки, построил кирпичный туалет. Этот туалет ответчик возвел над проложенным под землей водопроводом, по которому к домовладению истца подведено водоснабжение. Совершенными ответчиком действиями нарушена система водоотведения, вследствие чего вода от атмосферных осадков по навесам ответчика сливается на земельный участок истца, подтапливая его, а также подмывает гараж, а от возведенного туалета, который находится в непосредственной близости к земельному участку истца, исходит неприятный запах. Таким образом, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании истцу своим земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23610:0602136:34, путем сноса строений и сооружений (навесов и туалета), самовольно возведенных ответчиком у границы с земельным участком истца, за счет ответчика.

Истец Шендрик Н.М. и его представитель на основании ордера Кутепов М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Гагариной Н.В. по доверенности Горелова Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части сноса навесов, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части просила отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Калининский район по доверенности Павленко В.В. в судебном заседании полагался на усмотрения суда.

Ответчик Гагарина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принимая во внимание императивные требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленные статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика при наличии в материалах дела сведений о ее надлежащем извещении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Шендрик Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 779 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику Гагариной Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 305 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования <адрес> проведено обследование вышеназванных земельных участков, по результатам которого составлен акт обследования от 12 декабря 2023 года.

Согласно акту обследования земельных участков от 12 декабря 2023 года, установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, вплотную к границе смежного земельного участка по адресу: <адрес>, установлен металлический навес, размещены гараж и хозяйственные постройки. Расстояние от окон жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, до надворного туалета, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 4,4 метра. На земельном участке по адресу: <адрес>, на расстоянии 0,8 метра от заборного ограждения смежного участка (по адресу: <адрес>), расположен надворный туалет, выполненный из кирпича. На части предполагаемой смежной границы спорных земельных участков заборное ограждение отсутствует. Ограждение выполнено в виде стен гаража и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, к которым со стороны смежного участка по адресу: <адрес>, вплотную примыкает навесная конструкция, выполненная из деревянных стоек и шифера.

Специалисты отдела муниципального земельного контроля управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования <адрес> пришли к выводу, что в ходе проведения обследования земельных участков по адресам: <адрес> и <адрес>. с расположенными на них строениями навеса и надворного туалета, выявлено несоотвегствие обследуемых строений положениям раздела 3 Правил землепользования и застройки Старовеличковского сельского поселения Калининского района, утвержденных решением Совета Старовеличковского сельского поселения от 24 февраля 2021 года N 32. С учетом периода возведения надворного туалета на земельном участке по адресу: <адрес>, и отсутствием на момент его возведения нормативно-правовых актов сельского поселения, регламентирующих расположение таких построек на территории сельского поселения, также учитывая утверждение Правил землепользования и застройки сельского поселения в 2014 году, на момент существования спорного строения положения Правил землепользования и застройки Старовеличковского сельского поселения Калининского района, утвержденные решением Совета Старовеличковского сельского поселения от 24 февраля 2021 года N 32, не подлежат применению к объекту обследования - надворный туалет на земельном участке по адресу: <адрес>, что позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений при строительстве и расположении вышеуказанного строения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части сноса навеса.

Так, актом обследования земельных участков от 12 декабря 2023 года установлено, что расположение навеса на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, предусмотренным разделом 3 Правил землепользования и застройки Старовеличковского сельского поселения Калининского района, утвержденных решением Совета Старовеличковского сельского поселения от 24 февраля 2021 года N 32 «Вспомогательные вилы разрешенного использования объектов капитального строительства» (навесы, террасы), в соответствии с которыми устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, минимальный отступ от границы смежного земельного участка - 1 метр.

Согласно статье 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, а также принимая во внимание позицию ответчика, суд полагает, что требования истца в части демонтажа навесов являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участок в виде демонтажа туалета, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая заключение специалистов отдела муниципального земельного контроля управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район, которые, обследовав земельные участки истца и ответчика, установили отсутствие нарушений при строительстве и расположении надворного туалета на земельном участке по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что ни одной из сторон при рассмотрении дела не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, напротив, в ходе судебного разбирательства истец указал о нецелесообразности проведения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Шендрик Н.М. к Гагариной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Гагарину Н.В. (паспорт гражданина РФ серии 0323 N 682603) устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа навесов, расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      А.Г. Ядришникова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.