Решение по делу № 12-174/2018 от 26.10.2018

Дело №12-174/2018

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                     по жалобе на постановление по делу

                                  об административном правонарушении

27 ноября 2018г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Климова Алексея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 31.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

                                                          у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 31 августа 2018г. Климов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, Климов А.И. просит об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, при этом указывая, что административный штраф им был уплачен, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие.

В судебное заседание податель жалобы Климов А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судья приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представители Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите Пономарева О.А., Литавина Е.А. просят оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, жалобу Климова А.И. без удовлетворения.

Выслушав представителей Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

10 августа 2018г. старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС №2 по г.Чите составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Климова А.И., на основании того, что он, будучи привлеченным постановлением Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите от 07.03.2018г. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., не уплатил штраф в установленный административным законодательством срок.

Решением мирового судьи судебного участка N55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 31 августа 2018г. Климов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Климов А.И. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, о назначении судебного заседания на 31 августа 2018г. Климову А.И. была направлена телеграмма, которая вручена не была. Оператором, доставляющим телеграмму, указано, что телеграмма не доставлена, доступа в квартиру нет, подъезд закрыт, на двери кодовый замок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с пп. 2, 4, 8 ст. 30.6 ч.2 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей не были приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, Климова А.И. о месте и времени рассмотрения дела.

Само по себе направление указанному лицу телеграммы не может свидетельствовать о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, нельзя признать Климова А.И. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер извещения и вызова Климова А.И. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Климова А.И. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Климова А.И. без его надлежащего извещения, постановление мирового судьи судебного участка от 31 августа 2018г. о привлечении Климова А.И. к административной ответственности подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней с 03.04.2018).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения Климова А.И. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                          р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г,читы от 31.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Климова Алексея Ивановича, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней со дня его вручения.

                                                            С у д ь я