Решение по делу № 1-727/2024 от 26.07.2024

Дело № 1-727/2024

                                                 Сл. № 12401300029000247                            УИД 41RS0001-01-2024-007712-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Петропавловск-Камчатский                                                                     14 августа 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Давыдко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сотникова Д.С.,

адвоката Денисовой Л.П., представившей удостоверение № 19 и ордер № 035953 от 14 августа 2024 года,

подсудимого Айрапетяна Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Айрапетяна Тиграна Ашотовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

    Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что он 30 апреля 2024 года, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского, зная, что имеющееся у него водительское удостоверение Республики Армения с серией и номером <данные изъяты> от 24 декабря 2018 года на его имя, приобретенное у неустановленного лица, является поддельным, управляя автомобилем ФИО1 «ФИО1» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период с 01 часа 05 минут по 01 час 25 минут остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где, действуя умышленно, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение сотруднику ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в качестве документа, подтверждающего наличие у него права управления транспортными средствами, а также в целях освобождения от административной ответственности, тем самым использовал его.

Органом дознания действия Айрапетяна квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.

Подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное преследование в отношении Айрапетяна с назначением судебного штрафа, поскольку последний впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред им заглажен.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что осуществление подсудимым благотворительной выплаты может свидетельствовать о наличии смягчающего наказание обстоятельства, однако не может расцениваться в качестве возмещения вреда.

Исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

      Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Айрапетян, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования подсудимого, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями Айрапетяна, протоколом осмотра документов, заключением эксперта, а также иными доказательствами.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ возможно и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. В таких случаях, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Айрапетян не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 61-63).

В ходе дознания Айрапетяном предоставлен чек-ордер о перечислении им денежных средств в размере 8000 рублей на счет ГБУ «Камчатский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (т. 1 л.д. 80).

Поскольку состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является формальным, благотворительную деятельность Айрапетяна, осуществленную в пользу указанного социального учреждения после совершения инкриминируемого преступления, суд расценивает как заглаживание им причиненного преступлением вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Айрапетян не судим, загладил причинённый им вред, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа суд определяет по правилам ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения Айрапетяна, его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопреки доводам государственного обвинителя осуществление благотворительного взноса подсудимым, не исключает возможность применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, а сумма благотворительного взноса соразмерна причиненному преступлением вреду и достаточна для его заглаживания.

Мера пресечения Айрапетяну не избрана, поскольку с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть с 21 мая 2024 года до предъявления обвинительного постановления – 1 июня 2024 года истек срок, установленный ч. 1 ст. 100 УПК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым поддельное водительское удостоверение хранить при деле (л.д. 57, 58).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Денисовой в ходе предварительного расследования в размере 18 696 рублей, а также в размере 3 950 рублей 40 копеек за защиту интересов подсудимого в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 106).

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Айрапетяна Тиграна Ашотовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ Айрапетяна Тиграна Ашотовича от уголовной ответственности освободить.

Назначить Айрапетяну Тиграну Ашотовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> – Айрапетян Т.А.).

Установить Айрапетяну Т.А. срок уплаты судебного штрафа – 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Айрапетяну Т.А., что:

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ;

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 22 646 рублей 40 копеек возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                               подпись                                            О.Ю. Образцова