Решение от 21.06.2022 по делу № 2-2231/2022 от 22.03.2022

                                                                             Дело № 2-2231/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                                    г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Нурматовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таргналиевой Сании Валериевны к ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор», ООО «Технологии дорожного строительства» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Таргналиева С.В. обратилась в суд с иском к ГКУ <адрес> «Астраханьавтодор», ООО «Технологии дорожного строительства» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 6 км. + 700 м. а/д Камызяк-<адрес> в ходе выполнения затяжного поворота направо, на автомобиле <данные изъяты> г/н №, выполняя который автомобиль начал скользить и его начало заносить, в результате чего она не смогла выравнить движение автомобиля и съехала в кювет с последующим опрокидыванием ТС на крышу.

Согласно сведениям Астраханского ЦГМС ДД.ММ.ГГГГ, по данным наблюдений на метеостанции Астрахань (ближайшая метеостанция к <адрес>) наблюдались иней с 00:00 до 09:00 час., гололедица с 07:20 до 09:30 час.

С целью установления стоимости нанесённого материального ущерба я обратилась в ООО коммерческая фирма «ЭНЭКС» для проведения автотехнического исследования автомобиля. Расходы на проведение автотехнического исследования составили 10 000 (десять тысяч) руб. (согласно акту приема - передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту экспертизы №СД-22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нанесённого материального ущерба в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № составила 431 020,00 руб.

Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика материальный ущерб в размере 431020,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7610 рублей.

В судебном заседании представитель истца Езагарянц В.В., иск поддержал, просил удовлетворить. Уточнил исковые требования, согласно которым взыскать в пользу истца с ответчиков ГКУ <адрес> «Астраханьавтодор», ООО «Технологии дорожного строительства» в солидарном порядке материальный ущерб в размере 431020,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7610 рублей.

Представитель ГКУ <адрес> «Астраханьавтодор»- Юрченко В.С. в судебном заседании иск не признал, просил отказать, указав, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представители ответчика ООО «Технологии дорожного строительства» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Иск не оспорили, возражений не представили.

Выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 6 км. + 700 м. а/д Камызяк-<адрес> в ходе выполнения затяжного поворота направо, на автомобиле <данные изъяты> г/н №, выполняя который автомобиль начал скользить и его начало заносить, в результате чего истец не смогла выравнить движение автомобиля и съехала в кювет с последующим опрокидыванием ТС на крышу.

Согласно сведениям Астраханского ЦГМС ДД.ММ.ГГГГ, по данным наблюдений на метеостанции Астрахань (ближайшая метеостанция к <адрес>) наблюдались иней с 00:00 до 09:00 час., гололедица с 07:20 до 09:30 час.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес> утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>». Согласно данному перечню автодорога Волгоград-Астрахань, расположенная в <адрес>, относится по значимости к региональной автодороге.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П создано государственное казенное учреждение <адрес> управления автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», предметом деятельности которого является исполнение функций государственного заказчика на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>.

Одной из основных задач ГКУ АО «Астраханьавтодор» является обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств. В состав комплекса работ по содержанию автомобильных дорог входят механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользскостью, уборка снежных валов с обочин, распределение противогололедных материалов, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка, борьба с наледями на автомобильных дорогах.

Во исполнение указанных функций ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ АО «Астраханьавтодор» и ООО «Технологии Дорожного Строительства» заключен государственный контракт № на выполнение работ для государственных нужд <адрес>.

В соответствии с данным контрактом подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по содержанию дорог, обеспечению безопасности, дорожного движения, обеспечению круглосуточного, всесезонного и качественного выполнения необходимого перечня работ в соответствии с требованиями отраслевой, нормативной документацией, указанной в перечне контракта.

Однако как следует из материалов дела, скользкость устранена не была, что свидетельствует о недостаточности принятых мер со стороны подрядной организации по устранению скользскости.

Данные обстоятельства были подтверждены в том числе, представленными материалами административного дела в отношении Таргналиевой С.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств и указанных норм закона позволяет суду сделать вывод о том, что лицом, ответственным за вред, причиненный Таргналиевой С.В. является ответчик ООО «Технологии дорожного строительства».

С целью установления стоимости нанесённого материального ущерба я обратилась в ООО коммерческая фирма «ЮНЭКС» для проведения автотехнического исследования автомобиля. Расходы на проведение автотехнического исследования составили 10 000 (десять тысяч) руб. (согласно акту приема - передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту экспертизы №СД-22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нанесённого материального ущерба в результате ДТП автомобилю Hyundai 130 г/н № составила 431 020,00 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Технологии дорожного строительства» в пользу Таргналиевой С.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 431020 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 610 руб.

Данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 431020,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7610 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░