Решение по делу № 12-10/2019 от 26.12.2018

Дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев 18 марта 2019 года в с. Айкино жалобу администрации СП «Айкино» на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <Адрес> УФССП России по <Адрес> Ф.И.О. <Номер>-АП от <Дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <Адрес> УФССП России по <Адрес> Ф.И.О. <Номер>-АП от <Дата> администрация СП «Айкино» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация СП «Айкино» обратилась с жалобой в суд.

В жалобе администрация СП «Айкино» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в её действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку администрацией принимаются все зависящие от неё меры для исполнения решения суда, исходя из реальных возможностей органа местного самоуправления. Кроме того, расходные обязательства должника формируются на основании закона в пределах лимита бюджетных ассигнований, в 2018 году лимит бюджетных ассигнований на указанные цели распределен и срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, является несоразмерным для исполнения решения суда по обеспечению жилым помещением Ф.И.О.

В судебное заседание представитель администрации СП «Айкино» не явился, о рассмотрении дела извещена.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> от <Дата> в отношении администрации СП «Айкино» возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП об обязании предоставить Ф.И.О. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям <Адрес>, жилое помещение общей площадью не менее 13,3 кв.м в границах <Адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

<Дата> заместителем старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> вынесено постановление о взыскании с администрации СП «Айкино» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, который снижен решением Усть-Вымского районного суда от <Дата> до 37500 рублей.

<Дата> администрацией СП «Айкино» получено требование об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до <Дата> с разъяснением об административной ответственности за неисполнение требования.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация СП «Айкино» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем <Дата> года в отношении администрации СП «Айкино» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что администрация СП «Айкино», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, следовательно, в бездействиях администрации СП «Айкино» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, суд не усматривает.

Совершенное администрацией СП «Айкино» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

При этом, обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, судом не установлено.

Указание в жалобе на отсутствие достаточных денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, поскольку предоставление жилья зависит от размера выделяемых субсидий, не свидетельствует об отсутствии вины лица в совершении вменяемого административного правонарушения и не освобождает администрацию СП «Айкино» от обязанности своевременно принимать все необходимые меры для решения данного вопроса. Администрация лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения. При этом обязанность по предоставлению помещения возложена на администрацию СП «Айкино» вступившим в законную силу решением суда, подлежащим неукоснительному исполнению.

Кроме того, суд полагает, что избранный администрацией СП «Айкино» способ исполнения решения суда, с учетом отсутствия фактического исполнения на день рассмотрения дела, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, и не дают бесспорного основания для освобождения от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <Адрес> УФССП России по <Адрес> Ф.И.О. <Номер>-АП от <Дата> о привлечении администрации СП «Айкино» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации СП «Айкино» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - М.А. Моисеева