Решение по делу № 2-2551/2020 от 09.10.2020

№2-2551/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года                                                                                  город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Котову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Филберт» с иском к Котову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ году ОАО <данные изъяты> заключил с      Котовым М.Ю. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке процента. Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка, наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «ФИЛБЕРТ» договор уступки права требования № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты>» и Котовым М.Ю., перешло от ПАО <данные изъяты>» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма прав требования по договору составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного истец просит суд вынести решение о взыскании с Котова М.Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженности в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В заседание суда представитель ООО «Филберт» не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. Со стороны истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Котов М.Ю. извещен по месту регистрации согласно сведений из отдела адресно-справочной службы ОВМ ОМВД России по городу Батайску, что подтверждено почтовым извещением, которое ответчик не получил, в связи с чем оно возвращено в суд за истечением срока его хранения в почтовом отделении.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело при такой явке сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО <данные изъяты> и ответчиком Котовым М.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре стороны предусмотрели оплату процентов в размере 12% годовых и внесение ежемесячных платежей в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Как видно, договор и график внесения платежей ответчиком подписан, что свидетельствует о том, что Котов М.Ю. ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Как следует из банковской выписки о движении денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи вносил нерегулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту приостановлена.

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка, наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на ПАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» заключил с ООО «ФИЛБЕРТ» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты>» и Котовым М.Ю., перешло от ПАО <данные изъяты>» к ООО «Филберт».

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

При таких обстоятельствах, поскольку расчет составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, положениям ст. 810 ГК РФ, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Котова М.Ю. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Котову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Котова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года