Решение по делу № 2-1336/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-1336/2020

УИД 75RS0003-01-2020-000238-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 02 декабря 2020 года гражданское дело по иску Газинской Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о признании действий в части отказа в расторжении договора страхования незаконными, о расторжении договора страхования, о взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя,

установил:

Газинская О.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г.читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. ... между Газинской О.С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ..., согласно которому газинской О.С. предоставлен кредит в размере 506329 руб. на срок 60 месяцев (до ...). Заемщиком Газинской О.С. ... кредит досрочно погашен в полном объеме. При оформлении кредитного договора заемщику категорично было заявлено о том, что оформление кредитного договора по регламенту Банка ВТБ (ПАО) возможно только при условии страхования, отказ от страхования явился бы основанием для увеличения кредитной ставки или для отказа в предоставлении кредита. Газинской О.С. заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», премия за весь срок страхования составила 106329 руб. Срок страхования до досрочного погашения кредита составил 25 месяцев на сумму 44303,75 руб. Сумма, подлежащая взысканию за оставшийся неиспользованный период (35 месяцев) составляет 62025,25 руб. (106329 руб. – 44303,75 руб.). Обращаясь с настоящим иском, Газинская О.С. ссылается на то, что Банк ВТБ (ПАО) ограничил право истца как заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации. Истец полагает, что на основании ст. 958 ГК РФ имеет право на возврат части неиспользованной страховой премии. Также Газинская О.С. усматривает основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ... по ... и взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») за период с ... по .... Ссылаясь на нарушение прав потребителя, усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Просит суд признать действия ООО СК «ВТБ Страхование» в части отказа в расторжении договора страхования незаконными; расторгнуть договор страхования, заключенный между Газинской О.С. и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неиспользованную часть страховой премии в размере 62025,25 руб., проценты в рамках ст. 395 ГК РФ в размере 19949,83 руб., неустойку по закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 62025,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 5 - 6).

    Определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 09.06.2020 исковое заявление Газинской О.С. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 58-60).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12.08.2020 указанное выше определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 09.06.2020 отменено, гражданское дело направлено в Железнодорожный районный суд г.Читы для рассмотрения по существу (л.д. 84-89).

    Протокольным определением от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен банк «ВТБ» (ПАО).

Истец Газинская О.С., представитель истца Горюнов А.С., ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо Банк «ВТБ» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (п. 5 ст. 167 ГПК РФ).

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, настоящее дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 09.11.2020 с 10.00 и на 02.12.2020 с 11.30.

О времени и месте рассмотрения дела в указанные дни истец Газинская О.С., её представитель Горюнов А.С. были извещены посредством СМС-оповещения и телефонной связи.

Вместе с тем, в судебные заседания истец Газинская О.С., её представитель Горюнов А.С. не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика требований о рассмотрении дела по существу, суд, исходя из положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, усматривает наличие оснований для оставления искового заявления Газинской О.С. без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Газинской Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о признании действий в части отказа в расторжении договора страхования незаконными, о расторжении договора страхования, о взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                Е.А. Алёкминская

Определение суда не подлежит обжалованию.

Подлинник определения суда находится в материалах дела № 2-1336/2020 (УИД 75RS0003-01-2020-000238-34) Железнодорожного районного суда г.Читы.