Решение по делу № 2-6459/2024 от 09.10.2024

Дело № 2-6459/2024

УИД 23RS0040-01-2024-007237-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года                                                                 город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                        Подгорновой Е.С.

при секретаре                         Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ББ-РЕНТ» к Енцову О. Е. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ББ-РЕНТ» обратилось в суд с иском к Енцову О.Е. о взыскании задолженности по договору аренды.

    В обоснование требований указано, что г. между ООО «ББ-РЕНТ» и Енцовым О. Е., был заключен договор аренды ТС № KRD-3229 от 17.02.2024 транспортного средства, предметом которого является ТС Datsun on-DO г/н № (VIN №).

На основании договора аренды ответчику было передано по Акту приема-передачи от 17.02.2024 транспортное средство ТС Datsun on-DO г/н №, во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Факт передачи Ендову О.Е. транспортного средства подтверждается его подписью в Акте приема-передачи транспортного средства к договору аренды № KRD-3229 от 17.02.2024. В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды 15.05.2024 г. был составлен акт изъятия ТС Datsun on-DO г/н №, соответственно с указанной даты договор считается расторгнутым. Таким образом, за ответчиком имеется задолженность перед арендатором в общем размере 249 600 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, чем нарушили условия договора аренды, что явилось поводом для обращения в суд. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 249 600 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за 23.09.2024 г. в размере 129 руб. 57 коп. и по дату фактического исполни обязательств по возмещению причиненного ущерба, начиная с 24.09.2024 г. из расчета сумма ущерба 249 600 руб., а также судебные расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 492 руб., расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере - 276 руб. 64 коп., расходы за оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 7 500 руб., расходы отправку телеграммы в размере 350 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Енцов О.Е. не явился, был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1, п. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 17.02.2024г. между ООО «ББ-РЕНТ» и Енцовым О. Е., был заключен договор аренды ТС № KRD-3229 от 17.02.2024 транспортного средства, предметом которого является ТС Datsun on-DO г/н № (VIN №).

На основании договора аренды ответчику было передано по Акту приема-передачи от 17.02.2024 транспортное средство ТС Datsun on-DO г/н №, во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт передачи Енцову О.Е. транспортного средства подтверждается его подписью в акте приема-передачи транспортного средства к договору аренды № KRD-3229 от 17.02.2024 г

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды 15.05.2024 г. был составлен акт изъятия ТС Datsun on-DO г/н №, соответственно с указанной даты договор считается расторгнутым.

При составлении акта возврата, на ТС Datsun on-DO г/н № были обнаружены новые повреждения, которые отсутствовали в момент передачи Вам ТС.

В соответствии с п. 3.2.5 договора аренды, арендатор обеспечивает сохранность автомобиля и гарантирует бережное обращение с ТС в течение всего срока аренды.

Пунктом 3.2.17 договора аренды предусмотрено, что арендатор возмещает в полном объеме ущерб, в случаях, если образованные повреждения нс являются страховым случаем, а также ввиду того, что арендатором не оформлялось постановление сотрудниками ГИБДД.

На основании вышеизложенного был произведен осмотр ТС Datsun on-DO г/н №, о котором ответчик был уведомлен надлежащим образом, посредством телеграммы, однако на осмотр не явился.

Согласно заключению специалиста № от 30.05.2024 г., стоимость устранения дефектов КТС (с учетом износа) составляет 135 400 руб., стоимость yстранения дефектов (без учета износа) составляет 249 600 руб.

В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, чем нарушили условия договора аренды.

Условия договора ответчиком не оспаривались и были приняты, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Установлено, что в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно расчетам истца задолженность по аренде ТС составляет 249 600 руб., за 23.09.2024 были насчитаны проценты за просрочку и не исполнение досудебной претензии в размере - 129 руб. 57 коп. и по дату фактического исполнения обязательств по возмещению причиненного ущерба, начиная с 24.09.2024 г. из расчета сумма ущерба 249 600 руб. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Удовлетворяя иск, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 492 руб., расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере - 276 руб. 64 коп., расходы за оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 7 500 руб., расходы отправку телеграммы в размере 350 руб. 62 коп., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ББ-РЕНТ» к Енцову О. Е. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Енцова О. Е. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ББ-РЕНТ» сумму ущерба в размере 249 600 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за 23.09.2024 в размере 129 руб. 57 коп. и по дату фактического исполнения обязательств по возмещению причиненного ущерба, начиная с 24.09.2024 из расчета сумма ущерба 249 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 492 руб., расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 276 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., расходы за отправку телеграммы в размере 350 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.С. Подгорнова