Решение по делу № 2-24/2021 от 01.09.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                    г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой ФИО. при секретаре судебного заседания Тарасенко ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просила первоначально обязать ответчика демонтировать очистное сооружение септик, расположенное на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: <адрес>; выполнить работы по устройству дренажной канавы, убрать из дренажной канавы ил, опустить дренажную трубу на земельном участке ответчика ниже отметок дренажной канавы на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела после проведения по делу судебной экспертизы исковые требования уточнены истцом, в окончательной редакции истец просит обязать ответчика сдвинуть септик, расположенный на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: <адрес> и расположить его на допустимом минимальном расстоянии от разделительной межи с соседним участком (не менее № метра) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика осуществлять периодическую чистку канавы, проходящей вдоль участка, расположенного по адресу: <адрес> от илистых наносов, устраняя отрицательный уклон её в сторону участка ФИО, с периодичностью один раз в № месяца.

Исковые требования обоснованы тем, что истец ФИО является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. На территории указанного земельного участка расположен жилой дом, в котором проживают все члены семьи истца. В непосредственной близости от земельного участка истца (не более № метра), от жилого дома не более трех метров, располагается очистное сооружение (септик) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик. В результате эксплуатации ответчиком септика, в доме истца и на территории земельного участка истца появился неприятный запах фекалий, в доме и подполье появилась сырость, что может привести к разрушению дома, поскольку несущие конструкции дома, малоэтажные перекрытия - деревянные.

По утверждению истца, при строительстве самовольной постройки для сбора жидких отходов жизнедеятельности проживающих в жилом доме ответчика были полностью проигнорированы требования строительных, экологических и санитарно-гигиенических правил. Разрешительную документацию и сертификат на канализационное сооружение на своем земельном участке ответчик предоставить не может. Расстояние от септика до разделительного забора с участком истца составляет - № м, до дома истца - менее № м. Исходя из требований СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89, СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест, минимальное расстояние от септика (туалета) до жилого дома должно составлять - не менее № м (по факту менее № м). Септик ответчика не соответствуют санитарно-техническим и градостроительным нормам, учитывая, что расположение септика нарушает санитарные нормы и правила по удалению от жилого дома, из чего можно сделать вывод, что данные обстоятельства могут затрагивать санитарную безопасность истца.

Вдоль земельного участка ответчика расположена дренажная канава, являющаяся частью дренажной системы, которая длительное время находится в ненадлежащем состоянии и требует восстановления, так как на земельный участок Истца поступает вода и затопляет его, делая невозможным его хозяйственное использование.

Дренажная система в районе дома Ответчика представлена дренажной канавой, дно которой выше отметок дренажной канавы земельного участка Истца. Указанная дренажная канава находится в ненадлежащем состоянии, так как стенки канавы осыпаются и заросли травой, трубы частично отсутствуют, дренажные трубы расположены у Ответчика выше необходимого. Для приведения дренажной системы в надлежащее состояние необходимо выполнить работы по устройству дренажной канавы вдоль границ земельного участка ответчика.

Согласно Уставу Садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых строителя», утвержденному решением общего собрания учредителей СНТ ДД.ММ.ГГГГ протоколом №, член товарищества обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила, нормативы), содержать в надлежащем техническом и санитарном порядке прилетающие к участку проходы, проезды, кюветы, инженерные сооружения, проходящие по его участку или по границе участка, не нарушать права членов Товарищества, других садоводов, ведущих садоводство на территории Товарищества.

Истец неоднократно обращался к Ответчику, предлагая за собственные денежные средства устранить нарушения, получив отказ, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направленна претензия в порядке досудебного урегулирования по средствам почтовой связи, копия вручена ответчикам, однако, претензия проигнорирована.

Истец ФИО в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что септик на участке ответчика существовал на момент покупки земельного участка по документам. Запах на земельном участке истца появился ДД.ММ.ГГГГ года. Права истца нарушают неприятные запахи, невозможность установить колодец из-за близости септика. Дренажная канава принадлежит СНТ, но каждый собственник участка обязан содержать эту канаву, согласно уставу СНТ. Перенос септика на № см решит все вопросы и восстановит права истца.

Ответчик ФИО, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат ФИО в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, в судебном заседании пояснил, что не подтверждено наличие запаха и влияние септика на качество атмосферного воздуха. Ответчик осуществляет чистку дренажной канавы и обслуживает септик в установленном порядке. На момент осмотра экспертом все было почищено, слив был. Септик расположен на расстоянии чуть менее метра от границ участка истца. Септик имеется как на участке ответчика, так и на участке истца, и на участке № с другой стороны от участка истца, что также может быть причиной запахов. Септик – недвижимое имущество, его перенос невозможен, так как это затронет коммуникации.

Третье лицо ФИО в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Отдых строителя», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, заключение эксперта, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО является совместно с ФИО собственником на праве совместной собственности земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, и расположенного на земельном участке жилого дома с кадастровым номером на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости, материалами инвентарного дела (л.д. №). Ранее жилой дом и участок принадлежали ФИО

Земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит ФИО на основании решения Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами инвентарного дела, копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. №). Право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, не зарегистрировано.

Согласно уставу СНТ «Отдых строителя» (п. №) (л.д. № член товарищества обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы), содержать в надлежащем техническом и санитарном порядке прилегающие к участку проходы, проезды, кюветы, инженерные сооружения (водопровод, заборы и т.п.), проходящие по его участку или по границе участка.

Септик на земельном участке ответчика установлен специализированной организацией ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно техническому паспорту, акту выполненных работ по монтажу и запуску очистного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчик осуществляет техническое обслуживание септика с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено информационным письмом ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис», актами выполненных работ по техническому обслуживанию и актами технической диагностики за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. №).

Согласно экспертному заключению ФГБУЗ «Головной центр гигиены и эпидемиологии Федерального медико-биологического агентства» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № (л.д. №), установки очистки сточных вод (УОСВ» ТОПОЛ-ЭКО моделей ТОПАС соответствуют Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные решением Комиссии таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ № раздел 3 «Требования к матариалам, реагентам, оборудованию, используемым для водоочистки и водоподготовки»; Раздел 7 «Требования к продукции машиностроения, приборостроения и электротехники» главы II; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00»Гигиенические требования к охране поверхностных вод»; ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водоиспользования» и Приказу Федерального агентства по рыболовству РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйстввенного значения».

Согласно протоколу заседания Правления СНТ «Отдых строителя» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), по заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании дренажной канавы, проходящей вдоль участка №, Правление СНТ пришло в выводу, что канава содержится в удовлетворительном состоянии, травы и мусора нет, глубина канавы соответствует нормам, принятым в СНТ, что позволяет дождевой воде уходить в трубу общего пользования для вывода с территории СНТ. Претензий к содержанию дренажной канавы, проходящей по землям общего пользования вдоль фасадной части участка № у правления СНТ «Отдых строителя» не имеется.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссии СНТ «Отдых строителя» (л.д. №), «в кювете вдоль участка № наблюдается застой сточных вод с резким запахом фекалий, распространяющийся на расстояние в радиусе приблизительно до № метров. Плавающие на поверхности этих вод коричневые субстанции напоминают по внешнему виду человеческие фекалии. При сбросе в кювет жидкости под напором из труб, ведущих с участка №, неприятный запах существенно усиливается».

Согласно п. № указанного акта, вдоль участков № самовольно установлен бортовой камень, возвышающийся над дорожным покрытием на № см. Произведено бетонирование кюветов вдоль участков №, которое выполнено в виде сплошной монолитной бетонной снетки без дренажных отверстий со стороны дороги. Бетонная стенка также возвышается над дорожным покрытием на № см. Работы по прокладке по дну канавы желоба из разрезанной асбоцементной трубы, бетонирование подпорных стенок со стороны участков и общей дороги, с навариванием металлического прутка по верху канавы были произведены неустановленными лицами (гастарбайтерами) без привлечения специалистов, в результате был нарушен общих уклон с заглублением канавы в районе участка № что привело к застаиванию там воды.

Представленное ответчиком письменное согласие предыдущего собственника земельного участка истца на установку септика (л.д. №) не влияет на рассмотрение данного спора о нарушении прав истца как собственника участка.

В целях установления обоснованности требований истца по делу была назначена и проведена Независимым экспертно-консультационным центром «КАНОН» экспертом ФИО судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № (л.д. №), заключению эксперта № по дополнительной судебной экспертизе (л.д. №), экспертом сделаны следующие выводы.

    Строительные, экологические и санитарно-гигиенические правила и иные нормы при установке и эксплуатации септика и дренажной системы на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым № для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, нарушены, а именно:

СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97*) в части расположения: септика относительно соседнего участка (п.6.7, п.6.8, п.8.7, п.8.8); септика относительно жилого дома на своём участке (п.6.7); отстойника относительно колодца на своём участке (п.6.8);

п.4.4 СП 32.13330.2018. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (с изменениями №) в части несогласования с санитарно-эпидемиологическими службами возможности полива участка отстоянной водой из отстойного колодца;

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Гигиенические требования к охране атмосферного воздуха населенных мест в части появление запаха от сливного колодца и после полива участка № (п.2);

СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* в части расположения: септика относительно соседнего участка (п.7.1), септика относительно жилого дома на соседнем участке (п.7.1), отстойника относительно колодца на своём участке (п.7.1), септика на удалении от соседнего участка (п.14.9).

Для устранения выявленных нарушений, по мнению эксперта, необходимо обеспечить сброс сточных вод в общую дренажную канаву, проходящую вдоль фасадной межи, осуществляя периодическую чистку канавы от илистых наносов, устраняя отрицательный уклон её в сторону участка истца, сдвинуть септик и расположить его на допустимом минимальном расстоянии от разделительной межи с соседним участком. (№ метр).

По мнению эксперта, установка септика вблизи жилого дома, водяного колодца и границы с соседним участком, крайне неудачна по следующим обстоятельствам: сброс сточных вод осуществляется в общую дренажную канаву, проходящую вдоль фасадной межи участка истца и ответчика; септик расположен на минимальном расстоянии от разделительной межи с соседним участком; сброс сточных вод осуществляется в общую дренажную канаву с отрицательным уклоном (канава не очищается от наносов); септик расположен на недопустимом расстоянии от жилого дома на соседнем участке; септик расположен на минимальном расстоянии от жилого дома и отстойного колодца.

Экспертом установлено, что на участке № ответчика вблизи разделительной межи с участком № истца установлено очистное сооружения типа ТОПАС, что подтверждается представленным в материалах дела Техническим паспортом (л.д.№).

Очистное сооружение, расположенное на участке № по адресу: <адрес> по мнению эксперта, является септиком.

Согласно СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97*) (п. 5.1), отвод поверхностных стоков и дренажных вод в кюветы и канавы должен обеспечиваться в соответствии с проектом планировки территории ведения садоводства.

Согласно п. 6.7 указанного СП, минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового или жилого дома – № м., от отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания скота, птицы – №, других хозяйственных построек – № м.

Согласно п. 6.8 СП, минимальные расстояния между постройками должны быть: от садового дома или жилого дома до душа, отдельно стоящей бани, надворной уборной – №, от колодца до надворной уборной и компостного устройства – №.

По п. 8.7 СП, на участке следует предусматривать размещение одно- и двухкамерных септиков на расстоянии не менее № м от границ участка.

Проект планировки и застройки СНТ "Отдых строителя" учитывает наличие дренажных канав вдоль дорог.

Септик на участке № ответчика расположен на расстоянии № м от разделительной межи с участком № истца.

От жилого дома на участке ответчика септик расположен на расстоянии № м. От колодца до отстойника на участке ответчика расстояние составляет № метров.

Расстояние от септика до жилого дома на соседнем участке (участке истца) - № метров.

Однако, сам жилой дом на земельном участке истца расположен ближе трех метров от разделительной межи с участком № ответчика, что нарушает строительные правила. В связи с этим положение, изложенное в п. 6.8 Свода Правил о расположении септика относительно жилого дома на соседнем участке на него не распространяется.

Сток из септика на участке № ответчика осуществляется в отстойник, представляющий собой колодец из бетонных колец с крышкой. Далее погружным насосом вода сбрасывается в дренажную канаву на улице.

По мнению эксперта, установка септика вблизи границы с соседним участком, крайне неудачна по следующим обстоятельствам: сброс сточных вод осуществляется в общую дренажную канаву, проходящую вдоль фасадной межи участка истца и ответчика; септик расположен на минимальном расстоянии от разделительной межи с соседним участком.

Поверхность земли в районе участков истца и ответчика имеет небольшой уклон от левой межи в сторону правой межи (см. выкопировку из плана топографической съёмки (т.№ Перепад от смежной границы участков № истца и № ответчика на расстоянии № м составляет (№ м или более № см на метр. Глубина дренажной канавы составляет от уровня поверхности более № м.

Сброс воды осуществляется по дренажному каналу в реку Апрелевка.

Согласно СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (п. 7.1), в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее № м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - №; до хозяйственных построек - №. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее № м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее № м.

В судебном заседании эксперт ФИО пояснил, что септик приравнивается к надворной уборной с выгребом по своим характеристикам.

Пожарных водоемов в СНТ нет, стоки сбрасываются по дренажным канавам в реку Апрелевка.

При осмотре участков наличие запаха не устанавливалось. Запаха на момент осмотра не было.

На момент осмотра дренажный колодец на участке ответчика был пустым, дренажная канава была очищена.

При застое в дренажной канаве и при поливе из септика возможен запах. Других источников запаха на этой территории нет. Этот вывод сделан со слов истца в исковом заявлении о наличии запаха.

При осмотре участков и строений ответчик сообщил эксперту, что полив на участке ответчика иногда осуществляется очищенной водой из септика. В дренажном колодце погружной насос, в том числе с выводом для полива. Из чего эксперт сделал вывод о возможном наличии запаха на участке истца при поливе участка ответчика.

Качество атмосферного воздуха экспертом не проверялась. Нарушение в том, что не проверены предельно-допустимые нормы.

Уклон дренажной канавы от участка истца к ответчику. Если истец не будет чистить канаву, то засор будет и на участке ответчика.

Перенос септика, по мнению эксперта, технически возможен, без нарушения его конструкции.

Экспертное заключение является одним из видов доказательств и оценивается судом в совокупности с иными представленными в суд письменными доказательствами.

Таким образом, заключением эксперта установлено только нарушение предусмотренного нормативными документами минимального расстояния от септика до границ участка истца на № см.

Однако, и жилой дом истца расположен с нарушением минимального расстояния до границы с земельным участком ответчика.

Наличие запаха на участке истца, сырость в доме истца и подполье из-за нарушения минимального расстояния от септика, расположенного на земельном участке ответчика, до границы участка истца и в связи с ненадлежащим содержанием и очисткой ответчиком дренажной канавы вдоль участка ответчика не доказано.

Экспертом не установлено наличие запаха в момент осмотра участков сторон. Предположительные выводы эксперта о возможном появлении запаха на участке истца в связи с поливом участка ответчика являются предположительными и ничем не подтверждены.

Эти предположения эксперта опровергаются иными представленными ответчиком доказательствами, в том числе заключением ФГБУЗ «Головной центр гигиены и эпидемиологии Федерального медико-биологического агентства» о качестве септика, воды.

Само по себе нарушение минимального расстояния до границы соседнего земельного участка на № см никак не может повлиять на наличие или отсутствие неприятного запаха на земельном участке истца и сырости в доме истца и подполье. В связи с этим перенос септика на № см вглубь участка ответчика не повлечет каких-либо последствий. Кроме того, жилой дом истца также расположен с нарушениями до границы земельного участка ответчика.

Причиной неприятного запаха на участке истца могут быть действия самого истца. Такие действия указаны в акте СНТ «Отдых строителя» и в протоколе заседания Правления СНТ, которые истцом не опровергнуты.

Кроме того, уклон дренажной канавы расположен от участка истца в сторону участка ответчика. В связи с этим загрязнению отрезка дренажной канавы вдоль границы участка ответчика могут способствовать действия или бездействие по содержанию дренажной канавы самого истца или владельцев земельных участков, расположенных по другую сторону от участка истца и ответчика.

Септик обслуживается ответчиком в установленном порядке, что подтверждено письменными доказательствами.

Доказательств того, что ответчик не осуществляет очистку дренажной канавы вдоль своего земельного участка также не представлено. При осмотре экспертом дренажная канава и дренажный колодец были очищены ответчиком.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено. Оснований для возложения на ответчика обязанности перенести септик, осуществлять очистку дренажной канавы не имеется.

В силу ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом не доказано недобросовестность ответчика в исполнении обязанностей по содержанию дренажной канавы и эксплуатации септика.

Кроме того, септики имеются по объяснениям представителя ответчика, и на иных участках, в том числе на участке истца.

Септик относится к недвижимому имуществу, в связи с чем его перенос без несоразмерного ущерба имуществу невозможен.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Накопительные емкости с канализационными трубами, каковым является септик, относятся к недвижимым вещам. Они являются инженерными сооружениями, расположены под землей и прочно связаны с ней, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-КГ16-1).

На основании изложенного, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о возложении обязанности сдвинуть септик, расположенный на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: <адрес>, и расположить его на допустимом минимальном расстоянии от разделительной межи с соседним участком (не менее № метра) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о возложении обязанности осуществлять периодическую чистку канавы, проходящей вдоль участка, расположенного по адресу: <адрес> от илистых наносов, устраняя отрицательный уклон её в сторону участка ФИО, с периодичностью № в № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        ФИО Котельникова