Решение по делу № 22-565/2019 от 07.08.2019

Судья Бердникова О.А.                                                               дело № 22-565/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                                             27 августа 2019 года

Севастопольский городской в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.

с участием прокурора Пилипенко Н.В.,

адвоката Петренко Т.И.,

осужденного Хмелевского Ф.Д.,

общественного защитника осужденного - Хмелевской И.Н.

при секретаре Данилиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хмелевского Ф.Д. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 июля 2019 года, которым Хмелевский Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1). 02.03.2017 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст.139 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

2). 06.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 20 Нахимовского района г. Севастополя по ст.115 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 480 часам обязательных работ со штрафом 8 000 рублей. Штраф 16.06.2017 года оплачен, наказание в виде 480 часов обязательных работ отбыто 30.01.2018 года.

- осужден: по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хмелевскому Ф.Д. исчислен с 04 июля 2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Хмелевский Ф.Д. взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., выслушав осужденного и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Хмелевский Ф.Д. судом признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

Преступление Хмелевским Ф.Д. совершено в <адрес> 20 января 2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1, путем проникновения в принадлежавший ему торговый павильон, расположенный возле <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Хмелевский Ф.Д. не согласился с приговором суда. Указал, что органом следствия не представлены и судом не истребованы доказательства его проникновения в помещение, что исключает наличие события преступления. Мотив преступления не исследован, положен в основу приговора как ошибочный, без учета личности обвиняемого и лиц, бездействие которых привело к вынесению несправедливого приговора. Суд не учел его раскаяние, желание встать на путь исправления, трудоустроиться и иметь возможность равным образом искупить вину. Полагает, что судом не учтено, что 08.04.2019 года он, Хмелевский Ф.Д., добровольно принял решение о прохождении лечения в наркологическом отделении Севастопольской городской психиатрической больницы.

Осужденный указывает об отсутствии в материалах дела доказательств истинного его состояния здоровья и о принятии несправедливого решения без изучения данных о его состоянии здоровья.

Кроме того осужденный не согласился с определением судом ущерба как «значительный», поскольку все похищенное сразу же было возвращено потерпевшему. Считает, что доказательства причинения значительного ущерба отсутствуют. Указывает о нарушении судом принципа равноправия потерпевшего и обвиняемого в суде. Считает, что отсутствует состав, событие и место преступления, наличие которых предусматривает уголовную ответственность. Выводы суда считает несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, а приговор несправедливым. Просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного Хмелевского Ф.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью представленных доказательств по делу.

Осужденный Хмелевский Ф.Д. вину в совершении им кражи признал полностью, показал, что 20.01.2019 года около 05 часов, находясь на <адрес>, убедившись, что рядом никого нет, разбил камнем окно в магазин кофейни, залез в помещение и через 15 минут вынес оттуда строительные инструменты и иные вещи. С похищенным имуществом направился в сторону своего дома, но по пути был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него пакет с похищенным имуществом. Заявил, что совершил кражу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нуждался в деньгах.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в суде и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Показал, что является индивидуальным предпринимателем, арендует торговый павильон, расположенный возле <адрес> в <адрес>. 19 января 2019 года он производил там ремонтные работы, хранил принадлежащий ему строительный инвентарь. В 06 часов ночи сотрудник полиции сообщил ему о разбитом в помещении окне, а прибыв на место, обнаружил, что из павильона было похищено принадлежащее ему имущество на 9 150 рублей, подробно показал суду о похищенных предметах и инструментах, указал, что ущерб для него значительный, поскольку составляет 1/3 часть от его дохода (л.д.105-107 т.1).

Свидетель Свидетель №1, сотрудник полиции, показал суду, что 19.01.2019 года находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка совместно с Молотым Е.В. и Наливайко Е.П. 20.01.2019 года около 05 часов по указанию оперативного дежурного они прибыли в район <адрес>, где обнаружили повреждение окна и двери кофейни. Возле <адрес> был задержан мужчина, который подходил под описание оперативного дежурного, у него в руках был пакет черного цвета, на руках резиновые перчатки. В пакете находились строительные инструменты и различная бытовая утварь. Хмелевский Ф.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, признался, что он похитил имущество из помещения кофейни. Дождались прибытия следственно-оперативной группы, которые изъяли у Хмелевского Ф.Д. пакет и произвели осмотр места происшествия. Кроме этого свидетель показал об обнаружении части личных вещей, прикрытых курткой в районе остановки общественного транспорта, которые, со слов потерпевшего, также были похищены из помещения кофейни.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания исследовались в суде и были оглашены с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, подтвердил в полном объеме показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.112-115 т.1).

Свидетель Свидетель №3, показания которой исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что 20.01.2019 года в период времени с 05 час. до 05.30 час., подходя к остановке общественного транспорта «<адрес>», услышала шум разбившегося стекла. Подошла на остановку и увидела незнакомого ей парня, находящегося на расстоянии 10-15 метров от нее, возле кофейни. Поняла, что стекло кофейного павильона разбил именно он и она сразу же по мобильному телефону о случившемся сообщила в полицию (л.д.110-111 т.1).

Кроме того вина Хмелевского Ф.Д. установлена в судебном заседании из исследованных письменных доказательств, в том числе:

- рапорта дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о поступлении в 05.30 час. от Свидетель №3 сообщения, что неизвестное лицо на <адрес> разбило стекло входной двери ларька-кофейни ( л.д.12 т.1);

- заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в ОМВД России по Нахимовскому району 20.01.2019 № о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил его имущество из помещения кофейни на 10 100 рублей, расположенного на остановке общественного транспорта «<адрес>» напротив <адрес> (л.д.13 т.1);

- протокола осмотра места происшествия от 20.01.2019 с фото-таблицей, в ходе которого изъята пара резиновых перчаток со следами на них бурого цвета (л.д.16-22 т.1);

- протокола осмотра места происшествия от 20.01.2019 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>, павильон «The coffee room», имеющий повреждение двери и разбитое стекло, выявлены предметы, похищенные у Потерпевший №1, изъяты следы обуви, 2 фрагмента разбитого стекла со следами бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с обогревателя, след руки, камень, 2 куртки, полимерный пакет черного цвета со строительным инструментом (л.д.23-31 т.1);

- протокола выемки от 20.01.2019 у Хмелевского Ф.Д. пары обуви марки «Crocs» черного цвета 45 размера (л.д.133-134 т.1);

- заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю от 29.01.2019 №, согласно выводов которого, след подошвы размером 95х252 мм., обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от 20.01.2019, оставлен подметочной частью подошвы левого кроссовка, изъятого 20.01.2019 у Хмелевского Ф.Д. (л.д.53-59 т.1);

- протокола осмотра предметов от 29.01.2019 с фото таблицей, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.01.2019 (л.д.64-72 т.1);

- справки о стоимости похищенного имущества (л.д.97 т.1);

- протокола проверки показания на месте происшествия от 28.01.2019 с фото- таблицей, в ходе которой Хмелевский Ф.Д. на месте происшествия рассказал об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества 20.01.2019 в 05 час. утра из павильона кофейни, расположенного возле <адрес> в <адрес>, на остановке общественного транспорта (л.д.143-149 т.1).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 24.01.2019 № у Хмелевского Ф.Д. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип коморбидное с психическим и поведенческими расстройствами в результате употребления наркотических веществ, с синдромом зависимости.

На период инкриминируемых деяний и в настоящее время Хмелевский Ф.Д. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у него не выявлялось временного психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается (л.д.195-197 т.1).

Судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам совершенного Хмелевским Ф.Д. общественно-опасного деяния.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Хмелевского Ф.Д. в инкриминируемом ему деянии, правильно квалифицировал его действия в соответствии с установленными обстоятельствами.

Анализ доказательств и выводы о виновности Хмелевского Ф.Д., квалификация его действий, подробно изложены в приговоре и мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора, назначении наказания без учета данных его личности, нарушении его прав, нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, в том числе, данным личности подсудимого, правильно назначил размер и вид наказания.

Доказательства, которые положены судом в основу приговора, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей были получены без каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, являются допустимыми, и им в совокупности дана судом правильная оценка.

При этом, судом обоснованно положены в основу приговора показания самого осужденного Хмелевского Ф.Д., признавшего полностью свою вину в содеянном, которым судом дана также надлежащая оценка.

Выводы суда о назначении Хмелевскому Ф.Д. наказания в виде лишения свободы сделаны в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление и с учетом всех конкретных обстоятельств по делу.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Хмелевским Ф.Д. преступления, данные его личности, принял во внимание смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, сведения о состоянии его здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признал совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, согласно показаний самого Хмелевского Ф.Д., данных в суде, стало сопутствующим фактором совершения преступления, поскольку такое состояние вызвало снижение у подсудимого контроля за своим поведением. Хмелевский Ф.Д. характеризуется посредственно, ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, где проходил лечение в связи с диагнозом «психическим и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя и каннабиноидов».

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания Хмелевскому Ф.Д. положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 июля 2019 года в отношении Хмелевского Ф.Д., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: