Решение по делу № 1-46/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-46/2024

(№12401040020000075)

УИД 24RS0038-01-2024-000303-02

Приговор

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г.                                                                                      п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Паскотиной А.И., старшего помощника прокурора – Крюковой В.В.; защитника – адвоката Макарова А.П. (удостоверение № 1960 и ордер № 77), подсудимого Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Федорова В.В,, родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, <данные изъяты> имеющего на иждивении двоих детей, 2010 и 2019 г.г. рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

        установил:

07 февраля 2024 г. около 15 часов у подсудимого, проезжавшего мимо магазина «Рубин», расположенного по адресу: д. 140 «а» по ул. Трактовая с. Тины Нижнеингашского района Красноярского края, и увидевшего рядом с ним Потерпевший, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, с целью незаконного обогащения у ранее знакомого ему Потерпевший. Осуществляя свой преступный умысел, за надуманный повод оплаты якобы за ранее поврежденное имущество подсудимого Потерпевший, Федоров В.В. решил использовать его для выдвижения своих незаконных требований к Потерпевший о передаче ему денежных средств в сумме 20 000 рублей, применив при этом насилие. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый осознавая заведомую незаконность своего требования и отсутствие долговых и иных обязательств имущественного характера перед ним у Потерпевший, 07 февраля 2024 г., около 15 часов, подошел к Потерпевший, находившемуся около автобусной остановки расположенной в 5 метрах в восточном направлении от магазина «Рубин» по адресу: д. 140 «а» по ул. Трактовая с. Тины, и потребовал от него передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей, при этом для оказания на Потерпевший физического давления и, демонстрируя серьезность своих намерений, с целью подавления у последнего воли к сопротивлению и последующему возможному отказу от передачи денежных средств, для достижения своих преступных целей, нанес кулаком руки не менее двух ударов в область лица Потерпевший, от чего последний испытал физическую боль. После этого подсудимый удалился с места совершения преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью достижения желаемого результата, 07 февраля 2024 г. в 18 часов 28 минут, подсудимый, находясь у себя по месту жительства, а именно в <адрес> в общем чате жителей <адрес>, участником которого в том числе являлся Потерпевший, «NeT ДПС ..» мобильного приложения «WhatsApp» отправил аудиосообщение с угрозами применения насилия в адрес Потерпевший. Потерпевший, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Федорова В.В., высказанные в его адрес угрозы применения насилия и примененное насилие воспринял реально, опасаясь продолжения реализации угроз. После чего с целью предотвращения дальнейшего вымогательства денежных средств со стороны подсудимого Потерпевший 08 февраля 2024 г. обратился в ОМВД России по Нижнеингашскому району с заявлением о совершении в отношении него преступления.

Подсудимый Федоров В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду показал, что в 2020 году зимой он, как он считает, по вине Потерпевший, повредил свой автомобиль, а именно бампер, когда уходил от столкновения с последним и заехал в сугроб. ДПС он не вызывал, поскольку он знал, что у Потерпевший нет прав управления и машина была зарегистрирована на другом человеке. Восстановительный ремонт ему обошелся в 5000 руб., которые Потерпевший обещал возместить. Но на протяжении времени до 2024 года так и не возместил добровольно, несмотря на то, что он неоднократно ему об этом напоминал. 07.02.2024 он проезжал в с. Тины, где возле автобусной остановки, увидел автомобиль принадлежащий Потерпевший, он остановился и пошел к данному автомобилю. Потерпевший сидел на переднем пассажирском сиденье. Он открыл дверь, взял Потерпевший за рукав куртки и спросил, когда он отдаст ему долг в счет ремонта бампера. После дал ему пощечину и сказал, что если не отдаст 5 000 руб., должен тогда 20 000 руб. Потерпевший сначала спросил, можно ли отработать долг, он ему отказал, Потерпевший сказал, что найдет и вечером привезет. Ударил он Потерпевший потому, что был злой на него. Вечером, в тот же день Потерпевший не приехал, тогда он отправил аудиосообщение с угрозой в адрес Потерпевший в мобильном приложении «Whats Арр» в группе «Нет ДПС». Аудиосообщение он отправил, находясь в алкогольном опьянении и кроме того, был очень злой, думал, что Потерпевший его прослушает, то сразу приедет.

Виновность подсудимого в совершении вымогательства у потерпевшего Потерпевший в событиях от 07.02.2024, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, согласно которым, в декабре 2020 года, в период времени с 16 часов до 18 часов он на своем автомобиле марки «ВАЗ .» совместно с Свидетель №4, Свидетель №6, отъезжали от дома Свидетель №4 задним ходом. В этот момент он заметил с левой стороны движется автомобиль, он остановился. Спустя минуту, его водительскую дверь Федоров В., стал на него кричать: «Ты куда едешь? Куда смотришь?». Затем он увидел, что автомобиль Федорова В. находится в кювете. Федоров В. сказал, что у него лопнул передний бампер на автомобиле и теперь он должен ему 5000 рублей и ушел. После того дня он с Федоровым В. не виделся, на связь он с ним не выходил. 07.02.2024 в период времени с 14 часов по 15 часов он с Свидетель №1 на его автомобиле марки «ВАЗ .», за рулем которого находился Свидетель №1, находился в с. Тины на ул. Трактовая возле автобусной остановки, они ждали автобус. В какой-то момент он увидел, что Федоров На своем автомобиле остановился недалеко от них, подошел к двери, где он сидел, открыл дверь и стал наносить ему удары правой рукой. Ударов было два, один из них в губу, а второй в нос. От ударов его губа рассеклась, и из носа и губы пошла кровь. Затем Федоров В. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и высказался, что теперь он ему должен 20 000 рублей. А именно Федоров В. сказал: «Раньше ты мне должен был 5000 рублей, сейчас будешь должен 20 000 рублей». Он сразу не понял, о чем говорит Федоров В., так как он никакие денежные средства у Федорова не занимал. Он ему сказал, что никаких денег у него нет. Куда именно принести или перевести денежные средства Федоров В. не указывал, и как именно передать не уточнял. Затем Федоров В. сказал Свидетель №1, чтобы тот отогнал автомобиль «ВАЗ .» к ограде Федорова, для чего нужен автомобиль ему, было непонятно. Впоследствии он понял, что Федоров В. требует деньги за разбитый бампер. Разговор с Федоровым В. длился около 3-4 минут. После чего, Федоров уехал. Он из автомобиля не выходил и Свидетель №1 также все это время находился в автомобиле. Он испугался за автомобиль и в тот же день вечером перегнал автомобиль в ограду тещи Свидетель №6. Думал, что будут продолжаться вымогательства и избиения, поэтому обратился впоследствии в полицию, так как воспринял действия Федорова В. всерьез. В больницу с полученными телесными повреждениями он обращаться не стал, так как на следующий же день он обратился с заявлением в полицию. Кроме того, 07.02.2024 в вечернее время в общем чате «Net ДПС " мессенджера «Whats Арр» услышал аудиосообщение от Федорова В., который высказывал в его адрес угрозы. Он только 07.02.2024 понял, что Федоров В. до сих пор винит его в том, что повредил бампер на автомобиле в декабре 2020 года (том № 1 л.д. 66- 71);

показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые суду показали:

Свидетель №4, что в зимний период времени, 2020 года точный месяц и дату не помнит, Федоров В. обвинил Потерпевший в том, что из-за него тот въехал в сугроб и сломал бампер, хотя никакого столкновения машин не было, Потерпевший даже не успел выехать на проезжую часть дороги, однако, Федоров из-за этого требовал деньги у Потерпевший якобы за случившееся ДТП и сломанный бампер. Потом все притихло, а недавно Федоров избил Потерпевший и снова потребовал у него деньги, либо Федоров машину заберет. Как то раз, Федоров лично ей сказал, что поймает Потерпевший и все равно заберет у того деньги и не 5 000 рублей, а больше, ей он это говорил летом 2023 года. Также она знает про аудиосообщение с угрозами, которое Федоров В. отправил в общем чате «Ватсап» в группе «Нет ДПС»;

Свидетель №6, что в зимний период времени, 2020 года, она попросила Потерпевший отвезти ее домой в <адрес>, а Свидетель №4 попросила свозить ее в магазин, до этого они все находились у Свидетель №4 дома по <адрес>. Потерпевший согласился, на улице было уже темно, может быть около 10 вечера, она села на заднее пассажирское сиденье, а Свидетель №4 на переднее пассажирское сиденье. Потерпевший завел машину и начал ее прогревать. От ограды дома до дороги около 10-15 метров, проезжая часть очень широкая. Когда Потерпевший начал движение, он резко остановился, так как они услышали и увидели, как по проезжей части, на большой скорости, мчится какая-то машина, после они увидели, как машина въехала передней частью в сугроб. После открылась передняя водительская дверь и Потерпевший кто-то вытаскивает из автомобиля с криками и матами, с претензиями, что Потерпевший виноват, что водитель второго автомобиля, а именно Федоров въехал в сугроб. Потерпевший не успел выехать на проезжую часть, никакого столкновения она не почувствовала, а должна была, раз сидела на заднем сиденье. Федоров сам виновен, что не рассчитал свои возможности и скорость, тем самым, въехал в сугроб, повредив бампер. Федоров уже тогда стал кричать Потерпевший, что тот встрял на деньги. Про угрозы Федорова 07.02.2024 в адрес Потерпевший ей известно только со слов дочери. Также она слышала аудиозапись с угрозами в адрес Потерпевший от Федорова;

Свидетель №5, что Федоров В. ее младший сын, в зимний период времени в 2020 году, они с Федоровым ехали в баню к ее старшему сыну Свидетель №7, который проживает по <адрес>. Они ехали по правой стороне дороги, дорога была широкая по правой стороне у дороги были сугробы. Она не видела, как Потерпевший в них въехал, она помнит, что Федоров В. повернул руль вправо, она почувствовала небольшой толчок и скрежет, после она видела, как машина Потерпевший стояла на подъезде к дому № <адрес>, она была не на проезжей части. Сын вышел из машины и пошел к Потерпевший, что-то ему сказал и они уехали;

Свидетель №8, что о ДТП, которое было зимой 2020 года знает, что Федоров сломал бампер на «Хонда Легенд», уходя от столкновения с Потерпевший, когда тот выезжал от своих родственников задним ходом. На следующий день после случившегося Потерпевший приехал домой к Федорову В. и обещал возместить ущерб, но за что именно он извинялся и за что хотел вернуть деньги он не знает. Говорил, что-то про плохую дорогу. Сам Федоров ему рассказал, что ДТП было из-за того, что он «уходил» от столкновения и поэтому въехал в сугроб и сломал бампер, столкновения двух машин не было. О том, что Федоров отправил аудиозапись с угрозой, узнал от знакомых, которые состоят в группе мобильного приложения «Ватсап», угроза была в адрес Потерпевший;

Свидетель №1, что 07.02.2024 к нему обратился Потерпевший с просьбой помочь на автомобиле встретить его знакомого с автобусной остановки, расположенной в с. Тины. Примерно в 15 часов они стояли у автобусной остановки. Пока они ждали автобус, рядом остановился автомобиль Федорова В., который вышел из автомобиля, подошел к двери, где сидел Потерпевший Сразу он не понял, что происходит, был занят перепиской в телефоне, а когда повернулся в сторону Потерпевший, то понял, что Федоров держит Потерпевший то ли за «грудки», то ли за рукав куртки, и потряхивает его со словами «должен 5000 рублей, отдашь 20 000 рублей», но в суть самого конфликта он не вникал, Федоров разговаривал с Потерпевший на повышенных тонах, была нецензурная речь. Он, как и большинство жителей п. Тинской состоит в беседе «NЕТ ДПС» мобильного приложения «WhatsApp», где увидел и прослушал аудиосообщение, отправленное Федоровым В., которое адресовано Потерпевший Потерпевший после случившегося в машине конфликта рассказал ему, что конфликт в машине произошел из-за произошедших событий несколько лет назад. Со слов Потерпевший, Федоров В. считает, что из-за Потерпевший заехал в сугроб и поломал бампер, после чего стал его винить в этом. И он понял, что Федоров требовал деньги ранее за то, что, Потерпевший был виновен в том, что Федоров въехал в сугроб и сломал себе бампер;

Свидетель №3, что 07.02.2024 он находился за рулем автомобиля «Тойота Марк 2», который принадлежит Федорову В., в связи с тем, что Федоров В. был в нетрезвом виде, а так как он не пьет, то Федоров попросил увезти его до жены, которая работает в кафе <данные изъяты> Когда они подъезжали к кафе, увидели у автобусной остановки автомобиль марки «ВАЗ .», который принадлежит Потерпевший Федоров В. когда остановились, пошел к автомобилю Потерпевший Он видел как Федоров В. открыл переднюю дверь автомобиля и начал кричать на Потерпевший, что именно, он не слышал, после он только видел как Федоров В. нанес удар ладонью Потерпевший в область лица возле носа, так как он увидел как из носа Потерпевший, что-то вылетело, более он ударов не видел, так как он не все время наблюдал за происходящим. Когда Федоров вернулся, сказал, что Потерпевший вернет ему долг в размере 5 000 рублей, а если нет, то в размере 20 000 рублей, с процентами;

показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ:

Свидетель №2, что он не знает Потерпевший, Федорова В. он знает давно, но не общаются. Примерно в 2018-2019 году, точно не помнит, он продал Федорову В. имеющийся у него тогда в собственности автомобиль «Хонда легенда», государственный регистрационный знак он не помнит. Автомобиль марки «Хонда легенда» он лично не снимал с учета в ГАИ РЭО, но продал автомобиль по договору купли-продажи, копии у него, не сохранилось. В настоящее время автомобиль не стоит на учете, регистрация приостановлена. Автомобиль он продавал в идеальном состоянии, повреждений не было. После продажи автомобиль больше не видел. О ситуации произошедшей у Федорова В. и Потерпевший он ничего не знает (том № 1 л.д. 138-140);

Свидетель №7, что у него имеется младший брат Федоров В., который также как и он живет в <адрес>. Зимой 2020 года со слов брата, у него с Потерпевший случилось ДТП, что за ДТП он не знает, только знает, что его брат сломал бампер на автомобиле «Хонда Легенда», знает, что брат чинил бампер самостоятельно. С 2020 года его брат <данные изъяты> при нем никогда не упоминал, что Потерпевший должен деньги, тем более за ДТП. Он такого не слышал. Не помнит кто, но кто-то ему говорил, что его брат отправил аудиозапись в группе «Ватсап» с угрозой в адрес Потерпевший, но сам он не слышал (том № 1 л.д. 155-158).

Виновность подсудимого подтверждается так же документальными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением от 08.02.2024, зарегистрированного в КУСП № 315, поступившее от Потерпевший, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности Федорова В.В., который вымогал денежные средства в размере 20 000 рублей (том № 1 л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2024, с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого, с применением средств фотофиксации, осмотрена территория у автобусной остановки, расположенная в 5 метрах восточного направления от магазина «Рубин», по адресу: д. 140 «а», ул. Трактовая, с. Тины, Нижнеингашский район, Красноярский край (том № 1 л.д.25-30);

протоколом выемки от 02.04.2024, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший был изъят компакт диск с аудиозаписью, содержащий угрозы применения насилия Федоровым В.В. (том № 1 л.д.33-36);

протоколом осмотра предметов от 11.04.2024, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого Федорова В.В. и его защитника осмотрен компакт диск с аудиозаписью угрозы применения насилия, Федоров В.В. подтвердил, что аудиозапись записана им и адресована Потерпевший (том № 1 л.д.37-41);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2024, согласно которого по уголовному делу № 12401040020000075 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: компакт-диск с аудиозаписью угрозы применения насилия Федоровым В.В., адресованной Потерпевший; сотовый телефон марки «Samsung А6» (том № 1 л.д.42-43; 54);

протоколом выемки от 11.04.2024, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки «Samsung А6» на котором установлено мобильное приложение «WhatsApp» в котором имеется общий чат с записанным аудиосообщением угрозы применения насилия в адрес Потерпевший (том № 1 л.д.45-48);

протоколом осмотра предметов от 11.04.2024, с приложенной к нему фоотаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung А6», на котором имеется мобильное приложение «WhatsApp», участником которого, в том числе, являлся Потерпевший, «NeT ДПС ....», в котором имеется аудиосообщение с угрозой в адрес Потерпевший от контакта «Федор В.» с абонентским номером +№ (том № 1 л.д.49-53);

справкой БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которой контакт «Федор В.» с абонентским номером +№ является Федоров В.В., "дата" года рождения (том № 1 л.д.58);

справкой АИУС ГИБДД России Красноярского края но состоянию на 13.05.2024 ДТП в декабре 2020 г. по адресу: <адрес>, участниками которого являлись Потерпевший и Федоров В.В., не зарегистрировано (том № 1 л.д.60);

справкой справочного портала МВД России, сервисом деятельности дежурной части, согласно которой ДТП в декабре 2020 года по адресу: <адрес> участниками которого являлись Потерпевший и Федоров В.В., не зарегистрировано (том № 1 л.д.62).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Федорова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных в описательной части приговора событиях, доказана полностью и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Все приведенные выше в приговоре доказательства о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, оснований не имеется, поскольку причин для мести либо оговора подсудимого со стороны указанных лиц, не установлено. При этом показания потерпевшего и свидетелей, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Все доказательства дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события. Как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Органами предварительного следствия нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущено не было.

    Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемого ему преступления и довел умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла у подсудимого свидетельствуют не только показания потерпевшего, свидетелей; изученные письменные доказательства по делу, а также активные действия подсудимого, направленные на преодоление препятствий при достижении результата.

    Адекватное, логичное поведение подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях подсудимого, на учете у врача – психиатра он не состоит, иных оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется, приводит суд к убеждению о том, что подсудимый вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

    При назначении наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характерузуется удовлетворительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие одного несовершеннолетнего ребенка; в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка.

    Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

    Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому судом не установлено.

    Оценив обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 163 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением на осужденного определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление Федорова В.В., предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления подсудимым и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, как и не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в силу ст. 131, ст. 132 УПК РФ на оплату вознаграждения адвокату по настоящему уголовному делу, в ходе предварительного расследования, по мнению суда, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Федорова В.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Федорову В.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Федорова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган в дни определенные этим органом.

    Меру пресечения Федорову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung А6», хранящийся у Свидетель №1 (том № 1 л.д. 55-56) - оставить ему по принадлежности; компакт - диск с аудиозаписью, хранящийся при уголовном деле (том № 1 л.д. 43), оставить там же на срок хранения уголовного дела.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 13 345 (тринадцать тысяч триста сорок пять) рублей (том № 1 л.д. 234) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

    Председательствующий: