Решение по делу № 1-553/2023 от 10.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.А. Ступиной,

при секретаре Молчановой Я.Д.,

с участием государственного обвинителя- Теплых О.Н.,

подсудимого Саликов М.Ф.,

защитника в лице адвоката Зефирова К.В., по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении Саликов М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на срок 2 года, (окончание срока ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саликов М.Ф., совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Так, Саликов М.Ф., будучи привлеченным к уголовной ответственности приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу проживания в <адрес> совместно с сожительницей УТВ, на почве произошедшего словесного конфликта, в результате которого у Саликов М.Ф. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений УТВ, реализуя который, Саликов М.Ф. используя незначительный, надуманный повод, будучи агрессивным и озлобленным, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, заведомо зная и осознавая свое физическое превосходство, а так же то, что потерпевшая не сможет оказать ему должного сопротивления, с целью нанесения побоев, находясь на близком расстоянии от УТВ умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лба, причинив УТВ сильную физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, Саликов М.Ф., осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, будучи агрессивным и озлобленным, с целью причинения физической боли, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица с левой стороны УТВ, от чего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания, совершив тем самым иные насильственные действия в отношении потерпевшей УТВ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у УТВ установлены повреждения: <данные изъяты> не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в начале судебного заседания Саликов М.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал, против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, суд счёл ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку Саликов М.Ф., совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вопреки доводам стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом, в силу ст.76 УК РФ оснований к этому не установлено.

    Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности, подсудимого которыми суд располагает при вынесении приговора. Так Саликов М.Ф. на момент совершения преступления судим, <данные изъяты>

    К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

К иным смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Иных сведений о наличии хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, суду не предоставлено.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, положения ст.60 УК РФ суд, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания и судейским убеждением, с целью предупреждения совершения Саликов М.Ф. новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

    Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст.50 УК РФ судом не установлено.

    Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, который будучи осужденным к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и решая вопрос в порядке ч.4 ст.74 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, оставив его на самостоятельное исполнение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саликов М.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: медицинские документы на имя УТВ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                 Е.А.Ступина