Решение по делу № 1-733/2021 от 25.06.2021

    № 1-733/2021 (МВД №)

        УИД: №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

        Коптев А.А.

    с участием государственного обвинителя – помощника

        прокурора Центрального района г. Новокузнецка    Воробьевой О.Ю.,

    подсудимого                                                                Шестакова Д.В.,

    защитника: адвоката    Плинцовской А.А.,

    подсудимого    Герасимова Д.А.,

    защитника: адвоката    Золотаревой Ю.А.,

    подсудимого    Михайлова Д.А.,

    защитника: адвоката    Витлиф О.В.,

    представителя потерпевшего <данные изъяты> Б.,

    при секретаре    Паршиной О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27 июля 2021 года уголовное дело по обвинению: Герасимова Д. А., <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шестакова Д. В., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Михайлова Д. А., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Д.А., Михайлов Д.А., Шестаков Д.В. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Герасимова Д.А., находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Герасимов Д.А., находящийся возле <адрес>, вступил в предварительный сговор с Михайловым Д.А. и Шестаковым Д.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля, находящегося на территории <адрес>, где получил согласие от Михайлова Д.А. и Шестакова Д.В. на совершение преступления и разработали преступный план своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, который заключался в том, что Михайлов Д.А. предоставит для поездки свой автомобиль «<данные изъяты>», №, под его управлением, к месту совершения преступления и дальнейшего вывоза похищенного имущества, по прибытию на место совершения преступления Герасимов Д.А., Михайлов Д.А. и Шестаков Д.В., подойдут к выбранному ими автомобилю, проверят замки в дверях на предмет их открытия, осмотрят содержимое салона и багажника автомобиля, при наличии ценного имущества совместно совершат его хищение, переместив в салон автомобиля Михайлова Д.А.. При этом, каждый из них будет самостоятельно наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности - появления прохожих или собственника имущества, предупредить каждого.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Герасимов Д.А., совместно с Михайловым Д.А. и Шестаковым Д.В., прибыли на автомобиле «<данные изъяты>», №, под управлением Михайлова Д.А., во двор <адрес>, где определили объектом преступного посягательства имущество <данные изъяты> находящееся в салоне автомобиля «<данные изъяты>», №, принадлежащего К., припаркованного во дворе по вышеуказанному адресу, а именно: комплект интерактивного телевидения - абонентского устройства № в количестве 2 штук, стоимостью 2771 рублей 22 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 5542 рубля 44 копейки, коробку с WI-FI роутерами - маршрутизаторами №, в количестве 2 штук, стоимостью 883 рубля 37 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 1766 рублей 74 копейки.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Герасимов Д.А., совместно с Михайловым Д.А. и Шестаковым Д.В., находясь во дворе <адрес>, подошли к автомобилю «<данные изъяты>», государственный №, принадлежащего К., припаркованного во дворе по вышеуказанному адресу, где Герасимов Д.А., совместно с Михайловым Д.А. и Шестаковым Д.В., наблюдали за окружающей обстановкой и в случае опасности - появления прохожих или собственника имущества, должны были предупредить друг друга, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проверили замки в дверях вышеуказанного автомобиля на предмет их открытия, после чего Шестаков Д.В. обнаружил, что замок в правой передней двери автомобиля не заперт, проник в салон автомобиля, открыл рычаг крышки багажника, а Михайлов Д.А. и Герасимов Д.А. в этот момент направились к багажнику автомобиля, с целью обнаружения и хищения ценного имущества, и после его открытия Герасимов Д.А., совместно с Михайловым Д.А. и Шестаковым Д.В., осмотрели содержимое багажника автомобиля, где обнаружили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: два комплекта интерактивного телевидения - абонентского устройства №, две коробки с WI-FI роутерами - маршрутизаторами <данные изъяты>, после чего Герасимов Д.А. взял две коробки с WI-FI роутерами - маршрутизаторами №, Шестаков Д.В., взял две коробки с комплектами интерактивного телевидения - абонентского устройства №, Михайлов Д.А. закрыл крышку багажника, после чего с похищенным имуществом проследовали к автомобилю Михайлова Д.А., переместив похищенное имущество в салон автомобиля последнего. С похищенным имуществом Герасимов Д.А., совместно с Михайловым Д.А. и Шестаковым Д.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, Герасимов Д.А., Михайлов Д.А., и Шестаков Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>, чем причинили указанной организации материальный ущерб на общую сумму 7 309 рублей 18 копеек.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего <данные изъяты> Б. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Герасимова, Михайлова, Шестакова за примирением с ними, поскольку причиненный вред был возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Воробьева О.Ю. не возражала о прекращении дела.

Подсудимые Герасимов Д.А., Михайлов Д.А., Шестаков Д.В. не возражали против прекращения уголовного дела, поскольку примирились с представителем потерпевшего, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Защитники Плинцовская А.А., Золотарева Ю.А., Витлиф О.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства исходя из следующего.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).

Судом установлено, что Герасимов Д.А., Михайлов Д.А., Шестаков Д.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление относится к категории средней тяжести, Герасимов, Михайлов, Шестаков не судимы, по смыслу закона, являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, загладили причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, тем самым примирились с представителем потерпевшего, в связи с чем, представитель потерпевшего Б. не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты> Б. о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Герасимова Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Освободить Герасимова Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности.

Производство по уголовному делу в отношении Шестакова Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Освободить Шестакова Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности.

Производство по уголовному делу в отношении Михайлова Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Освободить Михайлова Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения Герасимову Д.А., Михайлову Д.А., Шестакову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: два комплекта интерактивного телевидения - абонентского устройства №, два WI-FI роутера - маршрутизаторы №, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Б. (л.д. №) – передать в распоряжение <данные изъяты>;

счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе (л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

акт приема передачи оборудования, договор №_инстал на выполнение инсталяционных работ физическим лицом (л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                                                                                          А.А. Коптев