Решение по делу № 2-5886/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-5886/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2018             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Соколенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Бийск» к Г. о взыскании долга по договору займа,

с участием ответчика Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные -Бийск» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 58 782 руб., из которых 18 968 руб. – сумма основного долга, 39 814 руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на наличие в указанном размере задолженности ответчика перед истцом по обязательствам, предусмотренным условиями договора займа.

Истец ООО «Отличные наличные - Бийск» представителя в судебное заседание не направило, хотя были надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются почтовые уведомления.

Ответчик Г. в судебном заседании подтвердила факт заключения ею договора займа, указала, что не могла исполнять свои обязательства по договору по причине финансовых трудностей. Считала, что процент по займу завышен.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Вместе с тем предоставление займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, имеет особенности, которые устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и Г. заключен договор займа №.

По условиям указанного договора ООО «Глобал-Финанс» предоставило Г. займ на сумму 19 000 руб. (п. 1. договора), с условиями уплаты процентов в размере 584 % годовых (п. 4 договора), на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора), проценты за пользование займом начисленные до даты возврата суммы займа, указанной в п. 2 ст. 1 настоящего договора составляют 912 руб., общая сумма выплат заемщика по займу в течении срока с момента его получения и до даты возврата суммы займа, указанной в п.2, ст. 1 настоящего договора, составляет 19 912 руб. (п. 6 договора).

Получение заемщиком суммы займа в размере 19 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 договора займа заемщик обязалась уплатить займодавцу плату за пользование займом до даты возврата суммы займа в размере 912 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 782 руб., из которых 18 968 руб. – сумма основного долга, 39 814 руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что заемщиком оплачено по договору займа 5 210 руб., 32 руб. – основной долг, 5178 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Бийск» (цессионарий) и ООО «Глобал-Финанс» (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1. которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также прав на возмещение судебных расходов.

Из приложения № к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Отличные наличные – Бийск» перешло право требования к должнику Г. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Абакана вынесен судебный приказ о взыскании с Г. в пользу ООО «Отличные наличные – Бийск» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 096 руб., из которых: 18 968 руб. – сумма основного долга, 40 128 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №10 г. Абакана и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана отменен указанный выше судебный приказ.

В соответствии с ответом на запрос суда, в Абаканском городском отделе судебных приставов № 1 УФССП по РХ, Боградском районном отделе УФССП по РХ, в отношении Г. исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу ООО «Отличные наличиные - Бийск» не возбуждались, из пояснений ответчика также следует, что в отношении нее по настоящему долгу исполнительные производства не возбуждались.

Проверив представленный расчет и правомерность применения указанной в договоре процентной ставки, суд приходит к следующему.

Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 19 000 руб., с условиями уплаты процентов в размере 584 % годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Г. процентов по договору займа в размере 1,60 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19000 х 1,60 % х 148 дней) в сумме 44 992 руб., за минусом 5 178 руб., оплаченных ответчиком, всего 39 814 руб.

Суд полагает данный расчет процентов неправильным и не соответствующим действующему законодательству в силу следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма -договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона (в ред. от 29.12.2015) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора микрозайма между ООО «Глобал-Финанс» и Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, как указал Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном 27.09.2017, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (т.е., на 30.12.2014).

По состоянию на 30.12.2014 размер средневзвешенной процентной ставки ЦБ РФ составил 17,37 % годовых.

Из расчета задолженности истца следует, что ответчиком за время пользования микрозаймом уплачено 5 210 руб.

С учетом изложенного, а также того, что сторона ответчика не воспользовалась возможностью представления суду доказательств, подтверждающих погашение Г. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретной даты внесения платежей и их размера, суд производит следующий расчет спорной задолженности по процентам:

- проценты за пользованием займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 912 руб.;

проценты за пользованием займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дней): 19 000 руб. х 17,37% х 145 = 1 311,08 руб.;

5 178 руб. (сумма, уплаченная по договору займа) – 912 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1 311,08 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 954,92 руб.

Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований денежного обязательства, частичного гашения долга, составляет 16 013,08 руб. (18968 руб. – 2 954,92 руб.) – сумму основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 972 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из заявленных исковых требований истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 1 963 руб.

Таким образом, с ответчика Г. в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 535,31 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 27,24 %).

При этом, в силу ст. 333.40 НК РФ ответчик имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Бийск» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16013 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 535 руб. 31 коп., всего – 16548 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий              И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2018.

Судья              И.Н. Лемперт