Решение по делу № 2-3198/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-3198/2022

24RS0028-01-2022-003708-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 ноября 2022 года                                                                              г.Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска,

    в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    при секретаре Становкиной Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Юденок Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Юденок Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Юденок Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, под 16,65% годовых, с условиями погашения кредита ежемесячными платежами. В свою очередь, Юденок Н.Н. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, перестав с июля 2015 года вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Траст». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., по неустойке <данные изъяты>. С учетом изложенного, ООО «Траст» просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Юденок Н.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Юденок Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 513.000 руб. на срок 60 месяцев, под 16.65% годовых, с условиями погашения кредита ежемесячными платежами.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с п.3.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Юденок Н.Н. денежные средства в размере 513.000 рублей, что ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого, право требования задолженности Юденок Н.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Сбербанк России» перешло к ООО «Траст».

    В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет кредитной задолженности ответчиком не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., по неустойке <данные изъяты>. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, имеются все законные основания к взысканию с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

    Взыскать с Юденок Н.Н. (паспорт № №) в пользу ООО «Траст» (№ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате неустойки в размере <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 21 ноября 2022 года.

    Председательствующий                                                                Байсариева С.Е.