Решение от 21.10.2019 по делу № 2-8588/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-8588/19

                                                                                     23RS0041-01-2019-010996-10

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                                                     г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара

    в составе:

        председательствующего     Токаревой М.А.,

        при секретаре                     Мясниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисун М.Е. к Баранову Н.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Фисун М.Е. обратилась в суд с иском к Баранову Н.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Барановым Н.В., истица Фисун М.Е. занимала помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> под магазин цветов. В силу п. 1.2 настоящего договора срок аренды определен в виде <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении указанного срока стороны договора правопретязаний друг к другу не предъявили. Между тем, 19 октября 2018 года ответчик отключил электричество и в резкой форме потребовал освободить помещение. Не объясняя причин и не предоставляя времени на сбор продукции (цветов) закрыл истицу в магазине. Благодаря тому, что есть выход из соседних магазинов, истица смогла выйти из запертого помещения. Ответчик ограничил ей доступ к помещению, вся продукция в виде цветов была испорчена, также в помещении находилось много личных вещей. Помимо всего прочего, в результате произошедшего было серьезно подорвано ее здоровье. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить размер ущерба, который истица оценивает в <данные изъяты> рублей, в течение 10 дней с момента получения претензии, которую он до настоящего времени не получил, письмо ожидает адресата в почтовом отделении с 04.12.2018 года. В связи с чем истица обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Баранов Н.В. в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почта России, направленное по последнему известному месту жительства ответчика Баранова Н.В. судебное уведомление, ожидает адресата в месте вручения. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Представитель ответчика адвокат Зимин А.С., привлеченный для участия в процессе в порядке статьи 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановым Н.В.(Арендодатель) и ИП Фисун М.Е.(Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения.

    Согласно условиям договора аренды, арендодатель передает арендатору в пользование часть принадлежащего ему нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

    Срок аренды <данные изъяты> месяцев определяется с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия договора аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

              Согласно п. 2.5. договора аренды, по окончании срока действия договора, арендатор обязуется передать арендодателю помещение в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

              Согласно п. 3.1. договора, по истечении срока действия договора арендатор имеет право преимущественного заключения договора на новый срок.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             Как следует из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, 19 октября 2018 года ответчик отключил электричество и в резкой форме потребовал освободить помещение, не объясняя причин и, не предоставляя времени на сбор продукции (цветов), закрыл истицу в магазине, вся продукция в виде цветов была испорчена, также в помещении находилось много личных вещей истицы, в результате чего ей был причинен материальный ущерб и моральный вред на сумму <данные изъяты>.

              В частности, согласно представленного истицей в судебное заседание расчета следует, что причиненный ей ущерб состоит из: стоимости испорченного товара - 344 730руб.; стоимости бытовых приборов, находящихся в магазине – 37 600руб.; стоимости строительных инструментов и материала – 55 500руб.; стоимости личных вещей – 110 000руб.; затрат на гостиницу – 4800руб.; затрат на бензин – 36 330руб.; компенсации морального вреда – 250 000руб.; расходов на лечение – 2446руб.; стоимости испорченного товара – 19 600руб.; стоимости строительных инструментов – 52 600руб.; расходов на восстановление паспорта – 2500руб.; стоимости испорченного банера – 6000руб.; утраченного заработка – 720 000руб.; оплаты по договору аренды – 84 000руб.;стоимости ремонта помещения – 14 712руб.; задолженности по уплате налогов – 24 289,69руб.; задолженности по погашению кредита – 38 773руб. и 31 450руб.; стоимости потерянного заказа – 9500руб.

    В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    Вместе с тем, истицей не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что ей причинены все вышеуказанные убытки вследствие виновных действий ответчика, не представлено как доказательств самого факта причинения убытков, так и их размера, а также причинно-следственной связи их с действиями ответчика.

    Так, факт осуществления истицей Фисун М.Е. предпринимательской деятельности, связанной с реализацией цветочной продукции не доказан. Акт описи имущества, которое находилось в арендованном нежилом помещении, составленный в установленном порядке, отсутствует. Не представлены документы, подтверждающие приобретение товара, банера, строительных инструментов и личных вещей истицы, бытовых приборов. Не представлены доказательства производства ремонта в помещении, несения истицей расходов по восстановлению паспорта, задолженности по кредитным договорам, переплаты по договору аренды, а также размера ежемесячного дохода истицы от предпринимательской деятельности. Кроме того, не представлено медицинского заключения о причинении ответчиком вреда здоровью истицы, доказательств того, что истица лишена возможности погашать кредиты, платить налоги вследствие действий ответчика, что она вынуждена была проживать в гостинице и нести транспортные расходы вследствие действий ответчика, а также доказательств того, что паспорт истицей был утерян по вине ответчика.

В силу требований ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п.1 ст.1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в требования о возмещении ущерба. Соответствующие выводы сформулированы, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 49-КГ17-21, Определении Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 N 701-О.

    Согласно правовой позиции изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Учитывая, что доказательств наступления убытков, их размера, противоправности поведения ответчика Баранова Н.В., а также причинной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения обязанности на ответчика Баранова Н.В. по возмещению ущерба, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований истицы Фисун М.Е. о взыскании с ответчика Баранова Н.В. ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: