Решение по делу № 2а-3742/2020 от 20.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года     г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Старшему судебному приставу Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия об отказе в прекращении исполнительного производства и об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд с административным исковым заявлением к Старшему судебному приставу Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным действия об отказе в прекращении исполнительного производства и об отказе в удовлетворении жалобы,

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Мытищинский УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Мытищинского городского суда <адрес> о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО8

Согласно данного решения, с ФИО2 в пользу ФИО8 взыскана денежная компенсация.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции, было оставлено без изменения.

Мытищинским городским судом, на основании вступившего в законную силу решения по указанному гражданскому делу, был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – задолженность в размере 1 434 035 рублей, в отношении должника ФИО2

На основании Постановления № Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное решение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, был отменён. Несмотря на отмену судебного акта и соответственно, при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения, исполнительное производство по делу не прекращалось.

Поскольку исполнительное производство не было прекращено, то истец обратился в Мытищинский городской суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства.

На основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства, были удовлетворены.

Действия судебного пристава – исполнителя ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 признаны незаконными. Суд указал, что поскольку решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, было частично отменено и размер взыскиваемой с должника ФИО9 денежной суммы изменилась с 1 434 035 рублей на гораздо меньшую сумму, то был выдан новый исполнительный документ о взыскании уже новой суммы.

После вступления решения суда в законную силу, ФИО2 обратился в Мытищинский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №
50023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения. Однако в прекращении исполнительного производства ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 с требованием об отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 434 035 рублей с ФИО2 в пользу ФИО8

По результатам рассмотрения данного заявления начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП и об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

Истец просит суд обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 прекратить исполнительное производство №-ИП и об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности – адвокат ФИО6 в судебном заседании иск поддержали и просили суд его удовлетворить.

Ответчики Судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Старший судебный пристав Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Мытищинский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

При этом, ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 в суд были предоставлены возражения в которых ответчик просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Мытищинского городского суда <адрес> о разделе совместно нажитого имущества между истцом ФИО2 и ФИО8 Согласно данного решения, с ФИО2 в пользу ФИО8 взыскана денежная компенсация.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции, было оставлено без изменения.

Мытищинским городским судом, на основании вступившего в законную силу решения по указанному гражданскому делу, был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – задолженность в размере 1 434 035 рублей, в отношении должника ФИО2

При этом, решение суда обжаловалось сторонами в надзорную инстанцию.

В связи с чем, Постановлением № Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное решение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В связи с чем, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, был отменён.

При новом рассмотрении дела апелляционной инстанцией, решение Мытищинского городского суда было частично отменено в части взыскиваемой с ФИО2 денежной компенсации. Размер взыскиваемой компенсации был уменьшен

Истец указывает, что поскольку решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, было частично отменено и сумма подлежащая взысканию с ФИО2 изменилась на меньшую, то вышеуказанное исполнительное производство должно быть прекращено. Вместе с тем, исполнительное производство судебным приставом не прекращается и жалоба ФИО2 на действия судебного пристава, не была удовлетворена.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве».

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребёнка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании её безнадёжной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, был отменён частично, а не полностью, оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Тот факт, что с должника ФИО2 будет взыскивается задолженность в меньшем размере, будет являться основанием для уточнения судебным приставом задолженности по уже возбуждённому исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 по доводам административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Старшему судебному приставу Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия об отказе в прекращении исполнительного производства и об отказе в удовлетворении жалобы – оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.