Решение по делу № 33-3678/2024 от 09.09.2024

Судья ФИО1 Дело №

33-3678/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО6 - ФИО3 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ООО МФ «ИнвестПроект», ФИО7, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН, о признании права собственности отсутствующим, о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, прекращении права собственности на объект недвижимости.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю отказано.

В частной жалобе и дополнении к ней представитель ФИО6 - ФИО3 ставит вопрос об отмене данного определения суда по причине его незаконности и необоснованности, просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание.

Проверив материалы дела, и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения районного суда, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого оснований, поскольку копия решения суда ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена истцу отбывающему наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> и получена им ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ, восстановление столь значительно пропущенного срока будет означать нарушение прав других участников на своевременное разрешение спора.

С выводами суда по существу рассмотренного вопроса согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Как следует из дела, истец ФИО6 в судебном заседании в котором было постановлено обжалуемое решение суда, участия не принимал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Копия решения суда отправлена ФИО6 согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, однако сведений о получении копии решения по данному адресу материалы дела не содержат.

При этом согласно сообщению ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ убыл в УФИЦ при ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес>, а, следовательно, не мог получить копию решения, в связи с убытием его из данной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче ему копии решения суда, которая направлена ему в ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

В данном случае копия решения суда получена ФИО6 только в июне 2024 года по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес>, ранее копию решения он не получал, доказательств иного не представлено, а апелляционная жалоба подана им в разумный срок с момента получения копии решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока являются уважительными и считает необходимым восстановить пропущенный срок.

Поскольку право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение районного суда является незаконным и подлежит отмене.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО6 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Астраханского

областного суда Радкевич А.Л.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 23 сентября 2024 года.