Решение по делу № 33-683/2024 от 06.02.2024

Судья Артимовская А.В.дело № 2-190/2023                                            дело № 33-683                   44RS0013-01-2023-000087-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 19 » апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Ивковой А.В., Жукова И.П.

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Водоканалсервис» на решение Красносельского районного суда Костромской области от 31 октября 2023 года по гражданскому делу по иску прокурора Красносельского района Костромской области в интересах Смирновой Н.Н. к ООО «Водоканалсервис» об освобождении от внесения платы за холодное водоснабжение.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителей ответчика ООО «Водоканалсервис» Серафин Ю.В., Хряпиной Н.В. и Иванова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения прокурора Петрова К.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Красносельского района Костромской области в интересах Смирновой Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Водоканалсервис» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с 18 ноября 2020 года по 31 декабря 2022 года в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой в рамках рассмотрения обращения Смирновой Н.Н. была проведена проверка исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере в деятельности ООО «Водоканалсервис» в части предоставления коммунальной услуги по водоснабжению, в ходе которой были установлены нарушения требований законодательства в сфере ЖКХ со стороны ответчика. Так, Смирновой Н.Н., являющейся пенсионером по возрасту, на праве собственности принадлежит 1/3 доля в жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик оказывает возмездную услугу жильцам этого дома в виде снабжения их холодной водой, то есть осуществляет централизованное водоснабжение питьевой водой и водоотведение. Решением Красносельского районного суда Костромской области от 07 декабря 2020 года установлено несоответствие поставляемой населению пос. Красное-на-Волге питьевой воды санитарным нормам, на ООО «Водоканалсервис» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать в поселке централизованное водоснабжение соответствующее санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Решение суда в добровольном порядке ответчик не исполнил, в связи с чем возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено. Протоколами лабораторных испытаний также установлены факты систематического нарушения санитарных норм в области обеспечения пос. Красное-на-Волге питьевой водой надлежащего качества. Таким образом, своими действиями, выразившимися в систематическом нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, ООО «Водоканалсервис» при предоставлении в указанный период Смирновой Н.Н. услуг по снабжению питьевой водой, нарушило ее потребительские права. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указывая на отсутствие положительной динамики на протяжении длительного времени, прокурор обратился в суд в защиту интересов истицы с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела прокурор неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде просил обязать ООО «Водоканалсервис» освободить Смирнову Н.Н. от оплаты коммунальной услуги холодного водоснабжения в размере, приходящемся на ее долю в праве собственности на жилое помещение по названному адресу с 17 февраля 2021 года, то есть дня вступления в законную силу решения Красносельского районного суда Костромской области от 07 декабря 2020 года, по 19 апреля 2021 года, с 26 мая по 07 июня 2021 года, с 29 июня по 06 октября 2021 года и с 09 ноября 2021 года до возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция Костромской области, АО «ЕИРКЦ», Администрация городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области, Управление Роспотребнадзора по Костромской области, Сологубова Т.Ю., Смирнов М.Ю.

Судом принято вышеуказанное решение от 31 октября 2023 года, которым постановлено:

- обязать ООО «Водоканалсервис» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за услугу холодного водоснабжения, полностью освободив Смирнову Н.Н. от оплаты коммунальной услуги холодного водоснабжения в размере пропорционально доли в праве собственности на жилой дом по вышеназванному адресу, с 17 февраля по 19 апреля 2021 года, с 26 мая по 07 июня 2021 года, с 29 июня по 06 октября 2021 года и с 09 ноября 2021 года до возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества;

- взыскать с ООО «Водоканалсервис» госпошлину в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Водоканалсервис» Хряпина Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Так, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя услуги. Такое сообщение может быть сделано письменно или устно и подлежит регистрации аварийно-диспетчерской службой. При неизвестности причин нарушения качества проводится проверка, результатом которой является акт. В данном случае Смирнова Н.Н. по факту несоответствия качества питьевой воды к ответчику не обращалась, претензии от нее с требованием перерасчета оплаты услуги отсутствуют, проверка в установленном порядке не проводилась. Стороной истца за спорный период не представлено доказательств несоответствия питьевой воды нормативным требованиям у потребителя Смирновой Н.Н., отбор проб на границе раздела сетей дома истицы не производился. Напротив, в дело представлены доказательства тому, что за 2022 год доля проб питьевой воды в распределительной сети, не соответствующих установленным требованиям, составила 69%. По данным лабораторных исследований ФГБУ ГСАС «Костромская» за 2021-2022 годы холодная вода соответствует санитарным нормам и правилам. В материалах дела не имеется ни одного акта отбора проб воды и протокола лабораторного исследования отобранной воды именно по адресу проживания Смирновой Н.Н. Протоколы лабораторных исследований по иным точкам отбора проб представлены не по каждому месяцу спорного периода, а последний протокол о превышении нормативных исследований датирован 03 июля 2023 года. У суда не имелось оснований возлагать на общество обязанность освободить истицу от оплаты услуги как в заявленные периоды, так и на будущее время. Отмечает, что административное дело, которым на ООО «Водоканалсервис» возложена обязанность организовать в поселке централизованное водоснабжение, соответствующее санитарным правилам и гигиеническим нормам, и на которое суд первой инстанции ссылается в мотивировочной части обжалуемого решения, передано в суд кассационной инстанции на новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам и в настоящее время по существу не рассмотрено. Считает, что суд необоснованно отклонил протоколы испытаний, представленные ответчиком, поскольку выполнившая их лаборатория имеет аттестат аккредитации, а также необоснованно проигнорировал представленный протокол лабораторных испытаний от 07 августа 2023 года по адресу: ул. Заводская, д. 3, кв. 6, где ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» не установило превышения нормативных показателей. Также по Правилам № 354 для освобождения потребителя от оплаты коммунальных услуг по причине нарушения качества необходимо доказать сам факт нарушения качества услуги по конкретному адресу и период предоставления некачественной услуги. Такие доказательства должен представлять истец. Требования санитарных норм и правил распространяются только в отношении воды, поставляемой в жилой дом по внутридомовым сетям непосредственно потребителю для использования в питьевых и бытовых целях. Учитывая степень благоустройства дома истицы, ответчик осуществляет поставку холодной воды, в том числе, на цели использования надворной постройки - бани и полива земельного участка, для которых не требуется использование воды питьевого качества. При этом у Смирновой Н.Н. не имеется индивидуального прибора учета холодной воды, поэтому возложение на ООО «Водоканалсервис» обязанности освободить истицу от оплаты объема холодно воды, рассчитанного с применением повышающего коэффициента, не имеющего отношения к качеству коммунальной услуги, противоречит действующему законодательству. Обращает внимание на то, что по Правилам № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Ответчиком по программе производственного контроля качества питьевой воды пробы отбираются ежемесячно. Тем самым протоколы лабораторных исследований являются действительными в течение всего календарного месяца. В этой связи отсутствуют основания ограничивать период оказания услуг надлежащего качества датами отбора проб. Услуга надлежащего качества предоставлялась в течение всего календарного месяца, начиная с 1-го числа. Обращает внимание на то, что суд допустил множественные существенные нарушения норм процессуального права, истребовав в нарушение ст. 57 ГПК РФ доказательства по делу по своей инициативе. Такие запросы направлялись в Департамент государственного регулирования цен и тарифов КО по размеру тарифа на ХВС и порядку применения повышающего коэффициента; в БТИ – предоставление материалов инвентаризационного дела по домовладению; филиал ФГБУ ФКП Росреестра по КО – сведения об объектах недвижимости и их правообладателях; нотариусам – о предоставлении копии свидетельства о праве на наследство; Администрация пос. Красное-на-Волге – сведения о гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения, копии протоколов лабораторных испытаний и экспертного заключения. Большая часть предоставленных документов судом не оглашалась.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Красносельского района Добров С.М просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истицы Смирновой Н.Н., третьих лиц: Государственной жилищной инспекции Костромской области, АО «УИРКЦ», Администрации городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области, Управления Роспотребнадзора по Костромской области, Сологубовой Т.Ю., Смирнова М.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие поставляемой ответчиком в спорные периоды истице холодной воды нормативным требованиям качества к питьевой воде доказано и ответной стороной не опровергнуто. С учетом правового положения истицы в спорных правоотношениях в качестве потребителя, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению коммунального ресурса надлежащего качества, возложено на ответчика. Суд не принял в качестве надлежащих доказательств представленные им протоколы лабораторных испытаний, которые противоречат данным лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области», поскольку пробы для исследований отбирались и доставлялись непосредственно ответчиком, то есть лицом, заинтересованным в результатах в исследований. Иными же протоколами испытаний, выполненными по заказу ответчика, не подтверждается соответствие водопроводной воды в п. Красное-на-Волге нормативным требованиям. Основываясь на предоставленных Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области и АО «ЕИРКЦ» сведениях о тарифах, суд также не принял во внимание довод ответчика о том, что отсутствуют основания для перерасчёта платы за холодную воду, поставленную для полива земельного участка и для водоснабжения бани в связи с иными требованиями для качества данной воды. Руководствуясь Правилами № 354, суд обязал ответчика произвести перерасчет потребителю размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

    Выводы суда о правовой природе спорных правоотношений основаны на материалах дела, достаточно мотивированы с приведением положений действующего законодательства, оснований для признания их неправильными, не имеется.

    Согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542).

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (п. 2 ст. 542).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548).

В Федеральном законе от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8), а юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11).

При этом питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (ст. 19).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 31).

    Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п. 150).

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истица Смирнова Н.Н. проживает по адресу: <адрес>, где ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

Другие 2/3 доли в домовладении принадлежат Смирнову М.Ю. и Сологубовой Т.Ю.

11 июля 2019 года между муниципальным образованием городское поселение пос. Красное-на-Волге Костромской области (концедент), ООО «Водоканалсервис» (концессионер) и субъектом Российской Федерации – Костромская область было подписано Концессионное соглашение № 1 (т. 1 л.д. 53-68), по которому концессионер обязуется осуществлять деятельность по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод в границах городского поселения пос. Красное-на-Волге, а концедент обязуется предоставить концессионеру права владения и пользования объектами коммунального хозяйства, предназначенные для осуществления деятельности по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод в поселке (разделы 1 и 2).

Продукция и доходы, полученные концессионером в результате осуществления деятельности по соглашению, включая любые виды платежей от абонентов, являются собственностью концессионера (п. 6.12 соглашения).

Из Схемы водоснабжения и водоотведения городского поселения пос. Красное-на-Волге по 2030 год следует, что источником хозяйственно-питьевого водоснабжения поселка выступают подземные воды (артезианские скважины и колодцы). В поселке имеется централизованная система водоснабжения (т. 2 л.д. 16-38).

Водоснабжение поселка осуществляется от скважин насосами 1 подъема, по ниткам водовода поступает в разводящие сети поселка.

На территории муниципального образования действует 1 система централизованного водоснабжения. Обеспеченность населения централизованным водоснабжением – 96%. Вода потребителям доставляется по магистральной сети водоснабжения.

Эксплуатирующей организацией является ООО «Водоканалсервис». Зона эксплуатационной ответственности общества (населенные пункты) – пос. Красное-на-Волге. Количество абонентов – 7362 (таблица 1.3.2).

Согласно позиции Администрации пос. Красное-на-Волге, основанной на схеме водоснабжения, вода водопроводная холодная от артезианских скважин по трубопроводам поступает в насосную станцию 2-го подъема, расположенную на ул. Луначарского, д. 37 А, далее в резервуар чистой воды на выходе в распределительную сеть (станция обезжелезивания) ул. Луначарского, д. 37 А, затем потребителям п. Красное-на-Волге с определенно заданным давлением, в том числе, через водоразборные колонки (ул. Садовая, д. 2, пер. Пушкина, д. 18, ул. Советская, д. 71, ул. Пролетарская, д. 40) и на ул. Октябрьская, ул. Урицкого, ул. Советская, ул. Поршнева.

Тем самым в жилой дом Смирновой Н.Н. коммунальная услуга холодного водоснабжения поставляется ответчиком, а истица выступает потребителем данной услуги.

Ее жилой дом не оборудован прибором учета холодной воды; начисление платы за коммунальную услугу, расчет предоставленного объем коммунальной услуги осуществляется АО «ЕИРКЦ» на основании агентского договора с ООО «Водоканалсервис» от 23 августа 2023 года (т. 1 л.д. 12-19).

Из квитанций на оплату коммунальных услуг усматривается, что Смирновой Н.Н. расчет услуги холодного водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления холодной воды для полива земельного участка в поливочный период и для водоснабжения индивидуальных бань из водопровода.

При этом она своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальную услугу, задолженность по оплате отсутствует.

Тарифы на коммунальную услугу холодного водоснабжения для ООО «Водоканалсервис» установлены Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области.

07 декабря 2020 года Красносельским районным судом Костромской области вынесено решение по делу № 2а-138/2020, вступившее в законную силу 17 февраля 2021 года, которым на ООО «Водоканалсервис» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать в пос. Красное-на-Волге централизованное водоснабжение, соответствующее санитарным правилам и гигиеническим нормам, поскольку установлено, что качество воды, поставляемой по сетям центрального водоснабжения населению п. Красное-на-Волге, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании решения был выдан исполнительный лист, и 05 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство № 3442/22/44012-ИП в отношении ООО «Водоканалсервис», которое до настоящего времени не окончено в связи с неисполнением судебного акта.

При этом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с привлечением сотрудников Управления Роспотребнадзора по Костромской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» производился отбор проб питьевой воды 21 февраля, 15 марта, 23 августа, 06 сентября, 17 октября 2022 года, 23 января, 15 июня 2023 года, и в результате лабораторных испытаний, выполненных Испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области», выявлено, что водопроводная вода не отвечает требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», ГН 2.1.5.1315-03 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по показателям: мутность, железо, марганец, бор.

Кроме того, в материалы дела предоставлены материалы социально-гигиенического мониторинга на территории Костромской области, а именно копии отчетов по лабораторным исследованиям воды в пос. Красное-на-Волге за 1-4 кварталы 2022 года и 1 квартал 2023 года, согласно которым все пробы водопроводной воды, взятые в эти периоды на территории поселка, неудовлетворительные.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ответчик, как исполнитель коммунальной услуги холодного водоснабжения для истицы, в заявленные прокурором периоды 2021-2023 годов не опроверг несоответствие поставляемой воды требованиям качества к питьевой воде, что является основанием для перерасчета потребителю платы названную услугу вплоть до полного его освобождения от ее оплаты.

Доводы апелляционной жалобы приведенных выводов не опровергают.

Так, не имеется оснований согласиться с указанием на несоблюдение предусмотренного Правилами № 354 порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Действительно в соответствии с Правила № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя (п. 105).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п. 107).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом (п. 108).

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109).

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги (п. 110).

Дата и время, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, определяются согласно положений п. 111.

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с учетом требований, установленных в п. 112.

Вместе с тем приведенный порядок установлен для перерасчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, который обязан производить исполнитель во внесудебном порядке.

При рассмотрении спора в судебном порядке потребитель вправе представлять любые доказательства в подтверждение факта и периода предоставления ему услуг ненадлежащего качества (ст. 35 ГПК РФ).

Такие доказательства представлены в материалы дела.

Так, согласно протокола испытаний № 600-21 от 08 февраля 2021 года ФГБУ государственная станция агрохимической службы «Костромская» (далее – ФГБУ ГСАС «Костромская») по результатам испытаний пробы воды из распределительной сети, отобранной 27 января 2021 года в колонке на ул. Садовая пос. Красное-на-Волге, выявлены превышения допустимых величин: по общему железу – при норме не более 0,3 мг/дм3 и погрешности +/- 0,10 показатель составил 0,41; по мутности по формазину – норма не более 2,6, погрешность +/- 1,1, значение 5,3 (т. 3 л.д. 44).

Проба воды из распределительной сети в кране д. 19 в м/р-не Восточный поселка в тот же день показала превышение допустимой величины по бору в мг/дм3: при норме не более 0,5 и погрешности +/- 0,14 показатель составил 0,81 (протокол испытаний № 601-21 от 08 февраля 2021 года, т. 3 л.д. 45).

Проба воды 11 марта 2021 года из резервуара чистой воды (РЧВ) на выходе со станции обезжелезивания имела превышение допустимых величин по марганцу (0,23 при норме не более 0,1 и погрешности +/- 0,06), общему железу (0,55 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,14), пермаганатному индексу (8,6 при норме не более 5,0 и погрешности +/- 0,9) и мутности по формазину (4,4 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 0,9) - протокол испытаний № 2256-21 от 18 марта 2021 года ФГБУ ГСАС «Костромская», т. 3 л.д. 49-50.

Проба воды того же дня, отобранная в колонке на ул. Садовая имела превышение допустимой величины мутности по формазину: 3,6 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 0,7 (протокол испытаний № 2257-21 от 18 марта 2021 года ФГБУ ГСАС «Костромская», т. 3 л.д. 50-51).

Несоответствие воды установленным требованиям в поселке было выявлено ФГБУ ГСАС «Костромская» и Испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» по различным показателям в различные периоды в течение 2021-2023 годов:

- 20 апреля 2021 года в РЧВ на выходе со станции обезжелезивания значение мутности по формазину 3,4 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 0,7 (т. 3 л.д. 53);

- 26 мая 2021 года в РЧВ на выходе со станции обезжелезивания значение мутности по формазину 7,6 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 1,5 (т. 3 л.д. 57); в распределительной сети (колонка на ул. Садовая) общее железо 0,70 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,18 (т. 3 л.д. 58); в распределительной сети (колонка д. 19 в м/р-не Восточный) общее железо 0,84 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,21 (т. 3 л.д. 59);

- 29 июня 2021 года в РЧВ на выходе со станции обезжелезивания мутность по формазину 13,7 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 1,9 (т. 3 л.д. 67-68); в распределительной сети (колонка на ул. Садовая) общее железо 0,96 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,24, а мутность по формазину 9,1 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 1,8 (т. 3 л.д. 68-69); в распределительной сети (кран д. 19 в м/р-не Восточный) общее железо 0,73 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,18, а мутность по формазину 6,4 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 1,3 (т. 3 л.д. 69-70);

- 03 августа 2021 года в распределительной сети (колонка на ул. Садовая) общее железо 1,61 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,40, а мутность по формазину 15,4 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 2,2 (т. 3 л.д. 73-74); в распределительной сети (кран д. 19 в м/р-не Восточный) бор 1,18 при норме не более 0,5 и погрешности +/- 0,20 (т. 3 л.д. 75);

- 26 октября 2021 года в распределительной сети (ул. Садовая) общее железо 1,04 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,26, а мутность по формазину 11,5 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 2,3 (т. 3 л.д. 82); в распределительной сети (д. 19 в м/р-не Восточный) общее железо 0,49 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,12 (т. 3 л.д. 83);

- 09 ноября 2021 года в водоразборной колонке у д. 2 по ул. Садовая мутность по формазину 9,75 при норме не более 2,6; марганец 0,13 при норме не более 0,1; железо 0,44 при норме не более 0,3; в водоразборной колонке у д. 18 в пер. Пушкина мутность по формазину 9,75 при норме не более 2,6; марганец 0,12 при норме не более 0,1; железо 0,52 при норме не более 0,3; в водоразборной колонке у д. 71 по ул. Советская бор 1,38 при норме не более 0,5 (т. 1 л.д. 168-170);

- 07 декабря 2021 года в РЧВ на выходе со станции обезжелезивания мутность по формазину 22,0 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 3,1 (т. 3 л.д. 85-86); в водоразборной колонке на ул. Садовая общее железо 1,00 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,25, а мутность по формазину 15,4 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 2,2 (т. 3 л.д. 86-87); в м/р-не Восточный общее железо 0,46 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,12, а мутность по формазину 8,0 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 1,6 (т. 3 л.д. 87-88);

- 20 января 2022 года в РЧВ на выходе со станции обезжелезивания мутность по формазину 35,8 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 5,0 (т. 3 л.д. 89); в водоразборной колонке на ул. Садовая общее железо 0,95 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,24, а мутность по формазину 26,7 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 3,7 (т. 3 л.д. 90); в распределительной сети (кран м/р-н Восточный) общее железо более 2,00 при норме не более 0,3, а мутность по формазину 12,0 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 1,7 (т. 3 л.д. 91);

- 21 февраля 2022 года по данным ФГБУ ГСАС «Костромская» в РЧВ на выходе со станции обезжелезивания общее железо 0,47 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,12, мутность по формазину 22,6 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 3,2 (т. 3 л.д. 93); в водоразборной колонке на ул. Садовая мутность по формазину 16,4 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 2,3 (т. 3 л.д. 94); кран в м/р-не Восточный мутность по формазину 8,1 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 1,6 (т. 3 л.д. 95);

в тот же день по данным Испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» в водоразборной колонке на ул. Кооперативная мутность по формазину 16,9 при норме не более 2,6; марганец 0,14 при норме не более 0,1; железо 0,89 при норме не более 0,3 (т. 2 л.д. 136-137); в РЧВ мутность по формазину 23,0 при норме не более 2,6; марганец 0,34 при норме не более 0,1; железо 1,09 при норме не более 0,3 (т. 2 л.д. 137-138);

- 15 марта 2022 года в кране на вводе в дом 6 м/р-на Восточный бор 2,51 при норме не более 0,5 (т. 2 л.д. 190); в водоразборной колонке на ул. Пушкина, д. 18 мутность по формазину 8,05 при норме не более 2,6; марганец 0,18 при норме не более 0,1; железо 0,70 при норме не более 0,3 (т. 2 л.д. 191); в водоразборной колонке на ул. Советская, д. 71 бор 2,34 при норме не более 0,5; общие колиформные бактерии 8 при их отсутствии в норме (т. 2 л.д. 192); в водоразборной колонке на ул. Садовая, д. 2 мутность по формазину 29,3 при норме не более 2,6; марганец 0,19 при норме не более 0,1; железо 2,58 при норме не более 0,3 (т. 2 л.д. 193);

- 29 марта 2022 года в РЧВ на выходе со станции обезжелезивания общее железо более 2,00 при норме не более 0,3, мутность по формазину 25,2 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 3,5 (т. 3 л.д. 96-97); в водоразборной колонке на ул. Садовая общее железо более 2,00 при норме не более 0,3, мутность по формазину 24,2 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 3,4 (т. 3 л.д. 97-98); кран в м/р-не Восточный общее железо 0,58 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,15, мутность по формазину 8,1 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 1,6 (т. 3 л.д. 98-99);

- 25 апреля 2022 года в РЧВ на выходе со станции обезжелезивания общее железо более 2,00 при норме не более 0,3, цветность 41,8 при норме не более 30 и погрешности +/- 8,4 (т. 3 л.д. 100-101); в водоразборной колонке на ул. Садовая общее железо более 2,00 при норме не более 0,3, мутность по формазину 18,4 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 2,6 (т. 3 л.д. 101-102); кран в м/р-не Восточный мутность по формазину 3,5 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 0,7 (т. 3 л.д. 102-103);

- 16 мая 2022 года в РЧВ на выходе со станции обезжелезивания общее железо 0,91 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,23, мутность по формазину 14,0 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 2,0 (т. 3 л.д. 104-105); в водоразборной колонке на ул. Садовая общее железо 0,53 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,13, мутность по формазину 11,5 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 2,3 (т. 3 л.д. 105-106); кран в м/р-не Восточный мутность по формазину 7,2 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 1,4 (т. 3 л.д. 106-107);

- 16 июня 2022 года в РЧВ (ул. Луначарского, д. 37) общее железо 0,43 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,11, мутность по формазину 7,3 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 1,5 (т. 3 л.д. 109); в водоразборной колонке на ул. Пушкина мутность по формазину 11,8 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 2,4 (т. 3 л.д. 112); в водоразборной колонке на ул. Пролетарская, д. 40 мутность по формазину 10,3 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 2,1 (т. 3 л.д. 113); кран в м/р-не Восточный мутность по формазину 3,6 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 0,7 (т. 3 л.д. 114);

- 25 июля 2022 года в РЧВ (ул. Луначарского, д. 37) мутность по формазину 21,9 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 3,1 (т. 3 л.д. 116); в РЧВ (м/р-н Восточный) мутность по формазину 21,8 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 3,1 (т. 3 л.д. 117); в водоразборной колонке на ул. Садовая общее железо 1,06 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,27, мутность по формазину 17,5 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 2,5 (т. 3 л.д. 118); в водоразборной колонке в пер. Пушкина, д. 29 общее железо 1,02 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,26, мутность по формазину 16,7 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 2,3 (т. 3 л.д. 119); в водоразборной колонке на ул. Пролетарская, д. 40 общее железо 0,60 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,15, мутность по формазину 9,3 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 1,8 (т. 3 л.д. 120); кран в м/р-не Восточный общее железо 0,43 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,11, мутность по формазину 5,8 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 1,2 (т. 3 л.д. 121);

- 23 августа 2022 года в водоразборной колонке на ул. Пролетарская, д. 40 мутность по формазину 22,41 при норме не более 2,6; марганец 0,32 при норме не более 0,1; железо 2,4 при норме не более 0,3; в водоразборной колонке на ул. Садовая, д. 2 мутность по формазину 19,0 при норме не более 2,6; марганец 0,26 при норме не более 0,1; железо 1,6 при норме не более 0,3; в водоразборной колонке на ул. Пушкина, д. 18 мутность по формазину 16,74 при норме не более 2,6; марганец 0,22 при норме не более 0,1; железо 0,98 при норме не более 0,3; на вводе в дом 46 по ул. Советская мутность по формазину 215 при норме не более 2,6; марганец 10,0 при норме не более 0,1; железо 177,5 при норме не более 0,3 (т. 1 л.д. 30-32);

- 06 сентября 2022 года в РЧВ на ул. Луначарского, д. 37А мутность по формазину 29,21 при норме не более 2,6; марганец 0,48 при норме не более 0,1; железо 4,03 при норме не более 0,3; в водоразборной колонке на ул. Кооперативная мутность по формазину 8,80 при норме не более 2,6; марганец 0,25 при норме не более 0,1; железо 1,20 при норме не более 0,3 (т. 2 л.д. 132-133, 134-135);

- 06 октября 2022 года станция подготовки скважина № 237 перед поступлением в распределительную сеть (м/р-н Востоный, сооружение 7А) бор 3,30 при норме не более 0,5 и погрешности +/- 0,56 (т. 3 л.д. 130); водоразборная колонка у д. 2 по ул. Садовая общее железо 1,56 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,39 (т. 3 л.д. 131); в водоразборной колонке на ул. Пушкина, д. 18 общее железо 1,52 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,38 (т. 3 л.д. 132); в кране после счетчика в подвале д. 46 по ул. Советская бор 2,88 при норме не более 0,5 и погрешности +/- 0,49 (т. 3 л.д. 133);

- 11 октября 2022 года выход с РЧВ в сеть (ул. Луначарского, д. 37А) общее железо более 2,00 при норме не более 0,3, мутность по формазину 40,0 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 5,6 (т. 3 л.д. 135); станция подготовки скважина № 237 перед поступлением в распределительную сеть (м/р-н Востоный, сооружение 7А) бор 2,36 при норме не более 0,5 и погрешности +/- 0,40 (т. 3 л.д. 136); в водоразборной колонке на ул. Садовая общее железо 1,11 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,28, мутность по формазину 15,0 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 2,1 (т. 3 л.д. 137); в водоразборной колонке на ул. Пушкина, д. 18 общее железо 0,93 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,23, мутность по формазину 13,5 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 1,9 (т. 3 л.д. 138); в водоразборной колонке на ул. Пролетарская, д. 40 общее железо 0,98 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,25, мутность по формазину 14,4 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 2,0 (т. 3 л.д. 139); в кране после счетчика в подвале д. 46 по ул. Советская общее железо 0,46 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,12, мутность по формазину 8,9 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 1,8 (т. 3 л.д. 140);

- 17 октября 2022 года в водоразборной колонке на ул. Садовая, д. 2 мутность по формазину 2,65 при норме не более 2,6; марганец 0,18 при норме не более 0,1; железо 0,43 при норме не более 0,3; в водоразборной колонке в пер. Пушкина, д. 18 мутность по формазину 3,05 при норме не более 2,6; железо 0,43 при норме не более 0,3; в водоразборной колонке на ул. Советская, 71 бор 2,27 при норме не более 0,5; в доме 6 в м/р-не Восточный бор 2,37 при норме не более 0,5 (т. 2 л.д. 194-197);

- 31 октября 2022 года вход на станцию обезжелезивания (ул. Луначарского, д. 37А) общее железо 1,58 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,40, мутность по формазину 11,1 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 2,2 (т. 3 л.д. 141-142); выход со станции обезжелезивания (ул. Луначарского, д. 37А) общее железо 0,98 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,25, мутность по формазину 7,8 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 1,6 (т. 3 л.д. 142-143); вход на станцию обезборивания (скважина № 237-С, м/р-н Восточный, сооружение 7А) бор 3,16 при норме не более 0,5 и погрешности 0,54 (т. 3 л.д. 143-144); выход с той же станции бор 3,18 при норме не более 0,5 и погрешности 0,54 (т. 3 л.д. 144-145);

- 25 ноября 2022 года на станции обезжелезивания (ул. Луначарского, д. 37А) перед поступлением в распределительную сеть общее железо 1,27 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,32, мутность по формазину 6,9 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 1,4 (т. 3 л.д. 146-147); в водоразборной колонке на ул. Садовая, д. 2 общее железо 0,50 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,13, мутность по формазину 4,5 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 0,9 (т. 3 л.д. 148-149); в водоразборной колонке в пер. Пушкина, д. 18 общее железо 0,52 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,13, мутность по формазину 4,3 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 0,9 (т. 3 л.д. 149-150); в водоразборной колонке на ул. Пролетарская, д. 40 общее железо 0,51 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,13, мутность по формазину 5,6 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 1,1 (т. 3 л.д. 150-151); кран д. 19 в м/р-не Восточный общее железо 1,02 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,26, мутность по формазину 6,6 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 1,3 (т. 3 л.д. 151-152);

- 08 декабря 2022 года на вводе в дом 6 в м/р-не Восточный бор 2,85 при норме не более 0,5; в водоразборной колонке на ул. Советская, 71 бор 2,52 при норме не более 0,5; в водоразборной колонке на ул. Пушкина, д. 18 мутность по формазину 9,26 при норме не более 2,6; марганец 0,30 при норме не более 0,1; железо 0,81 при норме не более 0,3; в водоразборной колонке на ул. Садовая, д. 2 мутность по формазину 8,1 при норме не более 2,6; марганец 0,23 при норме не более 0,1; железо 0,72 при норме не более 0,3 (т. 1 л.д. 49-52);

- 23 января 2023 года в водоразборной колонке на ул. Кооперативная мутность по формазину 40,77 при норме не более 2,6; марганец 0,40 при норме не более 0,1; железо 2,54 при норме не более 0,3; в РЧВ (ул. Луначарского, д. 37А) мутность по формазину 46,13 при норме не более 2,6; марганец 0,85 при норме не более 0,1; железо 6,73 при норме не более 0,3 (т. 2 л.д. 141-143);

- 08 февраля 2023 года в кране д. 19 в м/р-не Восточный бор 1,04 при норме не более 0,5 и погрешности 0,18 (т. 3 л.д. 155); в водоразборной колонке в пер. Пушкина, д. 18 общее железо более 2,00 при норме не более 0,3; мутность по формазину 27,5 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 3,9 (т. 3 л.д. 156); в водоразборной колонке на ул. Садовая, д.2 общее железо 1,82 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,46, мутность по формазину 24,2 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 3,4 (т. 3 л.д. 157); станция водоподготовки (скважина № 237, м/р-н Восточный, сооружение 7А) перед поступлением в распределительную сеть общее железо более 0,65 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,16, бор 2,84 при норме не более 0,5 и погрешности +/- 0,48, мутность по формазину 4,4 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 0,9 (т. 3 л.д. 158); на станции обезжелезивания (ул. Луначарского, д. 37А) перед поступлением в распределительную сеть общее железо более 2,00 при норме не более 0,3, цветность 41,2 при норме не более 30 и погрешности +/- 8,4, мутность по формазину 33,9 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 4,7 (т. 3 л.д. 159);

- 21 марта 2023 года на вводе в дом 46 (подвал) по ул. Советская мутность по формазину 11,76 при норме не более 2,6; марганец 0,16 при норме не более 0,1; железо 0,92 при норме не более 0,3; в колонке на ул. Садовая, д. 2 мутность по формазину 23,72 при норме не более 2,6; марганец 0,52 при норме не более 0,1; железо 1,72 при норме не более 0,3; в колонке в пер. Пушкина д. 18 мутность по формазину 21,84 при норме не более 2,6; марганец 0,43 при норме не более 0,1; железо 1,71 при норме не более 0,3 (т. 1 л.д. 191-194);

- 03 мая 2023 года на станции обезжелезивания (ул. Луначарского, д. 37А) перед поступлением в распределительную сеть мутность по формазину 15,0 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 2,1 (т. 3 л.д. 161); станция водоподготовки (скважина № 237, м/р-н Восточный, сооружение 7А) перед поступлением в распределительную сеть вкус 5 при норме не более 3, запах 5/5 при норме не более 3 (т. 3 л.д. 162); в водоразборной колонке на ул. Садовая, д. 2 мутность по формазину 20,80 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 2,9 (т. 3 л.д. 163); в водоразборной колонке на ул. Пушкина, д. 18 мутность по формазину 27,9 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 3,9 (т. 3 л.д. 164); в кран д. 19 в м/р-не Восточный мутность по формазину 4,0 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 0,8 (т. 3 л.д. 165);

- 25 мая 2023 года на станции обезжелезивания (ул. Луначарского, д. 37А) перед поступлением в распределительную сеть общее железо более 2,00 при норме не более 0,3, мутность по формазину 36,8 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 5,1, цветность 85,7 при норме не более 30 и погрешности +/-8,6 (т. 3 л.д. 167-168); в водоразборной колонке на ул. Садовая, д. 2 общее железо 1,31 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,33, мутность по формазину 30,5 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 4,3 (т. 3 л.д. 169-170); в водоразборной колонке на ул. Пушкина, д. 18 общее железо 0,66 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,17, мутность по формазину 24,5 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 3,4 (т. 3 л.д. 170-171); в кран д. 19 в м/р-не Восточный общее железо 0,44 при норме не более 0,3 и погрешности +/- 0,11, мутность по формазину 8,8 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 1,8 (т. 3 л.д. 171-172);

- 15 июня 2023 года на станции обезжелезивания (ул. Луначарского, д. 37А) перед поступлением в распределительную сеть общее железо более 2,00 при норме не более 0,3, мутность по формазину 25,3 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 3,5 (т. 3 л.д. 173-174); в водоразборной колонке на ул. Садовая, д. 2 общее железо более 2,00 при норме не более 0,3, мутность по формазину 29,1 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 4,1 (т. 3 л.д. 175-176); в водоразборной колонке в пер. Пушкина, д. 18 общее железо более 2,00 при норме не более 0,3, мутность по формазину 21,9 при норме не более 2,6 и погрешности +/- 3,1 (т. 3 л.д. 176-177);

- 03 августа 2023 года в кране кухни по адресу: ул. Заводская, д. 3, кв. 6, мутность по формазину 2,93 при норме не более 2,6 (т. 3 л.д. 228-229).

Таким образом, в течение всех перечисленных периодов в различных местах на территории пос. Красное-на-Волге были установлены нарушения требований, предъявляемых по качеству питьевой воды.

В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о необходимости в отборе проб по месту нахождения жилого помещения истицы для удовлетворения исковых требований, полагая, что, поскольку подтверждено поступление холодной воды, не соответствующей обязательным требованиям, в единую распределительную сеть всего населенного пункта, то необходимость отдельно доказывать несоответствие этой же воды у Смирновой Н.Н. отсутствует (определение от 15 мая 2023 года № 88-7650/2023 Третьего кассационного суда общей юрисдикции).

При этом ссылка на письмо Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области о том, что доля проб питьевой воды в распределительной сети, не соответствующих установленным требованиям, в 2022 году составила 69%, не может быть принята во внимание, так как названные сведения представлял сам ответчик, а приведенные выше доказательства опровергают указанные данные.

Тот факт, что материалы дела не содержат сведений за июль и сентябрь 2021 года, апрель 2023 года о соответствии/несоответствии качества воды предъявляемым требованиям, на что указывается в жалобе, сам по себе не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Совокупность представленных в дело доказательств указывает на то, что лишь в отдельные непродолжительные периоды коммунальный ресурс отвечал предъявляемым к нему требованиям, на что ссылался ответчик, представляя соответствующие документы, что и было учтено прокурором при уточнении иска и судом первой инстанции при его удовлетворении.

По перечисленным месяцам ответчик таких доказательств не представил, в то время как из имеющихся доказательств видно, что в предыдущие и последующие месяцы относительно названных пробы воды имеют отклонения по качеству по нескольким показателям.

Вследствие этого судебная коллегия находит, что ответчик не опроверг ненадлежащее выполнение своих обязательств в названные периоды.

Указание в жалобе на принятие ответчиком мер к пересмотру ранее состоявшегося вышеуказанного административного дела, в рамках которого его обязали организовать централизованное водоснабжение поселка, отвечающее санитарным нормам и правилам, юридически безразлично, поскольку в настоящее время решение по делу не отменено, а, кроме того, как указывалось выше, в деле имеются другие объективные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного иска.

Довод жалобы о необоснованном не принятии судом первой инстанции данных по отбору пробы воды 23 августа 2022 года (протоколы испытаний от 01 сентября 2022 года), которые не содержат сведений о нарушениях по качеству, не может повлечь изменение решения ввиду того, что он направлен на переоценку представленных доказательств и выражение ответчиком своей позиции, как лица, заинтересованного в исходе дела.

При этом в жалобе не дается оценка исследованиям проб воды, отобранным в тот же день, проведенным ОГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области», согласно которым имеются нарушения предъявляемых требований по мутности по формазину, марганцу и железу.

Судебная коллегия соглашается в этой части с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и также учитывает, что в протоколах испытаний для ответчика ФГБУ ГСАС «Костромская» всегда оговаривает, что не несет ответственности за соблюдение порядка заказчиком при отборе проб, а также за предоставленную им информацию.

С учетом изложенного исследования ОГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» представляются более объективными, в том числе и потому, что согласно протоколов испытаний пробы отбирались непосредственно сотрудниками названного учреждения.

Ссылка в жалобе на то, что истица не может быть освобождена от оплаты холодной воды в части ее использования для хозяйственно-бытовых нужд, также несостоятельна и была предметом исследования судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что тарифы на коммунальную услугу холодного водоснабжения для ООО «Водоканалсервис» установлены Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, и тариф не дифференцируется в зависимости от целей потребления, тариф установлен на питьевую воду.

Тем самым ответчик должен оказывать истице коммунальную услугу холодного водоснабжения по качеству, предъявляемому к питьевой воде.

Тот факт, что потребляемую воду Смирнова Н.Н. будет использовать и в хозяйственно-бытовых целях, на разрешение спора не влияет, как и отсутствие у потребителя прибора учета холодной воды.

С учетом положений п. 101 Правил № 354 для разрешения настоящего спора юридическое значение имеет начисленный размер платы суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Ссылка стороны ответчика на то, что артезианские скважины, из которых осуществляется водоснабжение поселка, не принадлежат обществу, а их собственником выступает муниципальное образование, а также то, что материалы дела содержат сведения о несоответствии воды в скважинах предъявляемым требованиям, на правильность выводов судов не влияет ввиду того, что по Концессионному соглашению ответчик и принял на себя обязательства по осуществлению деятельности по водоснабжению поселка, которое будет отвечать установленным требованиям, а за это получает плату от абонентов.

Не усматривает судебная коллегия и процессуальных нарушений в действиях суда первой инстанции по истребованию и исследованию доказательств по делу, на что имеется ссылка в жалобе.

В соответствии с требования процессуального закона суд, рассматривающий дело, обязан осуществлять не только исследование представленных доказательств и установление обстоятельств дела на основании представленных сторонами доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку допустимости, относимости и достоверности доказательств. Совершение данных действий судом также необходимо для соблюдения конституционного принципа состязательности, соблюдения принципов равенства и справедливости, обеспечения баланса конституционно значимых целей и ценностей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, данные которых противоречат друг другу, суд правомерно истребовал сведения, позволяющие установить юридически значимые обстоятельства и принять законное решение.

Сведений о том, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, приведшие к неправильному решению, жалоба не содержит.

При этом несогласие ответчика с оценкой установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Нельзя признать состоятельным и довод жалобы о том, что в судебном заседании большая часть документов и информации не оглашалась.

Согласно протоколу судебного заседания от 31 октября 2023 года все доказательства по делу были исследованы в полной мере, у участвующих в деле лиц возражений и замечаний не возникло.

В протоколах судебных заседаний суда первой инстанции усматривается, что участникам процесса разъяснялись процессуальные права, в том числе право на ознакомлением с материалами дела, представление доказательств и участие в их исследовании, чем пользовались и могли пользоваться представители ответчика.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что довод жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности освободить потребителя от оплаты коммунальной услуги до момента возобновления ее предоставления, заслуживает внимания.

В вышеуказанном п. 101 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

В приложении № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» по Холодному водоснабжению отражено постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Также ранее указывалось, что Правила № 354 устанавливают период нарушения качества коммунальной услуги, который определяется датами начала и окончания предоставления услуги с нарушениями качества (п.п. 111-112).

Таким образом, из системного толкования приведенных положений видно, что для снижения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества необходимо установить конкретный период ее предоставления.

Из этого исходил и прокурор, уточняя исковые требования в зависимости от представленных ответчиком доказательств, и суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования за отдельные периоды в 2021 году.

Тем самым в названной части суд пришел к противоречивым выводам.

Учитывая изложенное, а также предоставление сторонами доказательств, из которых с очевидностью следует, что ответчиком услуга холодного водоснабжения ненадлежащего качества истице оказывалась в установленные судом первой инстанции периоды до 03 августа 2023 года (последняя проба воды, по которой имеется информация в деле), судебная коллегия находит законным и обоснованным решение по исковым требованиям за период до названной даты.

На это указывают и новые (дополнительные) доказательства, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, согласно которым, в частности, проба воды, взятая 09 апреля 2024 года, не имеет отклонений по таким показателям, как марганец, общее железо, бор, мутность по формазину, вкус и запах (протокол испытаний ФГБУ ГСАС «Костромская» № 1899-24 от 16 апреля 2024 года).

Вследствие изложенного в удовлетворении исковых требований за период с 04 августа 2023 года и до возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества надлежит отказать ввиду отсутствия доказательств предоставления услуги ненадлежащего качества.

В этой связи с указанной части решение суда подлежит отмене с принятием в этой части нового решения.

Между тем, поскольку в остальной части апелляционная жалоба не содержат указания на обстоятельства, которые на основании ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену или изменение решения, в ее удовлетворении в этой части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 31 октября 2023 года отменить в части возложения на ООО «Водоканалсервис» обязанности произвести перерасчет платы за услугу холодного водоснабжения, полностью освободив Смирнову Н.Н, от оплаты этой коммунальной услуги в размере пропорционально ее 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за период с 04 августа 2023 года и до возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества; принять по делу в отмененной части новое решение об отказе прокурору Красносельского района в удовлетворении названных исковых требований.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Водоканалсервис» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: