Решение по делу № 11-170/2018 от 08.06.2018

Мировой судья Гаврилова Н.Ю.

Дело № 11-170 (2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2018 года Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Аверкиной О.Н.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Стрельцова А.В. по доверенности Яшиной Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 27 ноября 2017 года по иску Стрельцова А.В. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Стрельцов А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просит мирового судью признать недействительным пункт 1.3.1 кредитного договора от <дата> №..., взыскать денежные средства в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2201 рубль 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 рублей 07 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 27 ноября 2018 года было возвращено исковое заявление Стрельцова А.В. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным определением, 29 марта 2018 года Стрельцовым А.В. мировому судье была направлена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 27 ноября 2017 года о возврате искового заявления, направив материалы для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 16 апреля 2018 года Стрельцову А.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 27 ноября 2017 года о возврате искового заявления.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, Стрельцов А.В. просит признать недействительным п. 1.3.1 кредитного договора от <дата> №... в части взыскания с заемщика комиссии за предоставление кредита в размере 0,8 % от суммы кредита, указанной в п. 1.2 договора, а также взыскать денежные средства в размере 8000 рублей (сумма, оплаченная при выдаче кредита), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2201 рубль 63 копейки за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 рублей 07 копеек, ссылаясь на требования ст. ст. 166, 168, 395, 819, 1103, 1107 ГК РФ, Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Заявленные Стрельцовым А.В. требования имущественного характера (о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами) не превышают сумму в 50000 рублей, в связи с чем подсудны мировому судье. Однако, помимо указанных требований, Стрельцовым А.В. также заявлены требования неимущественного характера и требования, не подлежащие оценке, в частности требования о признании пункта кредитного договора недействительными, которые в свою очередь, исходя из нормы ст. 23 ГПК РФ, к подсудности мирового судьи не относятся.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПКРФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Поскольку наряду с требованиями о денежном взыскании Стрельцовым А.В. были заявлены требования о признании пункта кредитного договора недействительным, рассмотрение которых к подсудности мирового судьи не относится, у мирового судьи имелись основания для возвращения иска заявителю по причине его неподсудности мировому судье.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом представленных доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы, им дана оценка, что нашло отражение в принятом определении.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 327-329, 333-334 ГПК Р Р¤, апелляционная инстанция     

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 27 ноября 2017 года по иску Стрельцова А.В. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств, оставить без изменения, частную жалобу представителя Стрельцова А.В. по доверенности Яшиной Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Сухорукова