Решение по делу № 2-3532/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-3532/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маринову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Маринову О.Н. о взыскании задолженности в размере 239913 руб. 99 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины – 5599 руб. 14 коп.

В обоснование требований указано, что ** ** 2012 года между банком и Мариновым О.Н. заключен эмиссионный контракт на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с лимитом 200000 рублей сроком на 36 месяцев под 19 % годовых.

Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

По данному кредитному договору заемщиком допускаются неоднократные и систематические нарушения условий кредитного договора, в частности образование просроченной задолженности.

По состоянию на ** **2015 задолженность по кредитному договору составляет 239913 руб. 99 коп, в том числе: просроченная задолженность – 199913 руб. 70 коп, просроченные проценты – 25386 руб. 51 коп, задолженность по неустойке – 14613 руб. 78 коп.

Банк направлял заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, если обязательства не будут исполнены.

Поскольку данное требование до настоящего времени не выполнено, истец просит взыскать с Маринова О.Н. задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился; просил о рассмотрении дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Маринов О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, равно как ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ** ** 2012 года между банком и Мариновым О.Н. заключен эмиссионный контракт № ** на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты с лимитом 200000 рублей сроком на 36 месяцев под 19 % годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором /л.д. 4-6, 10-20/.

Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Факт получения и пользования Мариновым О.Н. кредита подтверждается выпиской по счету /л.д. 22-27/. Таким образом, банком исполнены свои обязательства по договору.

Заемщик, будучи осведомленным об условиях и порядке пользования предоставленным кредитом, воспользовался предоставленным ему правом, активировал карту и обналичил денежные средства, находящиеся на кредитной карте.

В пункте 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплаты суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 4.1.5 и п. 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 3.9 Условий).

В связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению кредита банк ** ** 2014 года направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки /л.д. 8, 9/.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ** ** 2015 года она составляет 239913 руб. 99 коп, в том числе: просроченная задолженность – 199913 руб. 70 коп, просроченные проценты – 25386 руб. 51 коп, задолженность по неустойке – 14613 руб. 78 коп. /л.д. 22-27/.

Поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и начисленных процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из п. 3.9 кредитного договора, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка также подлежит взысканию.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о наличии уважительной причины просрочки оплаты кредита, связанной с его болезнью и болезнью его матери, не являются правовыми основаниями для отказа в удовлетворении заявленных банком требований, поскольку тяжелое материальное положение должника не может служить безусловным основанием для освобождения от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5599 руб. 14 коп подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Маринова О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от ** ** 2012 года в сумме 239913 руб. 99 коп и государственную пошлину в размере 5599 руб. 14 коп, а всего – 245513 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ** ** 2016 года.

Решение не вступило в законную силу.