Решение по делу № 2-1149/2018 от 17.07.2018

Дело №2-1149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 22 августа 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А. Н. к Сычеву Е. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.Н. обратился в суд с иском к Сычеву Е.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивировал тем, что ДАТА между ним и Сычевым Е.Ю. заключен договор № аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> По условиям договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере 7 500 рублей в месяц в срок до 07 числа текущего месяца. За период с ДАТА по ДАТА у Сычева Е.Ю. образовалась задолженность в размере 78 000 рублей. Данную сумму задолженности ответчик обязался выплатить до ДАТА, однако обязательство не выполнил, с ДАТА договор утратил силу, так как ни одна из сторон не выразила желание продлить его. Поэтому арендная плата подлежит взысканию по дату фактического действия договора – до ДАТА. С ДАТА по ДАТА задолженность составила 67 500 рублей. Пунктом 4.3 договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере 215 746,50 рубля, в том числе 145 500 рублей – сумма долга по арендным платежам, 70 246,50 рубля – договорная неустойка.

Истец Спиридонов А.Н. в суд не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверии представлять свои интересы Алексеевой С.Б., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Сычев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату, не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению.

Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, между Спиридоновым А.Н. (арендодатель) и Сычевым Е.Ю. (арендатор) ДАТА заключён договор аренды № нежилого помещения, по которому арендодатель сдал во временное пользование арендатору нежилое помещение по адресу: <адрес>, под магазин для реализации светотехнической продукции (п. 1.1), а арендатор обязался вносить арендную плату в размере 7 500 рублей в месяц (п. 3.1); договор вступает в силу с ДАТА и действует по ДАТА (п. 6.1).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сычев Е.Ю. обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял.

Как следует из актов сверки взаимных расчётов, задолженность Сычева Е.Ю. по состоянию на ДАТА составляла 22 000 рублей, на ДАТА – 78 000 рублей, что подтверждается распиской от ДАТА ответчика, признавшего долг и обязавшегося вернуть его (78 000 рублей) в срок до ДАТА.

Поскольку данное своё обязательство Сычев Е.Ю. не исполнил (доказательств обратного им в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено), с него в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма долга.

Кроме того, согласно п. 6.2 договора в случае, если ни одна из сторон не заявит за 30 дней до даты расторжения договора о желании его расторгнуть или изменить, договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок.

Так как до ДАТА (п. 6.1) ни одна из сторон о желании расторгнуть или изменить договор не заявила, он на основании п. 6.2 был продлён до ДАТА.

Следовательно, с ДАТА по ДАТА задолженность ответчика перед истцом по договору составила 67 500 рублей (7 500 рублей х 9 месяцев).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по арендной плате в размере 145 500 рублей (78 000 + 67 500).

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329-331 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый

день просрочки.

Истцом произведен расчёт неустойки в размере 70 246,50 рубля с учётом периода просрочки с ДАТА по ДАТА и определённого договором размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая размер задолженности по арендной плате, продолжительность неисполнения должником (ответчиком) денежного обязательства, а также размер действовавшей в рассматриваемый период времени учётной ставки рефинансирования, непринятие истцом мер к расторжению договора аренды и длительность необращения в суд за взысканием задолженности, сопровождавшиеся начислением неустойки за весь этот период, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору до 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 357,50 рубля, что подтверждается чеками-ордерами от ДАТА и ДАТА.

Исковые требования удовлетворены частично, однако, учитывая, что размер обоснованно начисленной истцом неустойки (пени) уменьшен по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридонова А. Н. к Сычеву Е. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Сычева Е. Ю. в пользу Спиридонова А. Н. задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДАТА, в том числе арендная плата – 145 500 рублей, неустойка – 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 357,50 рубля, а всего взыскать 160 857 (сто шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.