Решение по делу № 2-295/2021 от 20.05.2020

№ 2-295/2021

18RS0004-01-2020-001957-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Д.Е. к АО «Ижметмаш» о признании факта отказа в предоставлении отпуска нарушением установленного порядка предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска; признании процедуры рассмотрения заявления от -Дата- о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за -Дата- год незаконной; признании процедуры рассмотрения заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за -Дата- год от -Дата- незаконной; обязании предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск за -Дата- год; взыскании компенсацию морального вреда, причиненного нарушением установленного порядка предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска; взыскании расходов, затраченные на почтовое отправление с описью вложения; взыскании компенсацию морального вреда, причиненного нарушением установленного порядка рассмотрения письменного обращения гражданина; взыскании судебной неустойки,

    У С Т А Н О В И Л :

    Истец Григорьев Д.Е. обратился в суд к ответчику АО «Ижметмаш» с иском:

    о признании факта отказа в предоставлении отпуска нарушением установленного порядка предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска;

    признании процедуры рассмотрения заявления от -Дата- о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за -Дата- год незаконной;

    признании процедуры рассмотрения заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за -Дата- год от -Дата- незаконной;

    обязании предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск за -Дата- год;

    взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением установленного порядка предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 300000 руб.;

    взыскании расходов, затраченных на почтовое отправление с описью вложения в размере 183,10 руб.;

    взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением установленного порядка рассмотрения письменного обращения гражданина и правом получения ответа по существу поставленных в обращении вопросов в размере 30000 руб.;

    взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска.

    Иск мотивирован следующим.

-Дата- между истцом и ответчиком заключен трудовой договор.

-Дата- истцом заблаговременно подано заявление в письменном виде на имя конкурсного управляющего АО «Ижметмаш» Кильдиярова Р.Р. о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за -Дата- год с началом -Дата-.

-Дата- конкурсным управляющим принято решение об отказе в предоставлении отпуска. Отказ вынесен в виде письменной резолюцией наложенной в левом верхнем углу листа заявления, заверенной росписью Кильдиярова Р.Р. (копия заявления прилагается). Наряду с отказом в резолюции вынесено решение о сокращении Григорьева Д.Е. с данного места работы.

С данным решением работодателя истец не согласен, считает его незаконным ввиду следующего.

1. отсутствовала отметка о регистрации заявления в локальном (внутреннем) документообороте АО «Ижметмаш»;

2. роспись Кильдиярова Р.Р. отличается от его росписи в других документах, имеющихся у истца;

3. роспись Кильдиярова Р.Р. в резолюции не подкреплена расшифровкой фамилии;

4. истцу не было известно о факте наделения полномочиями конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р., по причине не ознакомления работодателем с локальными документами - приказами под роспись.

В связи с этим истец посчитал, что документ подписан не надлежащим образом, а событие рассмотрения заявления оформлено с нарушениями.

Григорьев Д.Е. предпринял следующие меры:

1. -Дата- истец заблаговременно направил в адрес АО «Ижметмаш» повторное заявление о предоставлении ему очередного отпуска за -Дата- год начиная с -Дата- путём направления адресату регистрируемого почтового отправления (РПО) № с описью вложения (копия заявления, копия описи вложения, копия товарного чека прилагается).

Ответ на данное обращение в нарушение ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" истец не получил.

-Дата- с целью ускорить процедуру рассмотрения обращения направленного почтой, Григорьев Д.Е. обратился лично в канцелярию АО «Ижметмаш» и вручил работодателю дубликат заявления вложенного в почтовое отправление PПО № о предоставлении ему отпуска идентичное отправленному ранее. При получении заявления работодатель зарегистрировал данный документ в локальном (внутреннем) документообороте АО «Ижметмаш» под входящим номером № от -Дата-. Ответа на данное заявление истец не получал.

-Дата- Григорьев Д.Е. обратился в прокуратуру Индустриального района в связи с нарушением его права на отдых гарантированный ч. 5 ст. 37 Конституции РФ. Заявление в форме электронного документа было зарегистрировано в Интернет- приёмной под внутренним номером № от -Дата-.

-Дата-, не получив ответа от работодателя о рассмотрении своего заявления от -Дата-, Григорьев Д.Е. прибыл на работу АО «Ижметмаш» для оформления документов для отпуска. Однако, сразу по прибытию к месту работы, в отделе кадров ему было заявлено о том, что очередной отпуск предоставлен не будет. Кроме того, было сообщено об увольнении с предприятия с -Дата-.

Истец считает решение работодателя об отказе ему в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска нарушающими его права и свободы. Наряду с этим отмечает следующее:

Григорьев Д.Е. не ознакомлен под роспись с локальным нормативным актом - графиком отпусков на -Дата- год;

Заявление Григорьева Д.Е. от -Дата- о предоставлении отпуска не зарегистрировано надлежащим образом в локальном (внутреннем) документообороте, что по его мнению является недопустимым;

Григорьев Д.Е. не ознакомлен под роспись с юридическим событием отказа в предоставлении очередного отпуска по его заявлению от -Дата-;

Григорьев Д.Е. не ознакомлен под роспись с юридическим событием об отказе в предоставлении очередного отпуска по его заявлению, зарегистрированного под входящим № от -Дата- в локальном документообороте АО «Ижметмаш»;

Работодатель нарушил права истца на ознакомление внутренними документами, напрямую касающимися его трудовой деятельности: приказами (распоряжениями) изданными на АО «Ижметмаш» подтверждающими наделение полномочиями конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р., с внутренними приказами (распоряжениями) о продлении сроков конкурсного производства и сроков продления полномочий конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р. на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № от -Дата-.

Незаконные действия ответчика причинили моральный вред истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 159 ГПК РФ истец в связи с нарушением порядка в судебном заседании и не подчинением законным распоряжениям председательствующего, был удален из зала судебного заседания.

    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений по иску не представил.

        Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

        В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ:

        Статья 114.

        Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

        Статья 115.

        Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

        Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

        Статья 121.

        В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

        время фактической работы;

        время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;

    время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

        период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине;

        время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

        В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются:

        время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса;

        время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста;

        В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

        Статья 122.

        Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

        Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

        До истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен:

        женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него;

        работникам в возрасте до восемнадцати лет;

        работникам, усыновившим ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев;

        в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

        Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

        Статья 123.

        Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

        График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

        О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

        Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

        Статья 124.

        Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

        временной нетрудоспособности работника;

        исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

        в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

        Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

        В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

        Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

        Статья 126.

        Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

        При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

        Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

        Статья 127.

        Реализация права на отпуск при увольнении работника

        При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

        По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

        При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

    При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения в период с -Дата- по -Дата- в связи с исполнением истцом трудовых обязанностей по должности мастера по ремонту кузнечно-прессового оборудования ремонтно-механического цеха № (с -Дата- кузнечно-прессового цеха №).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от -Дата- истец восстановлен на работе в АО «Ижметмаш» в прежней должности.

    В соответствии с записью в трудовой книжке истца № от -Дата- истец уволен из АО «Ижметмаш» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

    Вышеуказанные обстоятельства никем не оспариваются.

    Предметом спора является право истца на предоставление отпуска за -Дата- год.

    Истцом -Дата-, в период трудовых отношений, ответчику подано заявление на предоставление ему отпуска за -Дата- год с -Дата-, копия которого представлена в материалы дела.

    На данном заявлении имеется виза работодателя: «Отделу кадров: сократить, начислить компенсацию, -Дата-».

    Сведений о предоставлении отпуска истцу за -Дата- год в соответствии с утвержденным графиком суду не предоставлено.

    Распоряжение работодателя о начислении компенсации на неиспользованный отпуск работнику, который не просил выплатить ему данную компенсацию, соответствующее письменное заявление об этом не подавал, которым работодатель фактически отказал работнику в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за 2019 год, противоречит требованиям ст. 114,115,123,126 Трудового кодекса РФ, является незаконным, нарушает право истца на предоставление ему ежегодного очередного отпуска.

    С учетом изложенного иск в части признания незаконным отказа АО «Ижметмаш» в предоставлении отпуска за -Дата- год Григорьеву Д.Е. подлежит удовлетворению.

    Вместе с тем, требование иска предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за -Дата- год удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего иска истец уволен, трудовые отношения между сторонами отсутствуют.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда причиненного отказом АО «Ижметмаш» в предоставлении отпуска за -Дата- год подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Подобные действия ответчика, выразившиеся в незаконном не предоставлении истцу очередного отпуска за 2019 год установлены. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела с учетом длительности, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Разрешая прочие требования иска, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В части требований:

    признать процедуру рассмотрения заявления от -Дата- о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за -Дата- год незаконной;

    признать процедуру рассмотрения заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за -Дата- год от -Дата- незаконной;

Поскольку законом не урегулирована специальная процедура рассмотрения работодателем заявлений работника о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, ст. 123 Трудового кодекса РФ предусмотрена очередность предоставления оплачиваемых отпусков ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, который обязателен как для работодателя, так и для работника, о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала, требования иска в указанной части не основаны не законе, удовлетворению не подлежат.

        По требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением установленного порядка рассмотрения письменного обращения гражданина и правом получения ответа по существу поставленных в обращении вопросов в размере 30000 руб., основанного истцом на положениях Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 1 указанного закона:

    1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

3. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

4. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

        Между сторонами в период с -Дата- по -Дата- имелись трудовые отношения. АО «Ижметмаш» государственным органом, органом местного самоуправления, осуществляющим публично значимые функции не является.

        С учетом изложенного исковые требования в данной части не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

    Разрешая требования иска о взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

    Поскольку в иске в части обязать ответчика предоставить истцу очередной отпуск за -Дата- год отказано, данное производное требование удовлетворению не подлежит.

    Требование о взыскании расходов, затраченных на почтовое отправление с описью вложения в размере 183,10 руб. удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

    Поскольку судом не установлено, что понесенные истцом расходы на почтовое отправление с описью вложения в размере 183,10 руб. (отправка в адрес АО «Ижметмаш» повторного заявления о предоставлении Григорьеву Д.Е. очередного отпуска за -Дата- год путём направления адресату регистрируемого почтового отправления (РПО) N № с описью вложения) были необходимы для реализации права на обращение в суд, в удовлетворении требования об их взыскании надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, при этом истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом положений п. 1 ст.333.19, подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «город Ижевск».

     руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    иск Григорьева Д.Е. к АО «Ижметмаш» о признании факта отказа в предоставлении отпуска нарушением установленного порядка предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска; признании процедуры рассмотрения заявления от -Дата- о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за -Дата- год незаконной; признании процедуры рассмотрения заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за -Дата- год от -Дата- незаконной; обязании предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск за -Дата- год; взыскании компенсацию морального вреда, причиненного нарушением установленного порядка предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска; взыскании расходов, затраченные на почтовое отправление с описью вложения; взыскании компенсацию морального вреда, причиненного нарушением установленного порядка рассмотрения письменного обращения гражданина; взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ АО «Ижметмаш» в предоставлении отпуска за -Дата- год Григорьеву Д.Е..

Взыскать с АО «Ижметмаш» в пользу Григорьева Д.Е. компенсацию морального вреда, причиненного отказом АО «Ижметмаш» в предоставлении отпуска за 2019 год в размере 3000 руб.;

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Ижметмаш» в доход МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 15.10.2021.

    Судья                      Кочетков Д.В.