Решение по делу № 2-3108/2014 от 26.03.2014

№ 2-3108/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Резяпову Р.Р. о взыскании страховой суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> г/н №, владельцем котором является Ф.И.О. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №.

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Резяповым Р.Р., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ответчику.

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

ОСАО «Ингосстрах» направило претензионные требования к страховщику ОСАГО виновника ДТП <данные изъяты>.

ООО «Рогосстрах» в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита в размере 120000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а именно в размере <данные изъяты> руб.

ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, направив досудебную претензию. Однако, стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Резяпова Р.Р. в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Резяпов Р.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования п.1. ст.965 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и п.п. «Е» п. 76 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> г. <данные изъяты> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> г/н Т №, владельцем котором является Ф.И.О. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №.

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Резяповым Р.Р., управляющим автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ответчику.

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

ОСАО «Ингосстрах» направило претензионные требования к страховщику ОСАГО виновника ДТП ООО «Росгосстрах».

ООО «Рогосстрах» в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита в размере 120000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а именно в размере <данные изъяты> руб.

ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику Резяпову Р.Р. добровольно возместить причиненный ущерб, направив досудебную претензию. Однако, стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

На основании ст.965 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» обладает правом требования взыскания выплаты страхового возмещения с Резяпова Р.Р.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Резяпова Р.Р. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хаматьянова Р.Ф.