Решение по делу № 33а-15068/2019 от 18.10.2019

Судья Петухова В.Н.     Дело № 33а-15068/2019

А-3.019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года         г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Маар Нины Федоровны к Краевому государственному казенному учреждению «Лесная охрана» об отмене постановления КГКУ «Лесная охрана» № 182/102-2019 о назначении административного наказания

по частной жалобе Маар Н.Ф.

на определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 4 сентября 2019 года, которым отказано в принятии к производству суда административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Маар Н.Ф. обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что постановлением КГКУ «Лесная охрана» от 21 августа 2019г. на Маар Н.Ф. наложен административный штраф в размере 50 000 руб. за нарушения лесного законодательства. Административный истец просила отменить указанное постановление, так как она продала лесосеку 9 января 2018г. другим лицам.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Маар Н.Ф. просила отменить определение, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права и ее требования подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, суд считает, что постановленное определение изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ(в редакции на момент вынесения обжалуемого определения) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ(в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Маар Н.Ф., оспаривая в порядке КАС РФ постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» от 21 августа 2019г. о назначении административного штрафа по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в размере 50 000 руб., не учла, что жалобу следует подавать в рамках производства по делу об административном правонарушении. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 КоАП РФ

Проанализировав административные исковые требования Маар Н.Ф., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования об оспаривании постановления заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» от 21 августа 2019г. о назначении административного штрафа по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ не могут являться предметом судебной проверки в рамках КАС РФ. В связи с этим требования Маар Н.Ф. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии заявления, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не опровергают правильность выводов суда об отказе в принятии административного иска к производству суда.

При рассмотрении материала процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Корниенко А.Н.