Решение от 20.11.2014 по делу № 2-2185/2014 от 20.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием истца Борисовой Е.Е., ответчика Свистовой Е.Р., представителя администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области Красавцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2185/2014 по иску Борисовой Е..Е. к Свистовой Е.Р. о взыскании денежных средств, потраченных по договору о намерениях,

у с т а н о в и л:

Борисова Е.Е. обратилась в суд с иском к Свистовой Е.Р. о взыскании денежных средств, потраченных по договору о намерениях, ссылаясь на то, что 18.06.2013 года ответчик Свистова Е.Р. заключила договор о намерениях с истцом, согласно которому, она была обязана произвести отчуждение комнаты, находящейся по адресу: <адрес> до 30.03.2014 года. Данный договор был заключен в присутствии свидетеля ФИО1 Согласно данному договору истец Борисова Е.Е. компенсировала все затраты для приватизации данной комнаты (оплата коммунальных долгов, квитанций) ответчику. Однако, ответчик Свистова Е.Р. своих намерений не выполнила. Для погашения задолженности по квартплате и необходимых затрат для приватизации комнаты истец была вынуждена взять кредит в Сбербанке Россия в сумме 50000 руб. 04.07.2014 года истец в адрес ответчика направила телеграмму с требованием о возврате затраченных средств. Ответчик Свистова Е.Р. была обязана вернуть истцу денежные средства до 11.07.2014г. Однако до настоящего времени, ответ на телеграмму от ответчика не поступил и сумма денежных затрат не возвращена. Бездействия ответчика нарушают нормы гражданского законодательства и законные права и интересы истца Борисовой Е.Е. на своевременный возврат принадлежащих ей денежных средств. Кроме того, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств поставило семью истца в крайне тяжелое материальное положение и для погашения кредита Борисова Е.Е. была вынуждена занимать деньги у других лиц. В связи с чем, истец Борисова Е.Е. просит взыскать со Свистовой Е.Р. в её пользу сумму затраченных денежных средств в размере 57 800 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы и издержки в сумме 1 934 руб.

Истец Борисова Е.Е. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

Ответчик Свистова Е.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены, признание ответчиком иска принято судом.

Третье лицо - представитель администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области Красавцева Е.С. в судебное заседание явилась, решение по данному иску оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав истца Борисову Е.Е., ответчика Свистову Е.Р., представителя администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области Красавцеву Е.С., суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 18.06.2013 года ответчик Свистова Е.Р. и истец Борисова Е.Е. заключили договор о намерениях. Согласно п.1 вышеуказанного договора, Свистова Е.Р. была обязана произвести отчуждение комнаты, находящейся по адресу: <адрес> до 30.03.2014 года. Согласно п. 3 указанного договора, Борисова Е.Е. компенсирует Свистовой Е.Р. необходимые денежные затраты для приватизации данной комнаты до 30.03.2014 года. Данный договор был заключен в присутствии свидетеля ФИО1 (л.д. 8). Согласно данному договору истец Борисова Е.Е. компенсировала все затраты ответчику для приватизации данной комнаты (оплата коммунальных долгов, квитанций). Однако, ответчик своих намерений не выполнила.

04.07.2014 года истцом Борисовой Е.Е. в адрес ответчика Свистовой Е.Р. была направлена телеграмма с требованием о возврате затраченных средств. В данном требовании также указан срок возврата денежных средств до 11 июля 2014 года. Однако до настоящего времени, ответ на телеграмму от ответчика не поступил и сумма денежных затрат не возвращена.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик признала исковые требования в полном объеме, признание ответчиком иска принято судом, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, с ответчика Свистовой Е.Р. должны быть взысканы денежные средства в размере 57 800 руб.

Истец Борисова Е.Е. просит также взыскать с ответчика Свистовой Е.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Свистовой Е.Р. должна быть взыскана в пользу Борисовой Е.Е. уплаченная госпошлина по делу в размере 1 934 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░..░. ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░..░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 800 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 934 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░