Решение по делу № 33-7148/2023 от 04.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1693/2023 № 33-7148/2023 УИД 91RS0002-01-2023-001262-58 председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Цыкуренко А.С. Галимов А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего    Галимова А.И.,

судей                    Аврамиди Т.С., Старовой Н.А.,

при секретаре            Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровайко Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Коровайко Татьяны Ивановны – Эмирусеиновой Эльзары Рефатовны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 мая 2023 года,

установила:

Коровайко Т.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (далее по тексту - ООО «СЗ «СК «Акура»), уточнив который просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 1 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 151 349,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 123 963,78 рублей, штраф в размере 50% от взысканного судом размера неустойки, морального вреда, излишне уплаченных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 1 июля 2023 по дату фактической уплаты, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 20 декабря 2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве № 20-43.2/2. Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) проектной приведенной площадью 83,72 кв.м., проектной общей площадью 85,4 кв.м., жилой проектной площадью 46 кв.м. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что передача квартиры по договору осуществляется в срок с 30 сентября 2021 года по 31 января 2022 года. Однако ответчик только лишь в январе 2023 года уведомил истца о готовности передать квартиру по акту приема-передачи, датой передачи квартиры ответчиком обозначено 25 января 2023 года. 25 января 2023 года истцом по акту приема-передачи принята <адрес>, состоящая из 3-х жилых комнат, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей фактической площадью с применением понижающих коэффициентов балкона/лоджии 81,8 кв.м.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «СЗ «СК «Акура» в пользу Коровайко Т.И. взысканы излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 123 963,78 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № 20-Ч3.2/2 от 20 декабря 2019 года за период с 1 февраля 2023 по 28 марта 2023 в размере 90 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 500 рублей, почтовые расходы в сумме 517,92 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 600 рублей, судебные расходы за совершение нотариальных действий в сумме 2 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО «СЗ «СК «Акура» в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым взыскана государственная пошлина в размере 6 115 рублей.

Заявление ООО «СЗ «СК «Акура» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено.

Предоставлена ООО «СЗ «СК «Акура» отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 90 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 500 рублей до 30 июня 2023 года.

Возвращена истцу государственная пошлина, уплаченная по квитанции № 1000 от 21 марта 2023 года в размере 3 679 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель Коровайко Т.И. – Эмирусеинова Э.Р. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, принятое с нарушением норм материального права, просила решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, снижения размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «СЗ «СК «Акура» – Цай А.А. выразил несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая их необоснованными, в связи с чем просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

4 июля 2023 года гражданское дело с апелляционной жалобой на решение суда от 16 мая 2023 года поступило в суд апелляционной инстанции, где определением от 7 июля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

11 сентября 2023 года в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым о возврате дела в суд первой инстанции, в связи с наличием описки в решении суда.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возврате дела в суд первой инстанции, в связи с поступившим запросом для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая наличие поступившего запроса из суда первой инстанции о возврате гражданского дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее дело для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Коровайко Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: