Решение по делу № 1-453/2023 от 04.10.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 03 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственных обвинителей – начальника уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО28, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО27,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Южный Город, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа начальника У ФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Согласно п. 1.2.3 должностной инструкции заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 при несении службы обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах‚ исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами ФСИН России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, правовыми актами, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 (далее по тексту - должностная инструкция).

Так, согласно п.п. 2.10, 2.12, 2.15 должностной инструкции, ФИО2 вправе распределять обязанности между своими подчиненными сотрудниками и осуществлять руководство деятельностью тыловыми службами, требовать от сотрудников учреждения выполнения ими своих должностных обязанностей, в пределах своей компетенции проводить служебные проверки по случаям нарушения со стороны спецконтингента правил внутреннего распорядка.

Согласно п.п. 3.4, 3.5, 3.24, 3.37 должностной инструкции, ФИО2 обязан организовывать работу оперативного совещания с подчиненными сотрудниками, осуществлять контроль за деятельностью сотрудников и служб, осуществлять проверку качества несения службы дежурной смены, уведомлять начальника СИЗО-1 и при необходимости ОСФИО8 России по <адрес> или органы прокуратуры обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно п. 4.2 должностной инструкции, ФИО2 несет ответственность за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормативными актами и п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 являлся должностным лицом органов Федеральной службы исполнения наказаний, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, находящихся в его подчинении.

Так, в апреле 2023 года, более точное время не установлено, следственно-арестованный Свидетель №2, находясь на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе утренней проверки камеры №, в которой содержится последний, обратился к заместителю начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 с просьбой передать ему сотовый телефон, пронос и использование которых, согласно ст. 19.12 КоАП РФ, а также приложением № правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту – установленные запреты на пронос и передачу средств связи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исправительной системы), запрещены на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

После этого, в указанные выше время и месте, у ФИО2, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, из корыстных побуждений, осознававшего, что он, в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег, а также иного имущества за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за передачу сотового телефона Свидетель №2, пронос и использование которых запрещено на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Далее, в апреле 2023 года, более точные дата и время не установлено, ФИО2, находясь на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за передачу Свидетель №2 сотового телефона, пронос и использование которых запрещено на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде подрыва авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышлено, вопреки интересов государственной службы, действуя в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, а также в нарушение установленных запретов на пронос и передачу средств связи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исправительной системы, имея корыстную заинтересованность в виде незаконного обогащения, осознавая, что он, в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, сообщил Свидетель №2, о своей готовности выполнить его просьбу, а именно передать ему сотовый телефон, пронос и использование которых запрещены на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, потребовав от Свидетель №2 за совершение указанных незаконных действий взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 38 000 рублей, а также иного имущества в виде строительных материалов, на что Свидетель №2 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за передачу Свидетель №2 сотового телефона, пронос и использование которых запрещено на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде подрыва авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышлено, вопреки интересов государственной службы, действуя в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, а также в нарушение установленных запретов на пронос и передачу средств связи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исправительной системы, имея корыстную заинтересованность в виде незаконного обогащения, осознавая, что он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в целях реализации ранее достигнутого с Свидетель №2 соглашения о проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и последующей передаче последнему сотового телефона, взамен на получение взятки в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 38 000 рублей, а также иного имущества в виде строительных материалов, на принадлежащем ему автомобиле марки «Мицубиси Паджера Ио», государственный регистрационный знак № регион», проследовал к торговой точке на «Птичьем рынке», расположенной по адресу: <адрес>, где приобрел у неустановленного лица сотовый телефон марки «Редми », с целью его последующей передачи Свидетель №2, после чего вернулся на вышеуказанном автомобиле к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где положил указанный сотовый телефон в имеющуюся при нем сумку, пронес его через контрольно-пропускной пункт на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, при этом спрятав вышеуказанный сотовый телефон от сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, осуществляющих досмотр лиц, проходящих на территорию указанного учреждения, после чего проследовал в кабинет начальника корпусного отделения режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, вызвав туда Свидетель №2

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь совместно с Свидетель №2 в кабинете начальника корпусного отделения режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за передачу Свидетель №2 сотового телефона, пронос и использование которых запрещено на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышлено, вопреки интересов государственной службы, действуя в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, а также в нарушение установленных запретов на пронос и передачу средств связи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исправительной системы, имея корыстную заинтересованность в виде незаконного обогащения, осознавая, что он, в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в целях реализации ранее достигнутого с Свидетель №2 соглашения о проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и последующей передаче последнему сотового телефона, взамен на получение взятки в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 38 000 рублей, а также иного имущества в виде строительных материалов, передал Свидетель №2 ранее приобретенный им сотовый телефон марки «Редми», после чего потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 38 000 рублей, а также иное имущество в виде строительных материалов, в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий, на что Свидетель №2 пояснил, что он свяжется со своим знакомым Свидетель №3, который исполнит оставшуюся часть ранее достигнутого между ними соглашения, а именно передаст ФИО2 денежные средства в сумме 38 000 рублей, а также строительные материалы.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Свидетель №2, находясь на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, реализуя ранее достигнутое с ФИО2 соглашение о передаче ему денежных средств в сумме 38 000 рублей, а также иного имущества в виде строительных материалов в качестве взятки за ранее переданный ему сотовый телефон марки «Редми», посредством телефонного звонка связался с Свидетель №3, после чего сообщил последнему о достигнутой с ФИО2 договоренности о проносе и передаче ему сотового телефона за взятку в виде денежных средств в сумме 38 000 рублей, а также иного имущества в виде строительных материалов, после чего обратился к Свидетель №3 с просьбой оказать содействие в передаче вышеуказанной взятки ФИО2за совершение в свою пользу незаконных действий, которым ФИО2, в силу своего должностного положения мог способствовать, а именно за передачу ему сотового телефона, пронос и использование которых запрещено на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, на что Свидетель №3 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за передачу Свидетель №2 сотового телефона, пронос и использование которых запрещено на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышлено, вопреки интересов государственной службы, действуя в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, а также в нарушение установленных запретов на пронос и передачу средств связи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исправительной системы, имея корыстную заинтересованность в виде незаконного обогащения, осознавая, что он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в целях реализации ранее достигнутого с Свидетель №2 соглашения о проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и последующей передаче последнему сотового телефона, взамен на получение взятки в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 38 000 рублей, а также иного имущества в виде строительных материалов, в ходе утренней проверки камеры №, в которой содержится Свидетель №2, передал последнему лист бумаги с указанием номера телефона Свидетель №1, а также с перечнем строительных материалов, а именно насоса, деревянных реек и листов «двп», сообщив Свидетель №2 о необходимости передать денежные средства в сумме 38 000 рублей, а также указанные строительные материалы ФИО11, с целью их последующей передачи ФИО2 за совершение вышеуказанных незаконных действий.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за передачу Свидетель №2 сотового телефона, пронос и использование которых запрещено на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышлено, вопреки интересов государственной службы, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, а также в нарушение установленных запретов на пронос и передачу средств связи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исправительной системы, имея корыстную заинтересованность в виде незаконного обогащения, осознавая, что он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в целях реализации ранее достигнутого с Свидетель №2 соглашения о проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и последующей передаче последнему сотового телефона, взамен на получение взятки в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 38 000 рублей, а также иного имущества в виде строительных материалов, посредством телефонного звонка, связался с Свидетель №1, не осведомленным о его преступных намерениях, и в ходе телефонного разговора обратился к последнему с просьбой оказать ему содействие, а именно получить от ФИО22 денежные средства в сумме 38 000 рублей, а также строительные материалы в виде насоса, деревянных реек и листов «двп», после чего поместить их на хранение в принадлежащий ФИО11 гараж с целью последующей их передачи ФИО2, на что Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время е установлено, Свидетель №2, реализуя ранее достигнутое с ФИО2 соглашение о передаче последнему денежных средств в сумме 38 000 рублей, а также строительных материалов в виде насоса, деревянных реек и листов «двп» в качестве взятки за совершение в его пользу вышеуказанных незаконных действий со стороны ФИО2, посредством телефонного звонка связался с Свидетель №3, после чего сообщил последнему список необходимых к передаче ФИО2 строительных материалов, а именно насоса, деревянных реек и листов «двп», а также сообщил Свидетель №3 сотовый телефон Свидетель №1, указав на необходимость в кратчайшие сроки связаться с последним и передать ему указанные выше строительные материалы и денежные средства, на что Свидетель №3 ответил согласием.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Свидетель №3, действуя по указанию Свидетель №2, реализуя ранее достигнутое с Свидетель №2 соглашение об оказании содействия в реализации договоренности Свидетель №2 и ФИО2 о передаче последнему денежных средств в сумме 38 000 рублей, а также строительных материалов в виде насоса, деревянных реек и листов «двп» в качестве взятки за переданный Свидетель №2 сотовый телефон марки «Редми», посредством телефонного звонка связался с Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, после чего сообщил ФИО11, что в связи с отсутствием возможности доставить необходимые строительные материалы в виде насоса, деревянных реек и листов «двп», готов передать ФИО2 денежные средства в сумме 38 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, посредством телефонного звонка связался с ФИО2, сообщив ему, что Свидетель №3, в связи с отсутствием возможности доставить необходимые строительные материалы в виде насоса, деревянных реек и листов «двп», готов передать ФИО2 денежные средства в сумме 38 000 рублей, на что ФИО2 ответил согласием.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, посредством телефонного звонка связался с Свидетель №3, сообщив последнему о согласии ФИО2 получить от Свидетель №3 денежные средства в сумме 38 000 рублей без предоставления вышеуказанных строительных материалов, на что Свидетель №3 ответил согласием, также пояснив, что готов передать указанные денежные средства лично в руки ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имея корыстную заинтересованность в виде незаконного обогащения, осознавая, что ранее выдвинутое им требование о передаче ему взятки в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 38 000 рублей, а также иного имущества в виде насоса, деревянных реек и листов «двп» не может быть исполнено в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за передачу Свидетель №2 сотового телефона, пронос и использование которых запрещено на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышлено, вопреки интересов государственной службы, действуя в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, а также в нарушение установленных запретов на пронос и передачу средств связи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исправительной системы, имея корыстную заинтересованность в виде незаконного обогащения, осознавая, что он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям,сообщил Свидетель №2 об изменении условий их соглашения о даче и получении взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий, потребовал от последнего передать ему незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 60 000 рублей, исключив при этом из предмета взятки иное имущество в виде насоса, деревянных реек и листов «двп», на что Свидетель №2 согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Свидетель №2, реализуя ранее достигнутое с ФИО2 соглашение о передаче последнему денежных средств в сумме 60 000 рублей в качестве взятки за совершение в его пользу вышеуказанных незаконных действий со стороны ФИО2, посредством телефонного звонка, связался с Свидетель №3, после чего сообщил последнему об изменении условий ранее достигнутого между ним и ФИО2 соглашения, после чего обратился к Свидетель №3 с просьбой оказать содействие в передаче взятки в виде денег в сумме 60 000 рублей за совершение в свою пользу незаконных действий, которым ФИО2, в силу своего должностного положения, мог способствовать, а именно за передачу ему ФИО2 сотового телефона, пронос и использование которых запрещено на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, на что Свидетель №3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Свидетель №3, усомнившись в законности вышеуказанных действий ФИО2, обратился с соответствующим заявлением в отношении последнего в ОЭБиПКУ МВД России по <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Свидетель №3, действующий в рамках проведения сотрудниками ОЭБиПКУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», посредством телефонного звонка связался с ФИО2, в ходе разговора сообщив последнему о своей готовности передать ему денежные средства в сумме 60 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за передачу Свидетель №2 сотового телефона, пронос и использование которых запрещены на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля Свидетель №3, марки «Хендай Сантафе», государственный регистрационный № регион, припаркованного вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за передачу Свидетель №2 сотового телефона, пронос и использование которых запрещено на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышлено, вопреки интересов государственной службы, действуя в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, а также в нарушение установленных запретов на пронос и передачу средств связи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исправительной системы, имея корыстную заинтересованность в виде незаконного обогащения, осознавая, что он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в целях реализации ранее достигнутого с Свидетель №2 соглашения о проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и последующей передаче последнему сотового телефона, взамен на получение взятки в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 60 000 рублей, получил лично от действующего в рамках проводимого сотрудниками ОЭБиПКУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» Свидетель №3 незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 60 000 рублей, после чего, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал суду, что вину признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники правоохранительных органов при получении взятки в сумме 60 000 рублей около СИЗО-1. Задержание происходило в машине, принадлежавшей ФИО5 Юркову, рядом с территорией СИЗО на ул. <адрес>. Взятка была за передачу Браеву ранее сотового телефона. С утра они договорились с Юрковым о встрече. Он сказал, что подъедет на своей машине. При задержании присутствовали сотрудники экономической безопасности, на месте составлялись протоколы, снималось видео, он отдал телефон на проверку, все фиксировалось, записывалось, с протоколом он знакомился. Всем присутствующим лицам права были разъяснены, все расписались в протоколе. На месте задержания сразу он раскаялся, признал вину в полном объеме, оказывал содействие, давал показания, написал явку с повинной. В настоящее время он очень сожалеет, раскаивается, вину признает. Он хотел строительные материалы использовать в учреждении, часть денег он хотел оставить себе, потому что у него было тяжелое материальное положение, они договорились с бывшей женой, что он оплачивает кредит и ипотеку, а она коммунальные услуги, но в итоге она не стала платить, и у него арестовали счета. Ежемесячно он оплачивает кредит в размере 25000 рублей. Воспитанием сына занимается он, проживает он также с ним. Иногда к ним домой приходит бывшая жена. Просит обратить внимание суда, что помогает матери физически, и, если есть возможность, материально. У него заболеваний нет, у матери больные ноги, ей тяжело ходить, у ребенка никаких заболеваний не имеется. Супруга работает неофициально, собирает заказ на складах, практически ребенком не занимается. В настоящее время среднемесячный его заработок составляет 55000-65000 рублей, в собственности у него имеется только квартира. До задержания, ранее в мае 2023г. он договорился с осужденным Браевым, о том, что он поможет ему со строительными материалами, за что Браев попросил взамен сотовый телефон, сенсорный. Браев за сотовый телефон, который запрещен на территории следственного изолятора должен был предоставить насос, доску и денежные средства в размере 38000 рублей. Он свою часть уговора выполнил, в мае на «Птичьем рынке» он приобрел сотовый телефон сенсорный «Редми» за собственные денежные средства 3000 руб. и пронес его на территорию следственного изолятора в кармашке сумки, так как сумку не досматривали. Телефон он передал Браеву ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства и строительные материалы ему переданы не были, так как Юрков не мог ему их передать, кроме него по данному вопросу относительно строительных материалов с Юрковым еще общался Свидетель №1, так как он собирался у него в гараже хранить строительные материалы, но откуда и за что ему должны были быть переданы строительные материалы он ФИО4 не знал. Потом строительные материалы отказались привозить, и поэтому была оговорена новая сумма 60000 рублей за данную услугу, которую он назвал сам, исходя из стоимости строительных материалов. В настоящее время, он уволен из ФСИН в связи с нарушением условий контракта, работает неофициально. Строительные материалы он просил для учреждения, так как им выделяют мало денежных средств, все течет, полы находятся в плачевном состоянии, он знал, что Браев может помочь, так как у него есть связи. Просил суд проявить понимание, полностью раскаивается, осознал, что поступил плохо. Корыстных целей ну него не было в данной ситуации, просил строго не наказывать.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал суду, что работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, с подсудимым знаком, неприязненные отношения к нему не испытывает.11.08.2023г. он находился на рабочем месте. К ним обратился гражданин Юрков с заявлением, о том, что ФИО30, который занимает руководящую должность в СИЗО-1 просит у него денежные средства в размере 60000 руб. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений. С его стороны был собран материал проверки, он от Юркова принял заявление, опросил его, осмотрел кабинет, Юрков предоставил диск с аудизоаписью разговора, им была составлена стенограмма. На диске был разговор с ФИО30, который пояснил, что за пронос телефона нужно будет купить строительные материалы. Юрков отказался, потому что не хотел на своем автомобиле перевозить строительные материалы и они договорились о передаче денежных средств, точно не помнит, называлась ли сумма на аудиозаписи или нет. После этого, был решение провести ОРМ «оперативный эксперимент», он в данном эксперименте участие не принимал.

После этого, между Юрковым и ФИО30 были телефонные звонки, относительно встреч ему ничего не известно. Позже, подсудимый был задержан на ул.<адрес> при незаконной передаче денежных средств. В день задержания, ФИО30 в 15.10 час. вышел на улицу, прошел в автомобиль Юркова марки «Хендай»джип». При личной встрече ФИО30 с Юрковым никто не присутствовал. В рамках оперативного эксперимента Юркову были выданы денежные средства, которые он в последующем передал ФИО30. Он прибыл на место после задержания ФИО30, денежные средства были изъяты из автомобиля и они находились рядом с пассажирским сидением спереди. В этот момент, ФИО30 находился рядом, был немного напуган, но оказывал содействие, вину признал сразу, рассказал, за что он получил денежные средства, какого-либо давления на ФИО30 не оказывалось. На месте был составлен протокол осмотра места происшествия, фототаблица, опрошен ФИО30. При задержании и осмотра транспортного средства присутствовало 8 человек, в том числе понятые, которым заранее были разъяснены их права и обязанности, после составления соответствующих документов, протокола осмотра места происшествия, он был озвучен под видеозапись, после чего они поставили свои подписи, в том числе ФИО30, замечаний от кого-либо не поступало.В макете, которые они передали Юркову, находились денежные средства номиналом 5000 рублей 12 штук, номера купюр он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что с подсудимым он знаком, так как ФИО30 ранее работал в СИЗО-1, неприязненные отношения к нему не испытывает, какой-либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. Указал, что он находится в следственном изоляторе с 2018 года отбывает наказание, с ФИО30 у него были нормальные взаимоотношения, он выполнял его поручения, полгода назад за 60000 рублей ФИО30 ему пронес сотовый телефон на территорию следственного изолятора. Первоначально, ФИО30 просил вознаграждение за данную услугу в размере 30000 рублей с чем-то, точно сумму не помнит и строительные материалы, но так как строительные материалы было неудобно везти, они обговорили другу сумму 60000 рублей. О том, что необходимо передать денежные средства знал еще ФИО5, фамилию которого он не помнит, которого он попросил принести денежные средства. Денежные средства его другом были переданы ФИО30. Обстоятельства передачи денежных средств ему не известны, своего друга обращаться в правоохранительные органы он не просил и сам не собирался. Кем была озвучена сумма вознаграждения он в настоящее время не помнит. Следователь его допрашивал, он давал следователю правдивые показания, какое-либо давление на него оказано не было, каких-либо замечаний на протокол его допроса от него не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, (т.1 л.д.247-254), из которых следует, что в 2022 году он познакомился с ФИО2 После знакомства, у них сложились доверительные отношения. В какой-то из дней, в апреле 2023, к нему обратился ФИО2, спросил его, может ли он помочь приобрести строительные материалы для его личных нужд, а также для СИЗО №. Он сказал ему, что подумает. Также, в этот день, он спросил у ФИО2 может ли он передать ему сотовый телефон для общения. Он пояснил, что спросил это именно у ФИО2, так как он был одним из главных должностных лиц СИЗО № и у них сложились доверительные отношения, он думал, что тот точно поможет ему. ФИО2 на его просьбу ответил, что сделает это, но за денежное вознаграждение сумме 38 000 рублей, а также за строительные материалы. На вопрос следователя о том, что ранее он говорил, что ФИО2 сам предложил ему передать телефон, он ответил, что он перепутал, это он просил ФИО2 об этом. После этого, он периодически виделся с ФИО2 и просил его передать ему телефон. После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вызвал его в кабинет, где передал ему сотовый телефон марки «Редми», и сказал, что за это он должен ему 38 000 рублей, а также строительные материалы. Через некоторое время, в конце июля 2023, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, по телефону, позвонил своему другу Свидетель №3 Он рассказал ему о договоренности с ФИО2 и попросил передать денежные средства в сумме 38 000 рублей и строительные материалы ФИО2 Свидетель №3 ответил, что поможет ему. После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе утренней проверки, он сказал ФИО2 о том, что связался с другом и он отдаст ему что нужно. Также он попросил ФИО2 дать ему номер телефона, чтобы Юрков мог с ним связаться. ФИО2 дал ему листок, на котором написал список строительных материалов, а также написал номер телефона мужчины по имени ФИО4, после чего пояснил, что Юрков должен связаться с ФИО4 и обсудить вопрос о передаче денег и строительных материалов. В этот же день, он позвонил Юркову и сказал ему, что именно надо сделать, а именно позвонить ФИО4 и договориться с ним о передаче денег и строительных материалов. После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе утренней проверки, к нему подошел ФИО2 и сказал, чтобы он дал ему номер Свидетель №3 Через 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ, к нему снова пришел ФИО2 и сказал, что Юрков не сможет передать ему строительные материалы и поэтому вместо 38 000 рублей, он должен ему теперь 60 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ему сотовый телефон. Он сказал ему, что попросит Свидетель №3 отдать ему указанную сумму денег. После данного разговора он долго думал над словами ФИО2 о том, что сумма выросла до 60 000 рублей. Он думал, что если не отдать данную сумму, то он будет повышать ее. Он решил сообщит Юркову про 60 000 рублей, чтобы тот передал их ФИО30. Также он решил, что скажет Свидетель №3 обратиться в правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО2 о том, что он просит у него взятку за пронос телефона на территорию СИЗО №. Он пояснил, что самостоятельно он не стал обращаться с таким заявлением, поскольку он боялся, что ФИО2 об этом узнает и ему будет плохо, в связи с этим решил попросить об этом Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время, он позвонил Свидетель №3 и сказал, ему, что сумма выросла до 60 000 рублей, и чтобы он отдал за него 60 000 рублей, а также попросил его обратиться с заявлением в полицию. Более с Юрковым он не общался. После, он узнал о том, что ФИО2 задержали. Телефон, по которому он звонил Свидетель №3 он сломал и выкинул в туалет. На вопрос следователя о том, что ранее он говорил, что телефон ему передали в камеру, он ответил, что он ошибся, на самом деле телефон ему передали в кабинете.

После оглашения, свидетель Свидетель №2 показания подтвердил, показал, что возможно он просил Юркова обратиться в правоохранительные органы, в настоящее время это подзабыл так как у него проходит много других судебных заседаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1показал, что с подсудимым знаком с начала 2000-х годов, так как ранее они вместе учились в училище, у них сложились приятельские отношения. ФИО30 работал в СИЗО-1, в должности заместителя начальника. ДД.ММ.ГГГГ,ему позвонил ФИО2 (ФИО30), сказал, что с ним свяжется человек, который должен будет передать деньги и стройматериалы, сумма не называлась. Позже, ему позвонил ФИО5, представился, сказал, что стройматериалы не будет передавать и попросил уточнить какая нужна сумма. Он связался с ФИО30, озвучил сумму 38 тысяч рублей и дальше он должен был связаться с ФИО5. Он не знал, для чего предназначены деньги и стройматериалы, он не интересовался. ФИО30 попросил, чтобы стройматериалы находились у него в гараже, на что он согласился помочь. Он перезвонил ФИО5, сказал, что нужна сумма 38 тысяч рублей. На следующий день, ему ФИО5 перезвонил, сказал, что он уточнит у человека, содержащегося в СИЗО, готов ли он передать эту сумму. Он перезвонил ФИО30, сказал, что будут уточнять по поводу передачи денег. После этого,он ни с кем не связывался. Телефонные разговоры были в разные дни, первый звонок был 25-28 июля, второй в начале августа. ФИО5 не сообщал, за что должны были передаваться деньги, ФИО30 тоже, и он не интересовался. ФИО5 говорил, что ему некогда, и он не знает, когда привезет денежные средства, на что ФИО30 сказал, что он может денежные средства перевести ему на банковскую карту. Фамилию ФИО5 он не знал, ему она стал известна от следователя Юдин или Юров, лично он его не видел. Ему за данную услугу никакие денежные средства не обещали. ФИО30 он знает с 2000-2001., он хороший человек, преданный своей работе, во время учебы был командиром отделения, хорошо себя зарекомендовал, характеризует его только с положительной стороны, уважительно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что с подсудимым он знаком, встречался с ним несколько раз в связи с данным уголовным делом. В конце июля 2023 года ему позвонил его знакомый Браев и объяснил, что ему необходим сотовый телефон, и что за данную услугу нужно отдать деньги. Так как у него денег при себе не было, он попросил его это сделать. Сначала была озвучена сумма 38000 рублей и стройматериалы. Ему оставили телефон человека по имени Сатур. Он позвонил, ему подтвердили, что нужно привезти определенную сумму денежных средств. Ему сказали, что нужно передать только деньги. Он сказал, что стройматериалы ему неудобно везти, так как у него дорогой автомобиль и он не будет портить салон. Потом ему перезвонили и сказали, что стройматериалы не нужны. Через некоторое время, Браев ему позвонил, спросил, почему он до сих пор не передал деньги, на что он пояснил, что был в командировке и не мог встретиться. 25-26 июля ему начал писать ФИО30, спрашивать, созванивался ли он с Сатуром и что он ждет его звонка. Он с Сатуром созвонился, потом созвонился с Браевым, который пояснил, что начала меняться сумма денежных средств. В какой-то момент Браев сказал, что нужно связаться с ФИО30 и решить вопрос с деньгами быстрее. Он позвонил ФИО30, он не взял трубку, потом через какое-то время он перезвонил ему с другого телефона со словами «вы мне звонили только что». Он ему представился, они начали диалог, где он опять уточнил по поводу суммы. На что ФИО30 подтвердил, что нужно 38 тысяч рублей. Потом ему позвонил Браев, сказал, что к нему подошел ФИО30 и сказал, что он свои обязательства выполнил и немного пригрозил, что деньги нужно передать, какую именно сумму он не помнит. Позже он списался с ФИО30, где они договорились встретиться. Он подъехал к определенному времени, он сообщил ФИО30 номер автомобиля и марку и передал деньги. До этой встречи, он обратился в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, когда он понял, чтокогда был последний звонок от Браева он был напуганный, и дал понять, что у него будут проблемы, если он не отдаст деньги, потому что к нему уже подходил ФИО30. Он обратился в МВД на <адрес>, но при этом, предварительно записал диски с разговорами, на аудио Сатуром и ФИО30. Данные аудио прослушивались сотрудниками, он заполнял соответствующие документы, указывал, с кем были разговоры. На аудио свой голов он узнал. После этого, ФИО30 указал место, где они должны были встретиться, сотрудники ему выдали специальную спецтехнику, денежные средства номиналом 5000 руб., перед этим, его сумку забрали. Сотрудники пригласили двух понятых, он передавал фальшивые деньги ФИО30 в руки, и он убрал их в левый карман. Он добровольно дал согласие на участие в следственном эксперименте. Встреча у него с ФИО30 была рядом с тюрьмой, в его автомобиле, он сидел за рулем, а ФИО30 подошел к нему поздоровался, сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Кроме них в автомобиле никого не было. Деньги он передавал за пронос на территорию следственного изолятора сотового телефона Браеву. Когда он передал деньги, они продолжили разговор, он подал сигнал для оперативников, который он подал и сразу подбежал сотрудник справа, открыл дверь, потом подошли еще сотрудники. Когда подошли сотрудники с понятыми, он стоял в стороне. Потом сотрудники полиции начали осматривать его автомобиль. ФИО30 был расстроен, удивлен, давал пояснения, за что получил деньги, сотрудничал со следствием.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия, (т.1 л.д.187-192 ), из которых следует, что ФИО2 написал ему сообщение о том, что ему надо приехать в 15 часов 10 минут к дому, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. К указанному времени он приехал на место встречи на своем автомобиле марки «Хендай Сантафе» г/н. № № регион черного цвета и стал ждать в машине. Сотрудники полиции, совместно с понятыми, приехали на своей машине и также стали ждать. Примерно в 15 часов 30 минут к его машине подошел мужчина в форме - сотрудник ФСИН, открыл пассажирскую переднюю дверь его машины, поздоровался и спросил у него, может ли тот сесть. Он понял, что это именно ФИО2, так как он видел его фото на аватарке в «ВатСап», когда тот ему писал. Он сел на машину. Они стали с ним говорить на отстранённые темы. Они некоторое время с ним разговаривали. В ходе разговора он отдал ему переданные его сотрудниками полиции денежные в сумме 60 000 рублей. ФИО30 посмотрел на них, после чего убрал их в предметы своей одежды. После этого он спросил у него, точно ли ему нужно 60 000 рублей, на что он ему пояснил, что да, ему нужно 60 000 рублей. Далее он подал условный сигнал сотрудникам полиции, которые фиксировали их с ФИО2 встречу. В какой-то момент, к его машине пришли сотрудники полиции и представители общественности. ФИО2 сидел на переднем сиденье его машины. Сотрудники полиции, а также иных ведомств ФСИН и ФСБ, их имена он не помнит, были в тот день на месте задержания. Сотрудник полиции, который представился Свидетель №10, пояснил, что сейчас он будет производить осмотр места происшествия. После этого, он всем разъяснил их права и обязанности. Далее, сотрудник полиции Свидетель №10 спросил у ФИО2, что тот тут делает, на что он пояснил, что тот получил от него взятку в сумме 60 000 рублей за то, что тот передал его знакомому Свидетель №2 сотовый телефон на территории СИЗО №. Далее, в ходе осмотра места происшествия ФИО2 выдал переданные ему ним денежные средства в сумме 60 000 рублей.

После оглашения, свидетель Свидетель №3 показания подтвердил, показал, что прошло достаточно много времени и он что-то возможно позабыл. Добавил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он общался с Свидетель №2 по телефону и когда тот ему сказал, что ФИО2 теперь требует у него 60 000 рублей за пронос и передачу тому сотового телефона на территорию СИЗО №, он также попросил его обратиться в правоохранительные органы с целью привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку он переживал о том, что если он не поможет ему и не передаст ФИО30 данную сумму, то ФИО30 ее опять повысит. Браев также ему сказал, что сам он обращаться с заявлением боится, так как если ФИО2 узнает об этом, то будет давить на Браева, поскольку ФИО30 был одним из руководителей СИЗО № и у него там большие связи. После данного разговора, он долго думал над тем, что произошло. Он понимал, что Свидетель №2 во что-то ввязался, что ему нужна помощь, так как с него просят уже не маленькую сумму денег за то, что ему передали телефон. Он подумал, что если он отдаст ФИО2 60 000 рублей за то, что он пронес и передал Свидетель №2 сотовый телефон, то потом у Свидетель №2 и у него могут быть проблемы с законом, чего он сильно не хотел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал суду, что с подсудимым он знаком, неприязненные отношения к нему не испытывает. Показал, что он работал с ФИО30 вместе с мая 2014 года по октябрь 2023 в СИЗО-1, он работал в должности старшего инспектора, между ним и ФИО30 были рабочие отношения. В июле 2023г. он состоял в должности старшего инспектора, и в его обязанности входило производить досмотр лиц, входящих в учреждение, сотрудников СИЗО он досматривал тоже. Каким образом ФИО30 пронес на территорию СИЗО сотовый телефон, ему не известно, он проходил всегда с сумкой, которую он досматривал. О данном нарушении ему стало известно позже. ФИО30 он охарактеризовал с положительной стороны, как отзывчивого человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал суду, что с подсудимым он знаком, работает в должности старшего оперуполномоченного во ОВД У ФСБ России по <адрес>. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «оперативный эксперимент». Эксперимент проводился сотрудниками ОБЭП в связи с противоправными действиями заместителя начальника СИЗО-1 ФИО30. Информация поступила от руководства, что сотрудниками ОБЭП готовится эксперимент и также имелась информация, что за ФИО30 давно следили и решили объединить усилия. Сотрудники ОБЭП и он прибыли к СИЗО-1, где должна была пройти встреча, на которой должны были быть переданы денежные средства в размере 60000 руб. за пронос на территорию колонии сотового телефона. Они приехали на место эксперимента к 13:00-14:00 часам. Было обговорено место встречи между Юрковым и ФИО30, заявитель Юрков подъехал на своей машине марки «Хендай» черного цвета. Около 14.00-15.00 час. к автомобилю Юркова подошел ФИО30, который бы одет в форму, сел на пассажирское переднее сидение, где ему были переданы денежные средства. После условной фразы, был задержан ФИО30, они вместе с понятыми подошли к автомобилю, в котором находились Юрков и ФИО30, и ФИО30 сразу дал показания, о том, за что получил денежные средства. Давление на ФИО30 не оказывалось, он вел себя спокойно. Сначала волновался, потом успокоился, пришел в себя, признался во всем. При нем были изъяты денежные средства, купюры номиналом 5000 руб., их сравнили с копиями, которые были выданы участвующему в мероприятии лицу, они совпали. Был составлен протокол обследования места происшествия, они все расписались в нем, замечаний к протоколу не поступало. Он опрашивал Юркова после проведения мероприятий. В эксперименте участвовал Свидетель №10, сотрудники Свидетель №11, Кузьминов, Сивцова. ФИО30 не препятствовал проведению мероприятий, способствовал их проведению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал суду, что работает директором в «УралСервис», лично с подсудимым не знаком, знает его в связи с данным уголовным делом, неприязненные отношения к нему не испытывает. 11.08.2023г. он шел по улице, к нему подошел сотрудник полиции, представился, фамилию его он не помнит, попросил поучаствовать в качестве понятого, он согласился, давление какого-либо на него не оказывалось. Они проследовали в Управление МВД, на <адрес>, во дворах, кабинет 421, где ему разъяснили его права и обязанности, после чего они поехали в СИЗО-1, вместе с ним был еще парень понятой, фамилию которого он не помнит. В отделе полиции также записали его данные. При нем, никакие документы не выдавались. Не помнит, выдавались ли при нем денежные средства. После чего, они вместе с оперативными сотрудниками и вторым понятым поехали в СИЗО, сначала они сидели ждали какое-то время команды, после того, как команда была дана, они подошли к машине, открыли дверь, один сотрудник фиксировал все на камеру, в машине находился ФИО30. При нем осматривалась машина, изымались денежные средства номиналом 5000 рублей, которые находились около пассажирского сидения и подлокотника, общая сумма была 60000 рублей, купюр было несколько. Задержанный пояснил, что получил денежные средства в качестве вознаграждения за пронос телефона на территорию СИЗО. ФИО30 вел себя спокойно. Он подтвердил, что деньги были ему переданы. Деньги осматривались, номера сверяли с копиями, они совпали. Давление на подсудимого не оказывалось, замечаний ни у кого не поступало на проводимые действия. В документах сведения соответствовали действительности. Когда следователь его допрашивал, он давал такие же показания. Давление на него не оказывалось, с протоколом допроса он знакомился, все было верно указано, замечаний не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.225-228), из которых следует, что его, а также другого представителя общественности - Свидетель №7, сотрудник полиции представил мужчине по имени Юрков ФИО5, после чего им пояснили, что данный мужчина тоже будет участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Им рассказали, что некий ФИО2, который является заместителем начальника СИЗО №, требует от Свидетель №3 денежные средства в сумме 60 000 рублей за то, что тот пронес другу Юркова сотовый телефон на территорию СИЗО №. После этого, сотрудник полиции Свидетель №11, совместно с Свидетель №3, ним и Свидетель №7, произвел личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого у Юркова денежных средств при нем обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица, после личного прочтения, поставили свои подписи. Потом, сотрудником полиции Свидетель №11, совместно с Свидетель №3, ним и Свидетель №7 было произведено исследование муляжей денежных средств. На обозрение участвующим лицам были представлены макеты денежных средств номиналом 5 000 рублей, в количестве 12 штук, серия и номера всех купюр №. После этого, сотрудником полиции Свидетель №11 была сделана светокопия макетов денежных средств, всеми участвующими лицами были сверены номера купюр копии и макетов денежных средств, номера совпали, после чего участвующие лица заверили своими подписями светокопию макета денежных средств. Далее, указанные макеты денежных средств номиналом 5 000 рублей, в количестве 12 штук, серия и номера всех купюр №, были выданы Свидетель №3 для дальнейшей передачи их ФИО2 в рамках оперативного эксперимента, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица, после личного прочтения, поставили свои подписи.

После оглашения, свидетель Свидетель №6 показания подтвердил, показал, что ранее лучше помнил данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал суду, что с подсудимым он не знаком лично, видел его ДД.ММ.ГГГГ.Он находился на <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции уточнил, располагает ли он свободным временем и может ли он принять участие в качестве понятого, он согласился, потом также пригласили второго понятого, которого звали ФИО5. Им разъяснили их права и обязанности, после чего они поставили свои подпись в документе. Его пригласил сотрудник Свидетель №11, какого-либо давления на него и второго понятого не оказывалось. Потом они прошли в отдел полиции, во дворе на <адрес>, там им показали денежные средства, разъясняли их права и обязанности после чего они расписались в документе. Денежные средства были 5000-ой купюрой, 12 шт., серия и номер у всех должны были быть одинаковы, были сделаны ксерокопии данных купюр на листе А4. Деньги освещали каким-то прибором, потом они расписались. Юркову объяснили, что будет происходить передача взятки. Юркова перед передачей ему денежных средств для взятки досматривали, был найден телефон. После этого, они сели в машину и поехали на место задержания, адрес он не знает. Они приехали на место, и находились в машине, потом прошло определённое время, и им сообщили, что Юрков сел в машину марки «Хендай», через какое-то время, подошел подсудимый и сел в машину Юркова на переднее пассажирское сидение. После этого, через минут 10-15 поступил сигнал и им сказали, что нужно идти к машине Юркова. Они прошли к автомобилю, открыли дверь и произошло задержание подсудимого. Подсудимый вел себя спокойно, он разговоров не слышал. Автомобиль осматривался, изымались денежные средства на переднем сидении между подлокотником. Деньги при нем осматривались, номера сверялись с ксерокопиями, все совпало. Замечаний не поступало, с документами, перед тем как подписать их, он ознакомился, им данные документы зачитывали. Данные, указанные в документах соответствовали действительности. Давление на подсудимого не оказывалось, на Юркова тоже давления не оказывалось. Второй понятой участвовал во всех мероприятиях вместе с ним. Потом они проехали в отдел полиции, где их всех опросили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал суду, что с подсудимым знаком в связи с данным уголовным делом, ранее с ним знаком не был. Летом 2023 года, к ним в управление обратился с заявлением Юрков, после чего, проводилось мероприятие «оперативный эксперимент», по указанию руководителя. Эксперимент проводился в отношении ФИО30, в связи возможным совершением преступления коррупционной направленности, в сумме около 60 тысяч рублей. Заявителю Юркову. Были выданы макеты денежных средств. В настоящее время, не помнит прослушивал ли он аудиозапись предоставленную Юрковым, допрашивал ли он Юркова. После обращения Юркова с заявлением, Юркову предложили добровольно принять участие в следственном эксперименте, на что он ответил согласием, ему был выдан макет денежных средств в присутствии понятых, были составлены соответствующие документы, в котором все поставили свои подписи, рапорт. Понятых приглашал возможно он, которым были разъяснены их права и обязанности. Юркову в присутствии понятых были выданы денежные средства номиналом по 5000 рублей, в количестве 12 штук, не помнит были ли выданы Юркову средства аудио и видеофиксации. Задержание проводилось в день выдачи денежных средств, точно адрес задержания не помнит. Передача денежных средств Юрковым ФИО30 осуществлялась в автомобиле Юркова марки «Хендай» черного цвета. После того, как была осуществлена передача денежных средств, был дан сигнал, после чего, они продвинулись к автомобилю Юркова, подошли, представились ФИО30, не помнит точно давал ли ФИО30 в этот момент какие-либо пояснения, потом были осмотрены автомобиль и место происшествия, в настоящее время не помнит, что было изъято в момент осмотра, кроме денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №11 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.234-238), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, он находился на службе и исполнял свои служебные обязанности согласно своей должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ в У МВД России по <адрес> обратился неизвестный ему мужчина, который представился как Свидетель №3 Свидетель №3 обратился с заявлением, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В своём заявлении, он просил провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО2, состоящего в должности заместителя начальника ФКУ СИЗО № У ФСИН России по <адрес> в связи с тем, что последний требует с его друга Свидетель №2 денежные средства в сумме 60 000 рублей, за пронос и передачу сотового телефона Свидетель №2, который отбывает наказание в СИЗО №. Проведение проверки по данному заявлению было поручено ОЭБиПК У МВД России по <адрес>. После написания заявления, Свидетель №3 предоставил в адрес полиции записи телефонных разговоров с мужчиной по имени ФИО4, как позже выяснилось это был Свидетель №1. Далее, сотрудником полиции Свидетель №10, который также занимался проверкой данного сообщения о преступлении, данный диск был осмотрен. На указанной записи содержался разговор Свидетель №3 и Свидетель №1, в ходе которого, Свидетель №1 и Свидетель №3 обсуждали сумму, которую Свидетель №3 должен будет передать ФИО11 для дальнейшей передачи ФИО2 Далее, в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, ним был написан рапорт на имя начальника У МВД России по <адрес> о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», который был согласован начальником Управления МВД по <адрес>. Далее, на основании постановления начальника У МВД России по г.ФИО16 Хлусова, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», было санкционировано проведение указанного мероприятия в отношении ФИО2 с применением специальных технических средств. Проведение оперативного эксперимента было поручено сотрудникам ОЭБиПК У МВД России по <адрес>. Далее, он предложил Свидетель №3 принять участие в оперативном эксперименте в отношении ФИО2 с целью документальной фиксации совершенного им преступления, на что Свидетель №3 дал свое согласие, после чего, написал соответствующее заявление на участие в оперативном эксперименте. Свидетель №3 были разъяснены его права и обязанности. После этого, ним были приглашены представители общественности Свидетель №7 и Свидетель №6, которым были разъяснены их права и обязанности, о чем те написали соответствующие подписки о согласии с привлечением к подготовке и проведению ОРМ. Далее, ним, в присутствии представителей общественности Свидетель №7 и Свидетель №6, был проведен личный досмотр Свидетель №3 В ходе личного досмотра Свидетель №3, у последнего денежных средств при нем обнаружено не было. По данному факту ним был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица, после личного прочтения, поставили свои подписи. Потом, ним, с участием представителей общественности Свидетель №7 и Свидетель №6, а также с участием Свидетель №3, было произведено исследование муляжей денежных средств. На обозрение участвующим лицам были представлены макеты денежных средств номиналом 5 000 рублей, в количестве 12 штук, серия и номера всех купюр №. После этого, ним была сделана светокопия макетов денежных средств, всеми участвующими лицами были сверены номера купюр копии и макетов денежных средств, номера совпали, после чего участвующие лица заверили своими подписями светокопию макета денежных средств. Далее, указанные макеты денежных средств, номиналом 5 000 рублей, в количестве 12 штук, серия и номера всех купюр АВ № были выданы Свидетель №3 для дальнейшей передачи их ФИО2 в рамках оперативного эксперимента, о чем ним был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица, после личного прочтения, поставили свои подписи. После этого, Свидетель №3 были выданы специальные технические средства, с целью записи встречи Свидетель №3 и ФИО2 в рамках оперативного эксперимента, о чем ним был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица, после личного прочтения, поставили свои подписи. После оформления необходимых документов, Свидетель №3 связался с ФИО2, договорился с ним о месте и времени встречи. Встреча должна была состояться возле <адрес>у в <адрес> в 15 часов 10 минут. Прибыв на место встречи в 15 часов 10 минут, Свидетель №3 стал дожидаться ФИО2 Примерно в 15 часов 30 минут к машине Свидетель №3 подошел ФИО2 в форме сотрудника ФСИН, после чего, сел в машину Свидетель №3 на переднее пассажирское место. После непродолжительного разговора, Свидетель №3 подал условный сигнал о том, что тот передал вышеуказанные макеты денежных средств ФИО2, после чего было принято решение о задержании ФИО2 Все участвующие лица быстро направились к машине Свидетель №3, где в это время находился ФИО2 Сотрудники правоохранительных органов представились ФИО2, предъявили ему служебные удостоверения, после чего ФИО2 был задан вопрос о том, что тот тут делает, на что тот пояснил, что только что получил от Свидетель №3 денежные средства в сумме 60 000 рублей за оказанную услугу Свидетель №2, который содержится в СИЗО №, за пронос и передачу ему сотового телефона. Хочет пояснить, что момент задержания ФИО2 фиксировался на видеозапись сотрудником УСФИО8 ФИО24 Далее, в ходе осмотра автомобиля Свидетель №3, на переднем пассажирском месте, возле точки крепления ремня безопасности, были обнаружены макеты денежных средств номиналом 5 000 рублей, в количестве 12 штук, серия и номера всех купюр № Данные макеты были сверены с светокопией, сделанной в отделе полиции, номера и серии купюр совпали с номером и серией светокопии. Далее указанные макеты были упакованы и изъяты. В ходе осмотра машины, сотрудник полиции Свидетель №10 составил протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, после личного прочтения, поставили свои подписи. После этого, все проследовали в отдел полиции, где ФИО2 был опрошен по поводу его задержания и получения им взятки в сумме 60 000 рублей за пронос сотового телефона на территорию СИЗО № для осужденного Свидетель №2

После оглашения, свидетель Свидетель №11 подтвердил данные показания, пояснил, что на момент его допроса у следователя он события помнил лучше, номер купюр он не смог назвать в настоящее время так как прошло много времени и он забыл.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал суду, что работает в должности старшего оперуполномоченного УСФИО8 России по <адрес> с подсудимым знаком в связи с работой. 11.08.2023г. к ним поступил сигнал от коллег с ОБЭП о том, что готовится мероприятие по оформлению оперативного эксперимента в отношении ФИО30. Было обозначено место и время в 15:00 часов. После чего, они выдвинулись в сторону следственного изолятора, поскольку место было обозначено там, рядом с ларьком. Выстроились участники, понятые, заявитель. Через какое-то время, вышел ФИО30 в служебной форме, сел в автомобиль к заявителю и после условного сигнала они выдвинулись на задержание. Задержали ФИО30, после чего, ФИО30 пояснял, что получил денежные средства в размере 60000 рублей за доставку сотового телефона осужденному в СИЗО. Денежные средства были на переднем сидении автомобиля. ФИО30 пояснил, что, увидев подбегающих сотрудников, положил деньги в машине. Мероприятие оформили сотрудники ОБЭП, он расписался в протоколе осмотра места происшествия и на конвертах, где были изъяты вещественные доказательства: денежные средства номиналом 5000 рублей, сотовый телефон ФИО30, марку не помнит. После чего, выдвинулись в ОБЭП города и там заполнили документы. Давление на подсудимого не оказывалось. Обнаруженные денежные средства при нем осматривались, сверялись с копиями, все совпало. Лично он какие-либо документы не составлял. При проводимых мероприятиях присутствовали два понятых мужского пола, которым ранее были разъяснены их права и обязанности. ФИО30 содействовал, все было адекватно. ФИО30 всегда на работе справлялся, не опаздывал, с поставленными задачами он справлялся, в части работы негативно охарактеризовать его не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал суду, что с подсудимым знаком в связи с работой, неприязненные отношения к нему не испытывает. В августе 2023г., с 5 июля по 27 августа он и.о. начальника отделения по борьбе с коррупцией, так как он исполнял обязанности, начальство ему поручило отписать заявление Юркова. Суть заявления была по факту того, что сотрудник следственного изолятора просил деньги за выполнение услуги. В ходе мероприятия узнали, что сумма была 60000 рублей. Проводил мероприятие Свидетель №10 и Свидетель №11. В рамках данного мероприятия были составлены протоколы. Он заявителя не опрашивал. Он просматривал и прослушивал предоставленную заявителем аудиозапись, но содержимое он в настоящее время не помнит. Принимал участие в следственном эксперименте, при выдаче муляжа денежных средств он не присутствовал. Задержание ФИО30 проходило около СИЗО-1 рядом с продуктовым магазином, куда подъехал заявитель на своем автомобиле, где к нему сел сотрудник для передачи денежных средств в размере 60000 рублей. Место происшествия осматривалось, изымались муляжи денежных средств, сотовый телефон ФИО30. Денежные средства были обнаружены на переднем пассажирском сидении. ФИО30 сразу все рассказал, сознался, не противодействовал. Какого-либо давления на ФИО30 не оказывалось, физическая сила при задержании не применялась. Проводилась видеофиксация сотрудником их подразделения и сотрудником ФСИН. Задержанный содействовал проведению осмотра, понимал тяжесть своего поступка, раскаивался.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО24, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.9-12), из которых следует, что в августе 2023 года, в УСФИО8 России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что заместитель начальника ФКУ СИЗО № У ФСИН России по <адрес> ФИО2 занимается противоправной деятельностью, а именно за незаконное денежное вознаграждение, в июле 2023 года, незаконно пронес на территорию ФКУ СИЗО № У ФСИН России по <адрес> сотовый телефон, который в последующем передал осужденному Свидетель №2, который содержится в СИЗО №. ДД.ММ.ГГГГ в УСФИО8 России по <адрес>, в рамках межведомственного взаимодействия, обратились сотрудники ОЭБиПК У МВД России по <адрес>, которые сообщили, у них планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, в связи с чем, сотрудники полиции попросили оказать содействие в задержании ФИО2, поскольку он является должностным лицом из руководящего состава ФКУ СИЗО № У ФСИН России по <адрес>. После этого, она, а также Свидетель №8, который также является оперуполномоченным, были направлены для оказания поддержки сотрудникам полиции при задержании ФИО2 в рамках оперативного эксперимента. Далее. ДД.ММ.ГГГГ, она, совместно с Свидетель №8, прибыла в У МВД России по <адрес>, где их представили понятым, которые участвовали в подготовке оперативного эксперимента, а также Свидетель №3, который должен бы передать денежные средства в сумме 60 000 рублей ФИО2 в рамках оперативного эксперимента. Встреча ФИО2 и Свидетель №3 должна была состоятся ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>. К указанному времени она, Свидетель №8, Свидетель №3, понятые, а также сотрудники полиции Свидетель №10, ФИО19, Свидетель №11, сотрудник У ФСБ России по <адрес> Свидетель №5, которого также пригласили для участия в задержании ФИО2, направились на служебных машинах к месту встречи Свидетель №3 и ФИО2, Свидетель №3 поехал на своем автомобиле «Хендай Сантафе» г/н№ черного цвета. Прибыв на место встречи в 15 часов 10 минут, Свидетель №3 стал дожидаться ФИО2 Примерно в 15 часов 20 минут к машине Свидетель №3 подошел ФИО2 в форменном обмундировании сотрудника ФСИН, после чего, сел в машину Свидетель №3 на переднее пассажирское место. После непродолжительного разговора, Свидетель №3 подал условный сигнал о том, что он передал вышеуказанные макеты денежных средств ФИО2, после чего, было принято решение о задержании ФИО2 Все участвующие лица быстро направились к машине Свидетель №3, где в это время находился ФИО2 Сотрудники правоохранительных органов представились ФИО2, предъявили ему служебные удостоверения, после чего ФИО2 был задан вопрос о том, что он тут делает, на что он пояснил, что только что получил от Свидетель №3 денежные средства в сумме 60 000 рублей за оказанную услугу Свидетель №2, который содержится в СИЗО №, за пронос и передачу ему сотового телефона. Далее, в ходе осмотра автомобиля Свидетель №3, на переднем пассажирском месте, возле точки крепления ремня безопасности, были обнаружены макеты денежных средств номиналом 5 000 рублей, в количестве 12 штук, серия и номера всех купюр - №. Данные макеты были сверены с светокопией, сделанной в отделе полиции, номера и серии купюр совпали с номером и серией светокопии. Далее указанные макеты были упакованы и изъяты. В ходе осмотра машины, сотрудник полиции Свидетель №10 составил протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, после личного прочтения, поставили свои подписи. Хочет пояснить, что она проводила видеозапись процесса осмотра машины Свидетель №3 После этого, все проследовали в отдел полиции, где ФИО2 был опрошен по поводу его задержания и получения им взятки в сумме 60 000 рублей за пронос сотового телефона на территорию СИЗО № для осужденного Свидетель №2 После этого, ДД.ММ.ГГГГ, как позже ей стало известно от Свидетель №8, Свидетель №2 добровольно выдал переданный ему ФИО2 сотовый телефон. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Помимо вышеуказанных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Актом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 11.08.2023г. №у, согласно которого в ходе контролируемой встречи 11.08.2023г. сотрудниками ОЭБи ПК УМВД России по <адрес> задокументирован факт доведения преступного умысла ФИО2 до конца и получении незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в сумме 60000 рублей, за доставку мобильного телефона на территорию СИЗО-1 и передачу указанного телефона БраевуА.А. В ходе проведения ОРМ « Опрос» ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.23-25);

Заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (т.1 л.д.41);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете №, расположенного в УМВД России по <адрес>, по адресу 6 <адрес>, в ходе осмотра у Свидетель №3 изъят оптический диск на котором присутствуют аудиозаписи разговора между Свидетель №3 и ФИО4, и между Свидетель №3 и ФИО20 (т.1 л.д.47-53);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра на участке местности, расположенном напротив магазина «Продукты» по адресу: <адрес>,ул.<адрес> ФИО2 изъяты муляжи денежных средств в сумме 60 000 рублей, номиналом по 5000 рублей, 12 шт.и выданный добровольно ФИО20 сотовый телефон марки «Хонор» (т.1 л.д.54-61);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый у Свидетель №3 оптический диск. (т.1 л.л.69-74);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО2 муляжи денежных средств в сумме 60 000 рублей (т.1 л.д.75-80);

Актом обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведено обследование кабинета начальника корпусного отделения, расположенного во втором корпусе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на первом этаже, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где в данном кабинете осужденный Свидетель №2 из правого кармана штанов достал и выдал сотовый телефон марки «Редми» № темно-синего цвета, сенсорный, на экране имеется боковой скол, кроме этого, выдал листочек бумаги, размером 10/10 см, на котором был написан следующий текст « Лист ОСБ 10мм-15 шт., вагонка сосна -20 кв.м., насос дренажный глубина 8м., ФИО4 8№» (т.1 л.д.84-93);

Из приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 назначен на должность заместителя начальника ФКУ СИЗО № У ФСИН России по <адрес>(т.1 л.д.131);

Из Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 присвоено очередное звание майора внутренней службы (т.1 л.д.132-134);

Послужным списком, контрактом о службе ФИО2(т.1 л.д.135-147);

Должностной инструкцией заместителя начальника ФКУ СИЗО № У ФСИН России по <адрес> ФИО2 (т.1 л.д.148-157);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с участием защитника с разъяснением ФИО21 прав, в том числе ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.178-179);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются материалы оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 осмотрены:

- Сопроводительное письмо о направлении материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому руководителю Советского МСО СУ СК России по <адрес> направляются результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» сотрудниками ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> в отношении ФИО2

- Копия заявления Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который требует денежные средства с Свидетель №2, содержащегося в СИЗО № УФСИН по <адрес>, за передачу сотового телефона в размере 60 000 рублей.

- Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому и.о. начальником ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> было согласовано проведение в оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2

- Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник полиции У МВД России по <адрес> постановил провести оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2

- Заявление Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот выражает согласие на участие в проведение в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2

- Подписка Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот дает согласие на привлечение его к подготовке и проведению оперативно-розыскного мероприятия.

- Подписка Горбачёва Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот дает согласие на привлечение его к подготовке и проведению оперативно-розыскного мероприятия.

- Акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен личный досмотр Свидетель №3

-Акт исследования и копирования денежных средств, удостоверения факта их выдачи для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №3 переданы макеты денежных средств в количестве двенадцати купюр номиналом 5000 рублей каждая (1. с№) с целью документирования факта взяточничества между Свидетель №3 и ФИО2

- Копия макета денежных средств в количестве одной купюры номиналом 5000 №).

- Акт вручения специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 добровольно выдано носимое специальное техническое средство негласной аудиозаписи и негласного видео-документирования для фиксации разговора с ФИО2

- Акт добровольной выдачи специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 добровольно выдал носимое специальное техническое средство негласной аудиозаписи и негласного видео-документирования для фиксации разговора с ФИО2

- Опрос Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он пояснил, что был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе проведения которого ФИО2 получил денежные средства от Свидетель №3 в сумме 60 000 рублей. С его слов, ФИО2 пояснил, что указанные денежные средства получил за передачу сотового телефона на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и передал его заключенному Свидетель №2

- Опрос Горбачёва Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он пояснил, что был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе проведения которого ФИО2 получил денежные средства от Свидетель №3 в сумме 60 000 рублей. С его слов, ФИО2 пояснил, что указанные денежные средства получил за передачу сотового телефона на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и передал его заключенному Свидетель №2

- Акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 по предварительной договоренности с осужденным Свидетель №2, содержащимся в СИЗО-1, занес на территорию СИЗО-1 сенсорный сотовый телефон, временно спрятал его в своем кабинете и передал Свидетель №2, за что потребовал вознаграждение в сумме 60 000 рублей. Свидетель №3 по заявлению добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 В присутствии представителей общественности ФИО22 передал ФИО2 макеты денежных средств в размере 60 000 рублей, после чего ФИО2 был задержан. В ходе ОРМ «Опрос» ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается.

- Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено снять гриф секретности с: рапорта ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; акта проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; с информации, полученной в результате проведения ОРМ «оперативный эксперимент», записанной на оптический диск DVD-R рег. №с.; с оптического диска DVD-R, рег. №с.

- Акт просмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен просмотр и прослушивание аудиозаписи разговора Свидетель №3 и ФИО2 в момент передачи ФИО2 макетов денежных средств в сумме 60 000 рублей.

- Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно – оперативно-служебные документы, запись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3 и ФИО2 передаются в Советский МСО СУ СК России по <адрес>.

- Акта обследования сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ОСФИО8 России по <адрес>, согласно которому сотрудниками ОСФИО8 России по <адрес> было проведено обследование помещения НКО, расположенного на 1 этаже режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, которые установили, что ФИО23 передал Свидетель №2 сотовый телефон марки «Redmi». За оказанную услугу ФИО2 передал Свидетель №2 листок белой бумаги с указанием имени «ФИО4», его номера телефона, а также со списком строительных материалов, которые Свидетель №2 должен был оплатить. Переданный сотовый телефон Свидетель №2 передал сотрудникам ОСФИО8 России по <адрес>(т.2 л.д.1-4);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с записью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра содержимого оптического диска с помощью компьютера следователем было обнаружено два видеофайла формата mp.4:

- видеозапись «№», продолжительностью 03 минуты 49 секунд.

Видеозапись начинается с представления сотрудника ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> Свидетель №9 (далее - Д) и предъявления им своего служебного удостоверения, сотрудника ОСФИО8 России по <адрес> Свидетель №8 (далее - К). Далее Свидетель №9 просит представиться ФИО2 (далее - Е), на что тот называет свои ФИО. Видеозапись осуществляет на камеру сотового телефона осуществляет ФИО24

Далее, на видеозаписи видно, как сотрудник полиции Данилов на переднем сиденье пассажирского места автомобиля Свидетель №3 обнаруживает макеты денежных средств.

Д: Обнаружены макеты денежных средств номиналом 5 000 рублей в количестве *далее Данилов пересчитывает количество купюр* 12 купюр номиналом 5 000 рублей в сумме 60 000. Сейчас происходит сличение выданных денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с копиями, которые выданы заявителя «№». Все макеты денежных средств имеют одинаковые номера. Все 12 купюр имеют одинаковую серию и номер.

Сотрудник полиции Данилов сличает макеты денежных средств и копии денежных средств.

Видеозапись приостанавливается в 15 часов 51 минуту для составления протокола осмотра места происшествия. Будет возобновлена по окончании его составления.

Далее видеозапись заканчивается.

- Видеозапись № продолжительностью 05 минут 55 секунд. На видеозаписи о/у ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Свидетель №10 зачитывает вслух протокол осмотра места происшествия. Зачитанный текст сверяется следователем с составленным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Текст на видеозаписи и текст протокола полностью совпадает.

По окончании осмотра оптический диск помещается в первоначальную упаковку(т.2 л.д.5-8);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3, согласно которого объектом осмотра является оптический DVD-R диск № В ходе осмотра содержимого оптического диска с помощью компьютера следователем было обнаружено два файла: №

Указанный файл «№» представляет собой аудиозапись разговора двух мужчин. В ходе прослушивания данной аудиозаписи, Свидетель №3 пояснил, что голос на записи принадлежит ему, а второй голос принадлежит ФИО2 Данная встреча произошла по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативного мероприятия в отношении ФИО2

Файл «№» представляет собой видеозапись с разговором ФИО2 и Свидетель №3 В ходе просмотра видеофайла, Свидетель №3 пояснил, что голос на записи принадлежит ему, мужчина, которому он передает денежные средства - ФИО2 Данная встреча произошла по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативного мероприятия в отношении ФИО2

Содержание выше осмотренного аудиофайла совпадает с содержанием видеозаписи. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на экране имеется интерактивная строка с отображением времени и даты записи видео (т.2 л.д.14-19);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3, согласно которого объектом осмотра является оптический CD-R диск. В ходе осмотра содержимого оптического диска с помощью компьютера, следователем было обнаружено три файла формата «m4a»: «AUDIO№ «<адрес>».

В ходе прослушивания аудиофайла «AUDIO№», Свидетель №3 пояснил, что на аудиозаписи слышны 2 мужских голоса, один принадлежит ему, другой ФИО11 (т.2 л.д.20-24);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются:

- сотовый телефон марки «Redmi», изъятый у осужденного Свидетель №2 в ходе обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, извлекается сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе серого цвета,

- сотовый телефон марки «Honor», в корпусе серебристого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.При включении мобильного телефона на экране отображается время и дата: 12:23, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра приложения «Настройки» был установлен IMEI сотового телефона: №, №.В ходе осмотра приложения «Контакты» в списке добавленных контактов обнаружены номера телефонов: «АсатурДавятян» №;

- пояснительная записка со списком строительных материалов, изъятая у осужденного Свидетель №2 в ходе акта обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>. На одной стороне поверхности бумажного листа имеется надпись, сделанная синей шариковой ручкой следующего содержания: «Лист ОСБ 10 мм – 15 шт Воронка сосна – 20 м2 Насос дренажный глубина 8 м ФИО4 №

- бумажный конверт с макетами денежных средств (№) в количестве 12 штук в сумме 60 000 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра конверта обнаружены макеты денежных средств – купюры «Билет Банка России» достоинством 5000 рублей каждая в количестве 12 штук на общую сумму 60000 рублей. Далее сличаются серийные номера, указанные на макетах купюр. По результатам сличения купюр установлено, что на всех купюрах указан номер «№ номер соответствует номеру макетов купюр денежных средств, указанных в акте исследования и копирования денежных средств, удостоверения факта их выдачи для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, акте оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.25-34).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №1, Горбачёва Д.В., Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО24, которые не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, при даче показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, протоколы допросов оглашенных свидетелей также отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат удостоверенные подписями свидетелей сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ. Кроме того, показания свидетелей согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления не имеют, а также подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Так, сам подсудимый признал свою вину в полном объеме, фактические обстоятельства, установленные по делу, результаты проведённых оперативных мероприятий не оспаривал. То есть, не отрицал совершение преступления и не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, которые также подтверждаются последовательными и логичными показаниями свидетелей, согласующимися между собой, объективно подтверждаются результатами ОРМ «Оперативный эксперимент», результатами осмотра места происшествия, изъятыми по делу вещественными доказательствами.

Как следует из установленных судом обстоятельств, следственно-арестованный Свидетель №2, обратился к заместителю начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 с просьбой передать ему сотовый телефон, пронос и использование которых запрещено, согласно ст. 19.12 КоАП РФ, а также приложением № правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. ФИО2 согласился, потребовав от Свидетель №2 за совершение указанных незаконных действий взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 38 000 рублей, а также иного имущества в виде строительных материалов, на что Свидетель №2 ответил согласием. ФИО2, приобрел у неустановленного лица сотовый телефон марки «Редми» передал Свидетель №2 ранее приобретенный им сотовый телефон марки «Редми», после чего потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 38 000 рублей, а также иное имущество в виде строительных материалов, в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий. Свидетель №2 попросил своего знакомого Свидетель №3 оказать ему содействие и выполнить указанные требования, на что Свидетель №3 ответил согласием.

Впоследствии, ФИО2 передал Свидетель №2 лист бумаги с указанием номера телефона Свидетель №1, а также с перечнем строительных материалов, а именно насоса, деревянных реек и листов «двп», сообщив Свидетель №2 о необходимости передать денежные средства в сумме 38 000 рублей, а также указанные строительные материалы ФИО11, с целью их последующей передачи ФИО2 за совершение вышеуказанных незаконных действий.

ФИО2 связался с Свидетель №1, не осведомленным о его преступных намерениях, и в ходе телефонного разговора обратился к последнему с просьбой оказать ему содействие, а именно получить от ФИО22 денежные средства в сумме 38 000 рублей, а также строительные материалы. Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 согласился.

Свидетель №2, связался с Свидетель №3, после чего сообщил последнему список необходимых к передаче ФИО2 строительных материалов, а именно насоса, деревянных реек и листов «двп», а также сообщил Свидетель №3 сотовый телефон Свидетель №1, указав на необходимость в кратчайшие сроки связаться с последним и передать ему указанные выше строительные материалы и денежные средства, на что Свидетель №3 ответил согласием.

ФИО2, осознавая, что ранее выдвинутое им требование о передаче ему взятки в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 38 000 рублей, не может быть исполнено в полном объеме сообщил Свидетель №2 об изменении условий их соглашения о даче и получении взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий, потребовал от последнего передать ему незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 60 000 рублей,

Свидетель №2, связался с Свидетель №3, после чего сообщил последнему об изменении условий ранее достигнутого между ним и ФИО2 соглашения, после чего обратился к Свидетель №3 с просьбой оказать содействие в передаче взятки в виде денег в сумме 60 000 рублей за совершение в свою пользу незаконных действий, Свидетель №3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3, действующий в рамках проведения сотрудниками ОЭБиПКУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», связался с ФИО2, в ходе разговора сообщив последнему о своей готовности передать ему денежные средства в сумме 60 000 рублей за передачу Свидетель №2 сотового телефона, пронос и использование которых запрещены на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля Свидетель №3, марки «Хендай Сантафе», государственный регистрационный №, получил лично от действующего в рамках проводимого сотрудниками ОЭБиПКУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» Свидетель №3 незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 60 000 рублей, после чего, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 не вызывает у суда сомнений, так как данные мероприятия проводились при наличии повода и законных оснований, уполномоченными на то должностными лицами и в присутствии незаинтересованных лиц.

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 составлены уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в присутствии незаинтересованных лиц.

В последующем необходимые документы были предоставлены в установленном законом порядке следователю для принятия процессуального решения в порядке статьи 144, 145 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в законности составления названных документов и признания их недопустимым доказательством, поскольку оценка в судебном заседании указанных документов и сопоставление их с другими доказательствами, позволяют признать их достоверными и относимыми доказательством.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 не совершалось, а его действия свидетельствуют о добровольности участия в незаконном использовании своего служебного положения в корыстных целях, без какого-либо подстрекательства и активных действий со стороны сотрудников полиции, побуждающих к совершению противоправных действий.

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Решая вопрос квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном процессе ФИО2 обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу Свидетель №2 как взяткодателя, по обстоятельствам получения денежных средств в сумме 60 000 рублей от Свидетель №3 действующего в интересах Свидетель №2, а также в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, а также за способствование совершению указанных действий в силу должностного положения, а равно за попустительство по службе, в значительном размере.

По смыслу закона, взяткополучателем признается должностное лицо, иностранное должностное лицо либо должностное лицо публичной международной организации. Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Правовой статус ФИО2 как должностного лица органа федеральной службы исполнения наказаний, постоянно осуществляющего функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, подтвержден следующими доказательствами.

Так, согласно п.п. 2.10, 2.12, 2.15 должностной инструкции, ФИО2 вправе распределять обязанности между своими подчиненными сотрудниками и осуществлять руководство деятельностью тыловыми службами, требовать от сотрудников учреждения выполнения ими своих должностных обязанностей, в пределах своей компетенции проводить служебные проверки по случаям нарушения со стороны спецконтингента правил внутреннего распорядка.

Согласно п.п. 3.4, 3.5, 3.24, 3.37 должностной инструкции, ФИО2 обязан организовывать работу оперативного совещания с подчиненными сотрудниками, осуществлять контроль за деятельностью сотрудников и служб, осуществлять проверку качества несения службы дежурной смены, уведомлять начальника СИЗО-1 и при необходимости ОСФИО8 России по <адрес> или органы прокуратуры обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно п. 4.2 должностной инструкции, ФИО2 несет ответственность за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что ФИО2 на основании приказа № <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормативными актами и п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 являлся должностным лицом органов Федеральной службы исполнения наказаний, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, находящихся в его подчинении.

Кроме того, в соответствии с УИК, Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», ФИО2 при выполнении возложенных на него правовыми актами обязанностей, знал, что ему запрещается вступать с осужденными и следственно-арестованными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а также то, что осужденным и следственно-арестованным запрещается иметь при себе и использовать мобильные телефоны и комплектующие к ним.

Анализ должностной инструкции, нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность ФИО2, свидетельствует о том, что он, являясь заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, являлся должностным лицом – представителем власти, поскольку был наделен распорядительными полномочиями в отношении осужденных и следственно арестованных, не находящихся от него в служебной зависимости.

Судом установлено, что в апреле 2023 года, более точное время не установлено, следственно-арестованный Свидетель №2, находясь на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе утренней проверки камеры №, в которой содержится последний, обратился к заместителю начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 с просьбой передать ему сотовый телефон, пронос и использование которых, согласно ст. 19.12 КоАП РФ, а также приложением № правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту – установленные запреты на пронос и передачу средств связи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исправительной системы), запрещены на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

После этого, в указанные выше время и месте, у ФИО2, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, из корыстных побуждений, осознававшего, что он, в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег, а также иного имущества за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за передачу сотового телефона Свидетель №2, пронос и использование которых запрещено на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Суд приходит к выводу, что корыстный умысел у подсудимого на получение взятки за незаконные действия сформировался после обращения к нему осужденного Свидетель №2 с просьбой о передаче ему сотового телефона, пронос которого запрещен на территории следственного изолятора, позднее им дано согласие по обращению Свидетель №2

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию).

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, понимаются действия, которые, в том числе, совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления «за незаконные действия в пользу взяткодателя» нашел свое подтверждение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", получение взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, то есть по ч.3 ст.290 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условий жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так судом учитывается, что ФИО2является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты>

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами написанную подсудимым явку с повинной, которая составлена добровольно, с участием защитника с разъяснением ФИО2 положений ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, (т.1, л.д.178-179), а также подробные признательные показания ФИО2,, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств преступления. Такое поведение подсудимого суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении конкретного вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на положительные характеристики подсудимого, в том числе с места работы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что подсудимым ФИО2 преступное деяние совершено с использованием служебного положения, получение взятки было направлено, в том числе на основы государственной власти, нарушение нормальной деятельности органов государственной власти, подрывало их авторитет, создавало представление у граждан о возможности разрешения их интересов путем подкупа должностных лиц, а также в соответствии со ст. 47 и 48 УК РФ приходит к выводу о необходимости лишения ФИО2 права занимать должности в государственных, муниципальных и правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, а также специального звания майор внутренней службы, присвоенного в соответствии с приказом от 31.01.2023г. №-ЛС, а учитывая корыстную направленность преступления - также дополнительное наказание в виде штрафа.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимого, наличия у него его кредитных обязательств, материального положения его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также наличия у него в собственности имущества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд полагает невозможным назначение ФИО2 иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд признает установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, связанную с личностью подсудимого ФИО2, полного признания им вины, раскаяния в содеянном, наличия предусмотренных п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, отсутствием отягчающих наказание обстоятельствисключительной и полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, применив ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы периода нахождения ФИО2 под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета в соответствии с ч.1.1 ст.109 УПК РФ – два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, а также времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на мотоцикл №» Идентификационный №№, 2023 года выпуска, сохранив действие ареста до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

В ходе судебного следствия установлено, и из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был приобретен сотовый телефон марки «Redmi», который он передал осужденному Свидетель №2, у которого он впоследствии был изъят в ходе обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации в доход государства указанного телефона, поскольку он является средством совершения преступления.

Судьба иных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком № месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере №) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, в государственных и муниципальных и правоохранительных органах, сроком №.

На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО2 специального звания – «майор внутренней службы».

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, в государственных и муниципальных и правоохранительных органах исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ зачесть в срок лишения свободы период нахождения ФИО2 под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> в отношении ФИО2, а именно: Сопроводительное письмо о направлении материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №, копия заявления Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, подписка Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, подписка Горбачёва Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт исследования и копирования денежных средств, удостоверения факта их выдачи для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, Копия макета денежных средств в количестве одной купюры номиналом 5000 рублей (№), Акт вручения специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, Акт добровольной выдачи специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, Опрос Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, Опрос Горбачёва Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, Акт просмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из УСФИО8 России по <адрес>; Оптический диск с записью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; Оптический DVD-R № Оптический CD-R диск, поступивший из ОЭБиПК У МВД России по <адрес>; материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из УФСБ России по <адрес> в отношении ФИО2: сопроводительное письмо о направлении материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании документов с результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск «CD-R» с аудиозаписями № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- пояснительную записку со списком строительных материалов, изъятую у осужденного Свидетель №2; бумажный конверт с макетами денежных средств № количестве 12 штук в сумме 60 000 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, в части дополнительного наказания в виде штрафа, сохранить действие ареста наложенного постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на мотоцикл «№ года выпуска, до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

- Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>, №, Наименование получателя: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Д. Битиев