Решение по делу № 2-2893/2023 от 23.06.2023

    . Дело № 2-2893/2023

    УИД № 55RS0006-01-2023-002687-60

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    «31» августа 2023 года                                                                                                       г. Омск

             Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕМИ к ВКВ, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

    У С Т А Н О В И Л:

              Истец обратился в суд с названным иском к ВКВ, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что Определением Советского районного суда г. Омска от 21.06.2022 по гражданскому делу №, в рамках искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ВКВ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, постановлено: «Наложить арест на транспортное средство <данные изъяты>, цвет серый, 2019 года выпуска, №, принадлежащий ВКВ, .... года рождения.

              Запретить МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> цвет серый, .... года выпуска, №.

             Определение подлежит немедленному исполнению».

              Заочным решением Советского районного суда г. Омска от .... по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

              Согласно копии протоколу № от .... о результатах торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества, истец приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, .... года выпуска, №.

              Однако в проведении регистрационных действий МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области 23.06.2023 ему было отказано ввиду запретов и ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

              Вышеуказанные судебные акты явились основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска исполнительного производства.

               Спорное имущество было продано в рамках исполнительного производства № от 22.02.2023, акта описи и ареста имущества от 22.02.2023.

                Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги спорный автомобиль передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

                Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества от 11.05.2023, акту приема-передачи по протоколу № арестованного имущества от .... истец принял и оплатил имущество <данные изъяты>, цвет серый, .... года выпуска, №.

                Автомобиль передан истцу.

                 Кроме того, истец приобрел транспортное средство по возмездной сделке от 11.05.2023, которая никем не оспорена.

                 Фактически истец является добросовестным приобретателем.

                  Просит освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, .... года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.

    Истец ЕМИ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ВКВ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

    Представители третьих лиц ОСП по Совесткому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, ПАО "Совкомбанк"в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст.8 Всеобщей декларации прав человека).

Ст. 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что Определением Советского районного суда г. Омска от 21.06.2022 по гражданскому делу №, в рамках искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ВКВ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, постановлено: «Наложить арест на транспортное средство <данные изъяты>, цвет серый, .... года выпуска, №, принадлежащий ВКВ, .... года рождения.

              Запретить МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, цвет серый, .... года выпуска, №

             Определение подлежит немедленному исполнению».

          Заочным решением Советского районного суда г. Омска от 22.08.2022 по гражданскому делу №2-2519/2022 постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ВКВ, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... в размере 510888 рубля 47 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 491472 рубля 95 копеек, просроченные проценты 18058 рублей 88 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 15 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14416 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, .... года выпуска, №, принадлежащий ВКВ определив способ реализации автомобиля в виде публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 474 207 рублей 57 копеек.

Установить срок исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество по истечении срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, то есть не ранее чем 02.10.2022».

              Согласно копии протоколу № от .... о результатах торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества, истец приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, .... года выпуска, №.

              Однако в проведении регистрационных действий МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области 23.06.2023 ему было отказано ввиду запретов и ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

              Вышеуказанные судебные акты явились основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска исполнительного производства.

               Спорное имущество было продано в рамках исполнительного производства № от 22.02.2023, акта описи и ареста имущества от 22.02.2023.

                Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги спорный автомобиль передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

                Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества от ...., акту приема-передачи по протоколу № арестованного имущества от .... истец принял и оплатил имущество <данные изъяты>, цвет серый, .... года выпуска, №.

                Автомобиль передан истцу.

                 Из искового заявления следует, что истец приобрел транспортное средство по возмездной сделке от 11.05.2023, которая никем не оспорена.

                 Фактически истец является добросовестным приобретателем.

     По информации, поступившей от государственного инспектора МОТН и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области следует, что на транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет серый, .... года выпуска, №, принадлежащий ВКВ, .... года рождения наложен арест, а также запрет МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, на основании определения Советского районного суда г. Омска от 21.06.2022.

Принимая во внимание, что право собственности у покупателя ЕМИ возникло в рамках исполнительного производства и было приобретено на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следовательно, имеются основания, для отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиля марки <данные изъяты>, цвет серый, .... года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, а также в виде запрета регистрирующим органам оформление документов по регистрации права собственности и отчуждению указанного имущества до отмены судом мер по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г. Омска от 21.06.2022 по гражданскому делу №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиля марки <данные изъяты>, цвет серый, .... года выпуска, №, государственный регистрационный знак № и в виде запрета регистрирующим органам оформление документов по регистрации права собственности и отчуждению указанного имущества до отмены судом мер по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г. Омска от 21.06.2022 по гражданскому делу № 2-2519/2022.

Уведомить МОГТО и РАС ГИБДД УМВД Омской области о вынесенном решении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья                                                                  Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «07» сентября 2023 года.