Решение по делу № 2-851/2023 от 20.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 декабря 2023 года                                                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

с участием представителя Администрации г. Алушта Республики Крым – Стеблина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика – Шинкевич Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Алушты Республики Крым к Халич Э.Л., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Кузей Андриянас о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации <адрес> Республики Крым Огнёва Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Халич Э.Л., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Кузей А. о сносе самовольно возведенного строения.

Исковое заявление мотивировано тем, что в Администрацию <адрес> Республики Крым поступило уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки на земельном участке по <адрес> Республики Крым, расположенном в непосредственной близости с земельным участком с кадастровым номером №, которое было рассмотрено Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и приято решение об обращении с иском в суд.

Из акта выездного обследования Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по <адрес>, установлен факт возведенния объекта самовольной постройки на месте объекта недвижимости с кадастровым номером № (многоквартирного дома) площадью 206,9 кв.м., путем реконструкции помещения с кадастровым номером № (<адрес>), площадью 348,8 кв.м., сведения о котором в ЕГРН указывают на несоответствие созданного объекта, имеющего 4 надземных этажа. При этом, <адрес> указанном доме с кадастровым номером № значится с площадью 38,2 кв.м. Документы разрешительного характера в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым не выдавались и не регистрировались.

Считает, что объект капитального строительства – <адрес>, кадастровый № является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что <адрес> числится в ЕГРН, как многоквартирный. В результате реконструкции квартиры ответчика образовался новый объект недвижимости. Реконструкция квартиры была проведена без необходимых разрешений, земельный участок под объектом недвижимости не сформирован.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования считал не подлежащими удовлетворению. Заключение эксперта подтверждает, что сохранение объекта недвижимости в реконструированном состоянии, возможно. Халич Э.Л. при осуществлении реконструкции действовал в своих интересах и в интересах второго собственника. Не отрицал, что земельный участок под домом не сформирован, поскольку он находится в нескольких зонах, но при этом он обременен правами собственников многоквартирного дома. Обращал внимание, что снос является крайней мерой. Ввиду отсутствия нарушений строительных норм и правил спорный объект может быть сохранен. Просил принять во внимание также пояснения Кузей А., который не возражает против проведенной реконструкции, такое же мнение было у его матери, которой ранее принадлежала <адрес>.

Представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Третье лицо Кузей А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Из ранее направленных по электронной почте пояснений, следует, что об отсутствии договоренности между его матерью ФИО6 и Халич Э.Л. относительно строительства ему ничего не известно. Проект строительства, на его устные просьбы ответчик для ознакомления не предоставлял. О намерении Халич Э.Л. возвести многоэтажное строение он проинформирован не был. Также суду направлено по электронной почте согласие о сохранении <адрес> реконструированном состоянии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    В силу положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которому под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из указанных выше положений закона, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Из материалов дела судом установлено.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете находится многоквартирный дом площадью 206,9 кв. м. по <адрес> Республики Крым, кадастровый №, состоящий из 4 этажей, в том числе подземных -1. В здании расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90№ (Т.1 л.д.7-11,84-93).

Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что Халич Э.Л. является собственником <адрес> Республики Крым, кадастровый № площадью 348,8 кв. м., состоящей из подвала, первого, второго, третьего и четвертого этажей. Квартира им приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент сделки квартира имела площадь 159,8 кв.м. Регистрация изменения площади произведена на основании технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым (Т.1 л.д.12-17,94-102, 112, 149-206, Т.2 л.д.20-86, 89-117).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, материалов регистрационного дела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> Республики Крым, кадастровый № площадью 38,2 кв. м. принадлежит Кузей А. (Т.1 л.д.103-107, 207-225, Т.2 л.д. 1-12,87-88, 124-148).

В соответствии с актом выездного обследования Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится объект капитального строительства с кадастровым номером №, созданный в результате проведенной реконструкции объекта недвижимости и обладающей признаками самовольной постройки. Объект имеет следующие характеристики: количество надземных этажей -4, наружные несущие конструкции выполнены в полном объеме, наружные ограждающие конструкции выполнены, выполнены работы по заполнению оконных и дверных проемов, отделка фасада и обустройство кровли. Возведенный объект не месте объекта недвижимости с кадастровым номером №, путем реконструкции помещения с кадастровым номером №, расположенном в многоквартирном доме, указывают на факт несоответствия созданного объекта технико-экономическим показателям, указанным в выписке ЕГРН. Самовольный объект возведен на земельном участке, расположенном в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в городе и поселке городского типа Ж-1-1(01), а проведенные работы не подпадают под положения ч.7 ст.51 ГрК РФ. Разрешение в установленном законом порядке застройщиком не получено (Т.1 л.д.21-35).

Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в Администрацию г. Алушта Республики Крым направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д.36).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении одиннадцатого вопроса (уведомления Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.04-12/1073) принято решение о передаче материалов в юридическое управление администрации г. Алушты для обращения с иском в суд о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями (Т.1 л.д.37-49).

Письмами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что документы разрешительного характера, дающие право на строительство, ввод объекта в эксплуатацию со штампом регистрации архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, заказчик Халич Э.Л., в Министерстве отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно данным Единого реестра зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов, данным реестра выданных уведомлений (2019-2021), о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомлений об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, данным реестра разрешений на строительство, данным реестра разрешений на ввод в эксплуатацию, данным реестра поднадзорных объектов, данным реестра не поднадзорных объектов, документы разрешительного характера, дающие право на строительство, на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, заказчик Халич Э.Л., не регистрировались/ не выдавались. Министерство лишено возможности подтвердить или опровергнуть наличие выданных/зарегистрированных разрешительных документов по указанному адресу до 0.01.2015 г., равно как и наличие/отсутствие таких документов. (Т.2 л.д.119-120,122).

В 2019 г. ИП ФИО7 разработана проектная документация реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: РК, <адрес>. Сведения о её согласовании отсутствуют (Т.2 л.д.171-191).

Технические паспорта на многоквартирный жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт вартиры № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные ГУП РК «Крым БТИ» свидетельствуют, что <адрес> состоит из подвального, первого, второго, третьего и четвертого этажей, общей площадью 372,4 кв.м., <адрес> имеет площадь 38,2 кв.м. (Т.1л.д.113-122).

Заключением эксперта ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» от ДД.ММ.ГГГГ №-РК установлено, что по адресу: <адрес> произведена реконструкция многоквартирного жилого дома, так как собственником произведено изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Изменились следующие технические характеристики: высота (надстроен один этаж), количество этажей – было три, стало четыре, произведена замена строительных конструкций, в связи с истекшим сроком службы здания и физическим износом. Площадь <адрес> кадастровым номером № изменилась на 23 кв.м.: была площадью 348,8 кв.м., стала 372,4 кв.м. Общая площадь многоквартирного дома с кадастровым номером № составляет 416,7 кв.м.. Все параметры помещений соответствуют техническим паспортам, представленным в материалах гражданского дела.

Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с технической точки зрения, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, сейсмических, экологических, саниатрно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Определить соответствует ли многоквартирный жилой дом на дату проведения экспертного исследования, «Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», предъявляемым к данным объектам, не представляется возможным в виду отсутствия целевого назначения земельного участка. Спорный объект капитального строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, демонтаж (снос), невозможен без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц. Нарушения, при возведении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении собственника <адрес>, иных смежных объектов, улично-дорожной сети, не выявлены. Объект недвижимости расположен на углу (перекрестке), на значительном расстоянии от противоположных зданий, выполнен из негорючих материалов, подъезд пожарных машин возможен с трех сторон, обеспечен свободный проход граждан. С технической точки зрения, сохранение объекта капитального строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в существующем состоянии, на дату проведения экспертного исследования, возможно, а с экономической - целесообразно (Т.3 л.д.4-76).

Материалы инвентаризационного дела БТИ свидетельствуют, что первоначально жилой <адрес> имел общую площадь 87,9 кв.м., состоял из двух этажей: на первом находились: химчистка площадью 13,1 кв.м.. жилая комната площадью 12,8 кв.м., жилая комната площадью 15,4 кв,м., на втором этаже жилая комната площадью 13,1 кв.м., жилая комната площадью 14,9 кв.м., жилая комната 18,6 кв.м.. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, приобретенная ФИО8, находилась на втором этаже, имела общую площадь 80,5 кв.м. По решению исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение, бывшего приемного пункта химчистки, площадью 13,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> оформлено за ФИО8 Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дано разрешение о проведении реконструкции пришедшей в негодность крыши с устройством мансардной кровли. Акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает окончание реконструкции крови с мансардой по <адрес> Общая площадь мансарды составила 55,4 кв.м. Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> имела общую площадь 159,8 кв.м., жилую 47,3 кв.м. Квартира № <адрес> имеет с 1996 г. общую площадь 38,2 кв.м., жилую 28,2 кв.м., состоит из двух жилых комнат и кухни.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что спорное строение <адрес> является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на его реконструкцию.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, отсутствие наличия угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Прядок создания объекта капитального строительства, предусмотренный п.1 ст. 218 ГК РФ, главой 6 ГрК РФ, ст.26 ЖК РФ, ответчиком не соблюден.

Кроме того реконструкция жилого дома ответчиком выполнена самовольно, в отсутствие согласования проекта реконструкции с органом местного самоуправления.

Возведение объекта в обход установленной законом процедуры, не может свидетельствовать о правомерных действиях ответчика.

Законных оснований, при которых возможно сохранение самовольной постройки, суду не приведено.

Согласие собственника <адрес> на увеличение площади и этажности квартиры ответчика получено не было.

Кроме того, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта предусмотрено, что в зоне Ж-1-1(01) допустимо максимальное количество надземных этажей – 3, включая мансардный этаж.

При этом, суд принимает во внимание, что <адрес> является исторической, а строительство новых объектов на ней нарушает историческую объемно - планировочную структуру и масштаб застройки, реконструированный объект ответчика не соответствуют по архитектуре характеру сложившейся среды, негативно влияет на условия визуального восприятия ландшафта городской среды, учитывая близкое расположение памятников архитектуры ( Генуэзская крепость, мечеть Юхары-Джами).

Ссылки представителя ответчика на изготовленный проект, выводы экспертизы об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие проведенной реконструкции строительным и иным нормам и правилам судом не могут являться основанием для отказав иске, поскольку Халич Э.Л. осуществляя самовольное строительство должен был предвидеть риски и наступления неблагоприятных последствий при нарушении закона, учитывая, что первоначальный объект права собственности изменен, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Наличие представленных стороной ответчика документов не подменяют разрешения на реконструкцию.

Поскольку для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из нарушений (отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан), суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Спорный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), доказательств принятия мер к получению в установленном административном порядке документации, необходимой для оформления разрешения, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Алушты Республики Крым – удовлетворить.

Обязать Халич Э.Л. (<данные изъяты>) в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести четырехэтажный объект самовольного строительства - <адрес> (кадастровый №) многоквартирного жилого <адрес> кадастровым номером № по <адрес> Республики Крым,.

В случае неисполнения Халич Э.Л. решения суда в установленный срок снос самовольно возведенного строения - <адрес>, кадастровый № многоквартирного жилого <адрес> кадастровым номером № по <адрес> Республики Крым может быть осуществлен Администрацией <адрес> Республики Крым, со взысканием расходов по сносу с ответчика.

Взыскать с Халич Э.Л. (<данные изъяты>) в доход государства судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023 г.