Решение по делу № 2-2247/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-2247/15                                 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>)

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»- ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 21103, регистрационный № и автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный № под управлением ФИО7

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля истца, а также вина водителя ФИО7 подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем событии. Все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО были представлены истцом ответчику в полном объеме.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

ИП ФИО3 был подготовлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 47 639,00 рублей.

За составление отчета об оценке № истцом было уплачено 5 000,00 рублей.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате составило сумму в размере 47 639,00рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет взыскиваемой неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (по происшествии 20 дней с момента предоставления всех необходимых документов, необходимых для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ г.:47 639,00 рублей * 1%* 72 = 34 300,00 рублей, где 47 639,00 рублей - размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; 72 - количество дней просрочки.

Расчет взыскиваемой финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ (по происшествии 20 дней с момента предоставления всех необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения документов) по 31.05.2015г.: 120 000,00 рублей* 0,05%* 72= 4 320,00 рублей, где 120 000,00 рублей - размер страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; 72- количество дней просрочки

На основании выше изложенного и в соответствии со ст. 929 Граждаснкого кодекса Российской Федерации, ст. 7, 13 ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца: 47 639,00 рублей - страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 34 300,00 рублей - сумму неустойки, 8 600,00 рублей - моральный вред по ст. 15 Закона о Защите прав потребителей; 12 000,00 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 5 000,00 рублей - судебные расходы по составлению отчета об оценке № 245/2015; 500,00 рублей - судебные расходы по составлению копии отчета об оценке № 245/2015; 4 320, 00 рублей - сумма финансовой санкции; 720,00 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования и просила взыскать страховое возмещение в сумме 47078руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока на добровольную выплату) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5335руб. 50 коп. (1\75*17%*47078*50), 8 600,00 рублей - моральный вред по ст. 15 Закона о Защите прав потребителей; 12 000,00 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 5 000,00 рублей - судебные расходы по составлению отчета об оценке № 245/2015; 500,00 рублей - судебные расходы по составлению копии отчета об оценке № 245/2015; 720,00 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не оспаривает расчет представленный истцом, но при этом просил учесть, что истец нарушил сроки подачи заявления о наступлении страхового случая в страховую компанию, автомобиль по требованию страховщика на осмотр не представил. Считает, что во взыскании штрафа в пользу истца необходимо отказать. Если суд примет решение о взыскании со страховой компании штрафа, то просила применить ст.333 ГК РФ. В отношении оплаты услуг представителя, считает, что сумма явно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости.

    Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400.000 руб.

Таким образом, законом установлено, что для возникновения права требования к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо установить: факт наступления страхового случая, предусмотренного законом, размер причиненных вследствие этого убытков; причинную связь между страховым случаем и наступившими у потерпевшего убытками.

Факт наступления предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» страхового случая подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный № на <адрес> у <адрес> при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, чем нарушила п. 8.3 ПДД Российской Федерации, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.

В результате виновных действий ФИО7 имело место столкновение с автомобилем ВАЗ 21103, государственный № под управлением истца.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО7 подтверждается материалами дела об административном правонарушении <адрес>, исследованными в ходе судебного заседания.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «РСТК».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно требованиям ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» и п. 44 Правил «ОСАГО» предоставил в страховую компанию «Росгосстрах» все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

19.03. 2015 г.истцом, согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «ОСАГО» была направлена Претензия о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Какого - либо ответа на претензию о выплате страхового возмещения истцом не получено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в к ИП ФИО3

Согласно заключения эксперта № представленного в судебное заседание, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103, государственный № с учетом износа на дату ДТП с учетом Порложения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежеденного транспортного средства» составляет 47078руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора.

Иного отчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 47078руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 39 Закона о защите прав потребителей, части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке, который составляет 23539руб.

Однако, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 1000руб.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в данном случае в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1\75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Однако с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств суд считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 533 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 500руб.

В соответствии со ст. ст.88,94 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП ФИО3 в сумме 5000руб., расходы по оплате копии отчета в сумме 500руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 руб., поскольку они являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела и подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности в сумме 6000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1928руб 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 47078 руб., неустойку в размере 533руб., компенсацию морального вреда в сумме 500руб., штраф в размере 1000руб., расходы по оплате специалиста в сумме 5000руб., расходы по оплате копии отчета в сумме 500руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 720руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб., всего взыскать 61331руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1928 руб. 33коп.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                         ФИО10

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ