Решение по делу № 33-1668/2024 от 22.04.2024

Председательствующий по делу                                         Дело № 33-1668/2024

Судья Иванова А.А.                                      (№ дела в суде 1-й инст. 2-88/2024)

                                                        УИД 75RS0016-01-2024-000017-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи    Комковой С.В.,

    судей краевого суда        Казакевич Ю.А., Епифанцевой С.Ю.,

    при секретаре            Максимовой М.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 21 мая 2024 г. гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора, поданного в интересах Кундеус П. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная ГРЭ» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, в порядке ст. 236 ТК РФ, морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Альшиной А.Д.

на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2024 г., которым постановлено:

«Исковые требования Могочинского межрайонного прокурора, поданного в интересах Кундеус П. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная ГРЭ» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, в порядке ст. 236 ТК РФ, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточная ГРЭ» ИНН 7512003864, ОГРН 1037507000508 в пользу Кундеуса П. С. паспорт серии № № компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 64969,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а всего 114969 (сто десять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 88 копеек.

Взыскать с ООО «Восточная ГРЭ» ИНН 7512003864, ОГРН 1037507000508 государственную пошлину в доход бюджета Могочинского муниципального округа в размере 3309 (три тысячи триста девять) рублей68 копеек».

Заслушав доклад судьи Епифанцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах Кундеус П.С., ссылаясь на следующее. По результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что Кундеус П.С. работал в ООО «Восточная ГРЭ» в должности водителя автомобиля на основании заключенного трудового договора № 119 от 15.03.2016 г. На основании заявления, дополнительного соглашения к трудовому договору с 25.03.2021 г. переведен на должность механика участка открытых горных работ Королевский. Согласно п. 10 трудового договора и дополнительного соглашения к нему были установлены условия оплаты труда: в месяц авансирование исходя из оклада 17500 руб./месяц в течение сезона, перерасчет по окончанию сезона (не ниже минимальной оплаты труда), согласно Положения об оплате труда, а также компенсационные выплаты – районный коэффициент 50% и северная надбавка в размере 30%. В ходе проверки установлено, что согласно предоставленным ООО «Восточная ГРЭ» табелям учета рабочего времени Кундеус П.С. работал без предоставления выходных дней, привлекался к работе в выходные дни без письменного согласия. Согласно табелям учета рабочего времени Кундеус П.С. отработал в 2022 г. в марте - 220 ч., апреле - 330 ч., мае – 341 ч., июне – 330 ч., июле – 341 ч., августе – 341 ч., сентябре - 330 ч., октябре - 275 ч., всего отработано с марта по ноябрь 2022 г. 2508 ч. при норме 1351 ч. ООО «Восточная ГРЭ» своевременно произведена оплата сверхурочной работы за 535 ч. на сумму 112 125,30 руб. Однако из представленного ООО «Восточное ГРЭ» расчетного листа, ответа на требование от 22.12.2023 г., следует, что после перерасчета размер заработной платы с учетом переработки при суммированном учете рабочего времени составляет 223 493,48 руб. Оплата указанной суммы произведена работодателем 26.12.2023 г. Поскольку компенсация за задержку заработной платы при увольнении Кундекс П.С. не была произведена, просил суд взыскать в пользу Кундеус П.С. с ООО «Восточная ГРЭ» компенсацию за задержку заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 86 514,33 руб. и морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 4-8).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 83-87).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Альшина А.Д. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом неверно определен период взыскания компенсации с 10 числа соответствующего месяца, в котором истцу не была оплачена сверхурочная работа. Пунктом 2.4 Положения об оплате труда закреплено, что на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени периодом один год. При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. В связи с чем, задолженность по оплате сверхурочной работы возникла у работодателя после 31.12.2022 г., то есть после подсчета часов переработки истца в январе 2023 г. В связи с прекращением трудового договора с Кундеус П.С. 27.04.2023 г. все суммы должны быть выплачены в день увольнения, соответственно денежная компенсация в соответствии со статьей 236 ТК РФ должна начисляться начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены, то есть с 28.04.2023 г. За периоды с 28.04.2023 г. по 23.07.2023 г. по ставке 7,5 % в количестве 87 дней размер компенсации составляет – 9 721,97 руб., с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г. по ставке 8,5% в количестве 22 дней размер компенсации составляет – 2 786, 22 руб., с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г. по ставке 12% в количестве 34 дней размер компенсации составляет – 6 079,02 руб., с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г. по ставке 13 % в количестве 42 дней размер компенсации составляет 8 135,16 руб., с 30.10.2023 г. по 17.12.2023 г. по ставке 15 % в количестве 49 дней размер компенсации составляет 10 951,18 руб., с 18.12.2023 г. по 26.12.2023 г. по ставке 16% в количестве 9 дней размер компенсации составляет 2 145,54 руб. Таким образом, размер компенсации за период с 28.04.2023 г. по 26.12.2023 г. составляет 39 819,09 руб. Взысканная судом компенсация морального в размере 50 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, период задолженности не является длительным, поскольку ответчик в кратчайшие сроки выплатил задолженность в размере 223 493,48 руб. По аналогичным спорам суды вышестоящих инстанций взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 2 000 до 5 000 руб. (л.д. 93-94).

Представитель ответчика Альшина А.Д. заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. до окончания рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 95).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Савченко Т.И. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Сверхурочная работа Кундеус П.С. за 622 часа работодателем оплачена только 26.12.2023 г. в размере 223 492,48 руб. Сумма морального вреда в размере 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку нарушение трудовых прав было длительным, свыше одного года (л.д. 109-110).

В суд апелляционной инстанции материальный истец Кундеус П.С., представитель ответчика ООО «Восточная ГРЭ» Альшина А.Д. явку не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. От представителя ответчика Альшиной А.Д. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя процессуального истца прокурора Пешкову А.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кундеус П.С. на основании трудового договора №119 от 15 марта 2016 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Восточная геологоразведочная экспедиция» (далее по тексту ООО «Восточная ГРЭ») в должности водителя автомобиля с 15 марта 2016 г.

    В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору №119 от 15 марта 2016 г. Кундеус П.С. переведен механиком на участок открытых горных работ Королевский. Согласно п. 3 дополнительного соглашения между сторонами согласованы следующие условия оплаты труда: должностной оклад (тарифная ставка): в месяц авансирование исходя из оклада 17 500 руб. в месяц в течении сезона, перерасчет по окончанию сезона (не ниже минимальной оплаты труда) согласно Положения об оплате труда, северная надбавка и районный коэффициент 30% и 50%. (л.д. 13-17)

    На основании приказа от 27 апреля 2023 №217-К/1 истец уволен с 27 апреля 2023 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (собственное желание) (л.д. 72).

Согласно табелей учета рабочего времени, представленных ООО «Восточная ГРЭ», пояснений директора ООО «Восточная ГРЭ», информационной справки - Кундеус П.С. отработал в 2022 г. в марте - 220 ч., апреле - 330 ч., мае – 341 ч., июне – 330 ч., июле – 341 ч., августе – 341 ч., сентябре - 330 ч., октябре - 275 ч. (л.д. 29 - 45).

Согласно производственного календаря норма часов в 2022 г. составила в марте – 175, апреле – 168, мае – 144, июне – 168, июле – 168, августе -184, сентябре – 176, октябре – 168.

Кундеус П.С. в период с марта по октябрь 2022 г. при норме часов – 1351, отработал 2508 часов. Таким образом, Кундеусом П.С. сверх нормы было отработано 1157 ч.

Указанными выше доказательствами, расчетными листками за период с марта по октябрь 2022 г. подтверждено и сторонами не оспаривается, что работодатель из 1157 ч. своевременно оплатил Кундеусу П.С. сверхурочную работу за 535 ч., что составило 112 125, 30 руб. (л.д. 18-28)

Сверхурочная работа Кундеуса П.С. за оставшиеся 622 ч. в общем размере 223 493,48 руб. работодателем была оплачена 26.12.2023 г., о чем свидетельствует платежное поручение № 5892 (л.д. 59).

    В связи с несвоевременной выплатой заработной платы за сверхурочную работу Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Кундеуса П.С. с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере 86 514,33 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд исходил из того, что поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата за сверхурочную работу истцу в 2022 г. в июне за 31 ч., в июле за 173 ч., в августе -157 ч., сентябре – 154 ч., октябре – 107 ч., то в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате компенсации за задержку положенной Кундеусу П.С. заработной платы.

Определяя размер подлежащей выплате истцу компенсации в размере 64 969,88 рублей, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет задолженности, рассчитав ее с учетом часов переработки в каждом месяце, начиная с июля 2022 года, учитывая период возникновения задолженности с 10 числа каждого месяца по 26 декабря 2023 г.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ООО «Восточная ГРЭ» о том, что задолженность по оплате за сверхурочную работу возникла после подсчета часов переработки по окончании учетного периода - 31.12.2022 г., в связи с чем произведенный судом первой инстанции расчет денежной компенсации за несвоевременную оплату сверхурочной работы является неверным в силу следующего.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Отношения, касающиеся продолжительности рабочего времени, сверхурочной работы и ее оплаты работодателем, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

Судебной коллегией в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика были приняты дополнительные доказательства, а именно положения об оплате труда работников ООО «Восточная ГРЭ», утвержденные директором 01.01.2022 г. и от 01.02.2022 г.

Согласно п. 2.4 представленного Положения об оплате труда работников ООО «Восточная ГРЭ», утвержденного директором 01.01.2022г., на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Работа, выполненная сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, должна оплачиваться как сверхурочная: за первые 2 часа – оплачивается не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее, чем в двойном.

Пункт 2.4 аналогичного содержания содержится в Положении об оплате труда работников ООО «Восточная ГРЭ», утвержденного директором 01.02.2022 г.

Пунктом 3.5 указанного Положения от 01.02.2022 г. установлены сроки выплаты работникам авансирования по заработной плате 2 раза в месяц 25 и 10 числа.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации суммированный учет рабочего времени вводится в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка организации, с которыми работник должен быть ознакомлен при заключении трудового договора. При суммированном учете определяется учетный период, по окончании которого подсчитываются сверхурочные часы, подлежащие соответствующей оплате (ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по оплате сверхурочной работы производится по окончании учетного периода (в данном случае один год), так как только тогда можно установить факт переработки путем сравнения количества отработанных работником часов с нормальным числом рабочих часов, установленным для данной категории работников.

В связи с чем, обязанность по расчету сверхурочной работы у ООО «Восточная ГРЭ» перед истцом возникла после 31 января 2022 года, а обязанность по оплате в день выплаты заработной платы 10 января 2023 года.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным произвести расчет компенсации за задержку выплаты задолженности по оплате сверхурочной работы в размере 223 493,48 рублей, начиная со дня, следующего за днем, в который эта сумма должна быть выплачена, то есть с 11 января 2023 года по дату её выплаты – 26 декабря 2023 года:

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, руб.
12.01.2023 – 23.07.2023	7,5	193	21 567,00

24.07.2023 – 14.08.2023            8,5                         22                            2 786,21

15.08.2023 – 17.09.2023            12                          34                            6 079,00

18.09.2023 – 29.10.2023            13                         42                            8 135,13

30.10.2023 – 17.12.2023            15                         49                           10 951,13

18.12.2023 – 26.12.2023            16                          9                             2 145,53

                                Итого: 51 664,02 руб.

Учитывая изложенное, с ООО «Восточная ГРЭ» в пользу Кундеуса П.С. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11 января 2023 года по 26 декабря 2023 года в размере 51 664 руб. 02 коп.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, но полагает размер завышенным.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, обстоятельств спора, приходит к выводу, что определенный судом размер компенсации морального вреда не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, является завышенным. Суд первой инстанции, устанавливая компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика, сослался лишь на длительное, более одного года, нарушение работодателем трудовых прав истца, не учитывая конкретные обстоятельства данного дела, позицию ответчика о том, что возникновению данной задолженности способствовали отрицательные финансовые показатели в деятельности ООО «Восточная ГРЭ», не применив разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

С учетом приведенных норм материального права, а также конкретных обстоятельств данного дела, учитывая характер спора, касающегося нарушения трудовых прав истца, поведение ответчика, который не оспаривал наличие имеющейся задолженности по оплате за сверхурочную работу перед истцом и произвел оплату основной задолженности истцу в полном объеме спустя почти один год в связи с блокировкой расчетного счета ООО «Восточная ГРЭ», а также учитывая доводы истца, который длительное время своевременно не получал законное вознаграждение за труд, достойное материальное обеспечение в связи с чем, безусловно испытывал нравственные страдания, переживания, судебная коллегия считает разумным размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению, иск следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 51 664 руб. 02 коп. в счет компенсации за задержку выплат сверхурочной работы, 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, следовательно, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 049 руб. 92 коп., с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, а также 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда, в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2024 года изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная ГРЭ» (ИНН 7512003864, ОГРН 11037507000508) в пользу Кундеуса П. С. (паспорт №) компенсацию за задержку заработной платы в размере 51 664 рублей 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Восточная ГРЭ» (ИНН 7512003864, ОГРН 11037507000508) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 049 рублей 92 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Могочинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2024 года.