Решение по делу № 22-673/2024 от 12.02.2024

Судья 1 инстанции: Сокольников А.А.     материал № 22-673/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года        г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Дубовенковой Е.М.,

с участием:

прокурора Ушаковой О.П.,

защитника адвоката Проскурина Д.С. в интересах осуждённого ФИО1,

осуждённого ФИО1 участвующего посредством систем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым осуждённому

ФИО1, родившемуся (данные изъяты)

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Проскурина Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, прокурора Ушакову О.П., высказавшуюся о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

                                           УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 3 года.

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 т. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от Дата изъята . В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Осуждённый ФИО1 обратился в <адрес изъят> с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что в исправительной колонии он находится с Дата изъята , с 23 марта по Дата изъята был привлечен к трудовой деятельности подсобным рабочим в бригаду Номер изъят в цех металлообработки и ремонта оборудования, с Дата изъята работал подсобным рабочим 1-го разряда в бригаде Номер изъят деревообрабатывающего цеха. Его общий трудовой стаж составляет 7 месяцев 21 день. Согласно приговорам от Дата изъята и от Дата изъята он имеет иски. На момент подачи ходатайства в суд сотрудники администрации подтвердили, что из его заработной платы производятся отчисления на погашения исков. На расчетных листах не указываются выплаты по искам. По сведениям бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов в отношении него, не имеется. Судом отказано в удовлетворении его ходатайства в связи с наличием исковых обязательств и их невыплатой. Ссылается, что получает только заработную плату, иного дохода не имеет, в связи с чем, исковые требования ему придется возмещать в течении длительного времени. В случае замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы он смог бы быстрее погасить иски в полном объеме, от исковых требований не отказывается. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 помощник прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 приводит аргументы в опровержение доводов апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник адвокат Проскурин Д.С., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прокурор Ушакова О.П. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого, высказалась о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, просила оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого, оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, из представленного материала следует, что ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ поступило в <адрес изъят> Дата изъята . Судом первой инстанции постановление о назначении ходатайства к рассмотрению не выносилось.

Рассмотрев ходатайство осуждённого ФИО1, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что оценивая изложенное в совокупности, исследовав представленные материалы, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство осуждённого.

Однако, резолютивная часть постановления содержит указание о том, что в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказано.

Противоречивость суждений суда первой инстанции повлекла за собой не только нарушение права осуждённого на справедливое судебное разбирательство, но и право осуждённого на защиту.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену проверяемого судебного решения.

В силу ст. 389.22 УПК РФ, в случае, если в ходе рассмотрения дела или материала в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, судебное решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела или материала на новое судебное разбирательство.

Поскольку постановление суда отменяется в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы осуждённого подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1, отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.П. Пастухова