Решение от 11.04.2022 по делу № 2а-712/2022 (2а-4529/2021;) от 15.12.2021

Дело

УИД 25RS0-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

                    установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>) о признании незаконным решения от дата у, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, для последующего предоставления в целях индивидуального жилищного строительства путем проведения торгов. В обоснование заявленных требований указал, что подал в УМС <адрес> электронное обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, для последующего предоставления в целях индивидуального жилищного строительства путем проведения торгов. По результатам рассмотрения обращения поступил ответ от дата исх. у, котором отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на нахождение земельного участка на территории общего пользования. Административный истец с принятым решением не согласен, указывает, что подавая заявление, обратился к специалистам и убедился, что испрашиваемый земельный участок не имеет ограничений, указанных в отказе. Права третьих лиц в случае удовлетворения заявления не нарушаются.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель УМС <адрес> и заинтересованного лица МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому границы планируемого к образованию земельного участка совпадают с местоположением земельного участка с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования». Таким образом, предоставление испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц на беспрепятственное пользование указанной территорией.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 обратился в УМС <адрес> с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, для последующего предоставления в целях индивидуального жилищного строительства путем проведения торгов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39.6, п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

Решением УМС <адрес>, оформленным уведомлением от дата у8, административному истцу отказано в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием на несоответствие предоставленного заявления требованиям ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, а также на расположение испрашиваемого к образованию земельного участка на территории общего пользования.

Пунктом 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Вывод административного ответчика о наличии предусмотренных вышеприведенными нормами земельного законодательства оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка при принятии оспариваемого решения был основан на сведениях публичной кадастровой карты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, из которых следует, что планируемый к образованию земельный участок в заявленных в представленной административным истцом схеме расположения земельного участка границах располагается на территории общего пользования.

Указанное обстоятельство в силу п. 1 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ является безусловным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Также судом установлено, что дата УМС <адрес> издано распоряжение «О предварительном согласовании предоставления МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>», в соответствии с п. 2, п. 3 которого утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью2500 кв.м., установлен вид разрешенного использования земельного участка «земельные участки (территории) общего пользования».

дата земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>, что следует из выписки из ЕГРН.

Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» после принятия УМС <адрес> оспариваемого административным истцом в рамках настоящего дела решения, сам по себе не влечет удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от дата N 32-КГ18-8, приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В рамках своих полномочий по обеспечению территориального планирования УМС <адрес> обеспечен осмотр земельного участка в районе <адрес> в <адрес>, в результате которого установлено, что испрашиваемый участок накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером <...>. К материалам дела приобщены фотоматериалы, которые суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу.

Представив указанные доказательства, административный ответчик подтвердил довод об отнесении испрашиваемого земельного участка к местам общего пользования, что исключает возможность передачи земельного участка заявителю для индивидуального жилищного строительства.

Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рамках настоящего дела бесспорно установлено наличие препятствий в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка в заявленных границах ввиду его расположения на территории общего пользования, сформированной для сохранения растительного мира, а также свободного нахождения граждан на территории леса (л.д. 52-53).

В настоящее время правовое положение указанной территории урегулировано распорядительными актами уполномоченного органа – распоряжениями УМС <адрес> от дата и от дата , которые не оспорены, не отменены и являются действующими.

При таких обстоятельствах, возможность предоставления в настоящее время административному истцу испрашиваемого земельного участка в заявленных границах по результатам повторного рассмотрения административным ответчиком заявления от дата исключена, в связи с чем требования административного истца по существу направлены на преодоление имеющих законную силу распорядительных актов уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░░

2а-712/2022 (2а-4529/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Лепский Вадим Витальевич
Ответчики
УМС г.Владивостока
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивосток
Судья
Михайлова Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
frunzensky.prm.sudrf.ru
15.12.2021Регистрация административного искового заявления и принятие его к производству
15.12.2021Передача материалов судье
15.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2022Подготовка дела (собеседование)
10.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2022Судебное заседание
20.01.2022Судебное заседание
10.02.2022Подготовка дела (собеседование)
10.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.02.2022Судебное заседание
02.03.2022Судебное заседание
11.04.2022Судебное заседание
26.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.05.2022Дело оформлено
23.05.2022Дело передано в архив
11.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее