Решение по делу № 33а-9459/2016 от 04.07.2016

Судья Шкарин Д.В.           Дело № 33а-9459/2016 А-019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление Баукова ФИО9 к начальнику ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Баукова А.С.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Баукова ФИО10 к начальнику ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда - оставить без движения.

Предложить Баукову А.С. в срок до 24 июня 2016 года устранить недостатки, указанные судьей, в противном случае заявление будет считаться не принятым и подлежит возврату».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бауков А.С. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 13 февраля 2016 года к нему была применена физическая сила со стороны сотрудников исправительного учреждения, в результате которых ему был причинен вред здоровью. Кроме того, 23 декабря 2015 года он был выдворен в ШИЗО, в камеру для осужденных-больных туберкулезом, не будучи больным туберкулезом. При отключении отопления у осужденных были отобраны зимняя обувь и зимние головные уборы, а выданы летние сандалии и летние носки, которые не держат тепло при погоде до 5 градусов. Кроме того, при приготовлении пищи в исправительном учреждении не соблюдаются условия варки овощей, в связи с чем, осужденные получают пищу не содержащую витамин «С». Истец просит суд признать условия содержания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России ненадлежащими и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно Бауковым А.С. заявлено ходатайство о возложении обязанности по уплате государственной пошлины на ответчика, которое суд расценил как заявление об освобождении от уплаты госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Бауков А.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что обратился в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Установив, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, судья оставил административное исковое заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для устранения недостатков до 24.06.2016 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с видом судопроизводства, который был определен судом для разрешения заявленных требований - в порядке КАС РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В ст. 22 ГПК РФ перечислены дела, которые рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, заявителем наряду с требованиями о признании условий его содержания ненадлежащими, заявлены требования о компенсации морального вреда, которые подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского искового судопроизводства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, суду на стадии принятия искового заявления к производству, принимая во внимание, что Бауков А.С. обратился в суд с требованиями в порядке гражданского судопроизводства, следовало рассмотреть вопрос о принятии иска в заявленном порядке, либо рассмотреть вопрос о разграничении заявленных требований, определив требования, которые подлежат разрешению в порядке КАС РФ, и требования, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления без движения в порядке КАС РФ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 мая 2016 года отменить, материал по исковому заявлению Баукова Александра ФИО11 к начальнику ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: