Решение по делу № 2а-506/2022 от 13.05.2022

Решение в окончательной форме вынесено 07.06.2022г.

УИД 76RS0011-01-2022-000892-80

Дело № 2а-506/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2022г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП по ЯО Сайдашевой Н.Н. и Управлению ФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением и в обоснование требований указало, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащийся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Также с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Сайдашева Н.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с данными обстоятельствами истец- АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП- Сайдашевой Н.Н. по исполнительному документу 2-1826/2021, выданному ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника Чирковой И.А., <данные изъяты>, исполнительное производство <данные изъяты>, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время;

- просит обязать судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП Сайдашеву Н.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Административный ответчик Управление ФССП по Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, заявленные требования не признает, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Сайдашева Н.Н. и представитель Угличского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на административный иск, требования АО «ОТП Банк» судебный пристав Угличского РОСП УФССП России по ЯО Сайдашева Н.Н. не признала, просила отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указала следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Сайдашевой Н.Н. находится исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Чирковой И.А. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. в пользу АО «ОТП Банк». Данное ИП входит в состав сводного по должнику на общую сумму <данные изъяты>. Вторым взыскателем является ООО «УК «Жилсервис».

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако, указанный срок не является пресекательным.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в компетентные органы, а также банки и иные кредитные организации.

Однако, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства.

На основании ч.3 ст.69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

По данным контрольно-регистрирующих органом должник идентифицирован, установлен его ИНН, СНИЛС, адрес регистрации.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк», Банк СГБ, АО «ОТП Банк», однако денежные средства на счетах отсутствуют и не поступают. В иных кредитных организациях, а именно: Московский филиал «Банк СГБ», ООО КБ «Ренессанс кредит», АО «Почта банк», ПАО Промсвязьбанк, ПАО Совкомбанк, ПАО КБ Восточный, АО «Тинькофф Банке», ПАО «Банк «Возрождение», ПАО Банке Зенит, ПАО Росбанке, ОАО АКБ «Абсолют Банке», Ао «Кредит Европа Банке», АО «Райфайзенбанке», АО «СМП Банке», АО «Альфа-Банке», АО Кб «Модульбанке», ПАО ВТБ Банке, АО Банке ГПБ, АО КБ «ЛОКО-Банке», ОАО «Газэнергобанке», ОАО «СКБ-банке», ООО «Экспобанке», ОО КБЭР «Банк Казани», ПАО «АК БАРС» Банке, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанке», ПАО «Крайинвестбанке», ПАО «Промсвязьбанке», ПАО «Связь-банке» должник не имеет открытых счетов.

Транспортные средства на имя Чирковой И.А. не зарегистрированы.

В браке Чиркова И.А. не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об ограничении должницы на выезд за пределы РФ.

К должнику осуществлялись выезды на дом ДД.ММ.ГГГГ., должник дома отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет взыскателя перечислено <данные изъяты>. Остаток долга <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем Сайдашевой Н.Н. в отношении должника осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.50 Закона «Об исполнительном производстве», части 1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать с них выписки, снимать копии, при этом нарушений прав, свобод, охраняемых законом интересов истца не допущено, поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе по исполнительному производству.

Указанное исполнительное производство находится в исполнении, и судебный пристав-исполнитель вправе на любой стадии исполнительного производства делать запросы об имущественном положении должника и совершать исполнительные действия. Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения перед взыскателем, а именно: в установленный законом срок направлены запросы в кредитные учреждения, контрольно-регистрирующие органы.

Заинтересованное лицо Чиркова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. ст. 218 и 360 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Этот срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям, в частности, относятся: запрос сведений о должнике, установление временных ограничений на выезд должника за пределы РФ розыск должника, его имущества,

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные. Приведенные в ст. 64 и в ст. 68 перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения исчерпывающими не являются. Перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом принципов целесообразности и достаточности (ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено, что На исполнении судебного пристава-исполнителя Сайдашевой Н.Н. находится исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Чирковой И.А. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. в пользу АО «ОТП Банк». Данное ИП входит в состав сводного по должнику на общую сумму <данные изъяты>. Вторым взыскателем является ООО «УК «Жилсервис».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именноДД.ММ.ГГГГ

По данным контрольно-регистрирующих органом должник идентифицирован, установлен его ИНН, СНИЛС, адрес регистрации.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк», Банк СГБ, АО «ОТП Банк», однако денежные средства на счетах отсутствуют и не поступают. В иных кредитных организациях, а именно: Московский филиал «Банк СГБ», ООО КБ «Ренессанс кредит», АО «Почта банк», ПАО Промсвязьбанк, ПАО Совкомбанк, ПАО КБ Восточный, АО «Тинькофф Банке», ПАО «Банк «Возрождение», ПАО Банке Зенит, ПАО Росбанке, ОАО АКБ «Абсолют Банке», Ао «Кредит Европа Банке», АО «Райфайзенбанке», АО «СМП Банке», АО «Альфа-Банке», АО Кб «Модульбанке», ПАО ВТБ Банке, АО Банке ГПБ, АО КБ «ЛОКО-Банке», ОАО «Газэнергобанке», ОАО «СКБ-банке», ООО «Экспобанке», ОО КБЭР «Банк Казани», ПАО «АК БАРС» Банке, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанке», ПАО «Крайинвестбанке», ПАО «Промсвязьбанке», ПАО «Связь-банке» должник не имеет открытых счетов.

Транспортные средства на имя Чирковой И.А. не зарегистрированы.

В браке Чиркова И.А. не состоит. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об ограничении должницы на выезд за пределы РФ. К должнику осуществлялись выезды на дом ДД.ММ.ГГГГ., должник дома отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя перечислено <данные изъяты> руб. Остаток долга <данные изъяты>

Как указано выше, принятие всех установленных мер для исполнения исполнительного документа сводится не к формальному выполнению определенного набора исполнительных действий (запросов во все без исключения кредитные учреждения и регистрирующие органы), а к выполнению таких исполнительных действий, которые являются целесообразными для данного конкретного случая, с учетом данных о должнике: его пола, возраста. Поэтому законодатель наделяет судебных приставов-исполнителей правом самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий, учитывая целесообразность совершения таких действий и их достаточность в совокупности. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Судом не установлено, что предпринятые судебным приставом-исполнителем Сайдашевой Н.Н. меры исчерпывающими не являлись, что она незаконно бездействовала, имела возможность, однако не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение тот факт, что в результате действий судебного пристава-исполнителя были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП по ЯО Сайдашевой Н.Н. и Управлению ФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова