Решение по делу № 2-344/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-344/2015

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А.Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Олонецкого района Республики Карелия в интересах Давыдова Д.А. к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности,

установил:

Прокурор Олонецкого района Республики Карелия обратился в суд с исковым заявлением в интересах Давыдова Д.А., в котором просил взыскать с индивидуального предпринимателя Литошко Н.А. (далее по тексту - ИП Литошко Н.А.) задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере .... руб. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. в прокуратуру Олонецкого района Республики Карелия с письменным заявлением обратился Давыдов Д.А. по вопросу необходимости принятия мер прокурорского реагирования к ИП Литошко Н.А. о взыскании, имеющейся задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности. По результатам рассмотрения указанного заявления установлено, что Давыдов Д.А. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работал у ИП Литошко Н.А. в качестве подсобного рабочего по направлению ГУ «.... ....» по срочному трудовому договору № от хх.хх.хх г.. Давыдов Д.А., работая на строительстве сарая по обшивке его стен, стоя на стремянке, не удержался на ней, потерял равновесие и упал на землю с высоты около 2-х метров, застряв правой ногой между лестницами стремянки, получил травму (перелом) ноги. Давыдов Д.А. находился на лечении с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., что подтверждается, в том числе, соответствующими листками нетрудоспособности. хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. Давыдов Д.А. передал ИП Литошко Н.А. листки нетрудоспособности для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. До настоящего периода времени пособие Давыдову Д.А. не выплачено.

Заместитель прокурора Олонецкого района Республики Карелия ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования в иске поддержала и просила его удовлетворить. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как ИП Литошко Н.А. умышлено затягивала выплату пособия Давыдову Д.А. Сообщила, что пособие ему будет выплачено Фондом социального страхования Российской Федерации по .....

Истец Давыдов Д.А. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить. Пояснил, что ИП Литошко Н.А. были переданы листки нетрудоспособности для оплаты пособия по временной нетрудоспособности. Так как ИП Литошко Н.А. пособие ему не выплатила обратился в прокуратуру Олонецкого района Республики Карелия. Своевременно в суд с исковым заявление не обратился, так как надеялся, что ИП Литошко Н.А. добровольно ему выплатит положенное ему пособие.

Ответчик - Литошко Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Давыдов Д.А. состоял в трудовых отношениях с ИП Литошко Н.А.

хх.хх.хх г. Давыдов Д.А. получил травму ноги, в связи с чем, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находился на больничном листе. С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находился на больничном по уходу за дочерью - ФИО5

Нахождение Давыдова Д.А. в указанные выше периоды на больничном листе подтверждается листками нетрудоспособности от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., а также сведениями из ГБУЗ «....» об оформлении и выдаче листков временной нетрудоспособности Давыдову Д.А. за период с .... года по .... года включительно.

хх.хх.хх г. Давыдов Д.А. при увольнении получил трудовую книжку, что подтверждается его собственноручной записью в заявлении от хх.хх.хх г..

Из расходно-кассового ордера от хх.хх.хх г. следует, что Давыдов Д.А. хх.хх.хх г. получил .... руб. .... коп. Основание - оплата больничного работодателем.

В силу ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет, выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя.

Судом установлено, что больничные листы Давыдов Д.А. передал ИП Литошко Н.А. не позднее хх.хх.хх г., что подтверждается, в том числе заявлением Давыдова Д.А. в прокуратуру Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г., объяснениями Литошко Н.А., полученными заместителем прокурора Олонецкого района Республики Карелия хх.хх.хх г..

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, срок для обращения Давыдова Д.А. в суд начал течь с хх.хх.хх г. и истек в .... года. Исковое заявление было подано хх.хх.хх г., с пропуском указанного срока.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обращаясь хх.хх.хх г. в прокуратуру Олонецкого района Республики Карелия, а также путем написания заявления хх.хх.хх г. Давыдов Д.А. ссылался на нарушение его трудовых прав в связи с невыплатой причитающейся суммы по листкам нетрудоспособности.

Также, хх.хх.хх г. Давыдов Д.А. обращался в Государственную инспекцию труда Республики Карелия с заявлением о нарушениях трудовых прав работника, где также отражено о том, что выплаты по получению Давыдовым Д.А. травмы хх.хх.хх г., ИП Литошко Н.А. производить не будет.

Таким образом, и до проведения проверок прокуратурой Олонецкого района Республики Карелия Давыдов Д.А. считал нарушенными свои трудовые права именно в связи с неоплатой листков нетрудоспособности. В связи с этим суд находит надуманным довод о том, что о нарушении трудовых прав Давыдову Д.А. стало известно только после проведенной проверки прокуратурой Олонецкого района Республики Карелия.

С учетом изложенного, суд полагает, что указанные прокуратурой Олонецкого района Республики Карелия и истцом обстоятельства (предположение о возможности устранения нарушения права во внесудебном порядке) не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, для обращения в суд с требованиями о взыскания задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности стороной истца не представлено, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд по указанным требованиям без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления прокурора Олонецкого района Республики Карелия в интересах Давыдова Д.А. к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Дубкова

....

.....