Решение по делу № 2-213/2022 от 22.02.2022

2-213/2022

УИД: 04RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                                     г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Размахниной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Нимаева А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Нимаевой А.Д., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 66516,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Нимаевой А.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 80000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 39,90% годовых. Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79516,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк передал право требования задолженности ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) № У77-17/1364. Ответчиком обязательства по оплате задолженности исполнены частично на сумму 13000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении представитель истца по довернности Новикова И.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нимаева А.Д., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Суд, с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (далее Банк) и Нимаевой А.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 80000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 39,90 % годовых.

Согласно условиям договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями договора осуществляются ежемесячно равными платежами. Размер ежемесячного взноса и сроки погашения задолженности по кредиту стороны согласовали в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», графике погашения кредита.

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор подписан сторонами без разногласий.

Обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (далее – Банк).

В судебном заседании также установлено, что обязанность по погашению кредита Нимаевой А.Д. надлежащим образом не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79516,38 руб., в том числе 67478,98 руб. – по основному долгу, 8897,40 руб. – по процентам, 3200 руб. – по иным платежам, что подтверждается выпиской по счету заемщика с указанием конкретных дат и сумм, а также расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору уступки прав (требований) № У77-17/1364 передал требования первоначального кредитора ООО «Филберт» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Представленный истцом расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Какие-либо доказательства признания кредитного договора недействительным либо незаключенным, равно как и доказательства погашения долга суду не представлены, в том числе в период после заключения договора уступки в размере 13000 руб. Из материалов дела, в том числе выписки по лицевому счету, расчета задолженности факт поступления указанной суммы не усматривается, ответчик данное обстоятельство не признал.

Возражая против требований истца, ответчик просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком последнее погашение по кредитному договору произведено 18.07.2014.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Нимаевой А.Д. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66516,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1097,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Нимаевой А.Д.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд путем почтового отправления 15.02.2022, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что согласно заключенному кредитному договору от 22.10.2013 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами в срок до 22.08.2016, при этом срок давности по настоящему иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства (с 17.10.2020 по 04.12.2020), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока исковой давности не установлено.

При этом суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, принудительное исполнение, в том числе по судебному приказу, в последующем отмененному в связи с поступившими возражениями должника, не может рассматриваться как действия ответчика, свидетельствующие о признании исковых требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к Нимаева А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 21.03.2022.