Решение по делу № 2-1720/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1720/2015 21 апреля 2015 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2015 года

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2015 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

С участием представителя истца Гмызиной Л.В.

при секретаре Монаховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошкина Д.В. к Битон А.С., Безроднему А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ерошкин Д.В. первоначально обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Богровой А.С., Безроднему А.А. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа в размере 170000 руб., процентов за пользование займом в размере 306000 руб., неустойки в размере 170000 руб., в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Богровой А.С. был заключен договор займа на сумму 170000 руб., которые последняя обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10% от суммы займа ежемесячно. Поручителем по договору явился Безродний А.А. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил займодавцу принадлежащий заемщику автомобиль марки Пежо 308, 2011 года выпуска (№, кузов №, цвет кузова белый, объем двигателя 1598, мощность двигателя, л.с (кВт) 120 (88,00), тип двигателя Бензиновый).

Оплата процентов по договору с момента заключения договора займа не производилась, требование истца о необходимости своевременных выплат процентов осталось без ответа.

В соответствии с п. 2.4 Договора Богрова А.С. должна оплатить пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств. Платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 руб. был принят в счет погашения пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пеней составляет 500000 руб., которые истец самостоятельно уменьшил и просит взыскать пени в размере 170000 руб. (л.д. 3-4)

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика Богровой А.С. (л.д. 34-35)

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведено переименование ответчика Богровой на Битон А.С. в связи с поступившими сведениями о перемене ответчиком фамилии (л.д. 18)

Представитель истца – Гмызина Л.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики Битон А.С., Безродний А.А. о слушании дела неоднократно извещались судом по адресам их регистрации (л.д. 18, 29, 45, 46, 54-56, 65,66), однако почтовые отправления вручены не были, причиной не вручения почтовых извещений является отсутствие адресата и не явка адресата по извещению за телеграммой.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, не представивших доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших им получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресу постоянного места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав.

Учитывая изложенное, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца - Гмызину Л.В., суд приходит к следующему:

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст.808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ерошкиным Д.В. с одной стороны, и ответчиками Богровой (Битон) А.С. - заемщиком, Безродним А.А. - поручителем, с другой стороны, заключен договор займа с залоговым обеспечением и поручительством (л.д. 48-49).

По условиям договора Ерошкин Д.В. предоставляет Богровой (Битон) А.С. заем на сумму 170000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат всей суммы займа и оплата последней части вознаграждения за пользование займом (процентов), а также оплата пеней, если они были начислены по договору, должны быть произведены заемщиком займодавцу ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 Договора на сумму займа ежемесячно начисляется вознаграждение за пользование займом (проценты) в размере 10% от суммы займа. Оплата процентов должна быть осуществлена Заемщиком Займодавцу ежемесячно, пятнадцатого числа каждого месяца.

В соответствии с п. 1.7 Договора, заемщик оплачивает займодавцу в первую очередь пени, потом оплачивает проценты, а после полной оплаты пеней и процентов, осуществляется возврат суммы займа.

Заем предоставлен в день подписания договора. Сумма займа в размере 170000 руб. передана займодавцем и получена Заемщиком (п. 1.9 договора).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается также распиской Богровой (Битон) А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной на тексте договора займа (л.д. 49-оборот)

Пунктом 2.4 договора установлено, что в случае не возврата заемщиком (возврата не в полном объеме) в срок обусловленный договором, всей суммы займа в соответствии с п. 1.1 Договора и (или) неуплате (несвоевременной, либо уплате не в полном объеме) вознаграждения за пользование займом (процентов) в размере, установленном п. 1.4 ежемесячно, заемщик дополнительно с ежемесячной уплатой процентов, обязан уплатить займодавцу пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 1.10 Договора поручитель отвечает перед займодавцем по договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа или его части, уплату штрафных санкций, возмещению судебных издержек, издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Представленный суду договор заключен в требуемой форме, содержит все существенные условия договора займа, договора поручительства. Факт передачи денежных средств, подтвержден распиской ответчика Битон (Богровой А.С.) под договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доказательства возврата суммы займа ответчиками суду не представлены.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе РФ правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец, согласно представленному расчету (л.д. 5), просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.4 договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80712,33 руб. и неустойку в соответствии с п. 2.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

Сторонами договора предусмотрено, что в случае не возврата заемщиком (возврата не в полном объеме) в срок обусловленный договором, всей суммы займа в соответствии с п. 1.1 Договора и (или) неуплате (несвоевременной, либо уплате не в полном объеме) вознаграждения за пользование займом (процентов) в размере, установленном п. 1.4 ежемесячно, заемщик дополнительно с ежемесячной уплатой процентов, обязан уплатить займодавцу пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору до полного исполнения обязательств.

Конституционный суд РФ в определении от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком не заявлено о чрезмерном размере неустойки, суд полагает подлежащими взысканию в ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 306000 руб. и неустойку в размере 170000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9660 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ с Битон А.С., Безроднего А.А. в пользу Ерошкина Д.В. в солидарном порядке, долг по договору займа в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 306000 (триста шесть тысяч) руб., неустойку в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) руб., а всего 655660 (шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина