Решение по делу № 2-319/2022 (2-2947/2021;) от 03.06.2021

Дело №2-319/2022

УИД 24RS0032-01-2020-000321-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Красноярск                                                       15 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Мироновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» к Ставер Ц.Д., Ставеру А.А., Симоновой Е.Г., Симонову С.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    МП г. Красноярска "МУК "Правобережная" обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, выраженные в невозможности доступа остальным жильцам, в нежилое помещение кухни и балкона, путем демонтажа металлической двери на лестничной клетке 2-го этажа и приведении дверных проемов в прежнее состояние, произведя косметический ремонт, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный период, в добровольном порядке и по итогам принудительного исполнения, предоставить МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» право демонтажа двери и восстановления дверного проема на 2-м этаже многоквартирного <адрес>, с последующим взысканием произведенных расходов (согласно сметной документации) в солидарном порядке; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

    Требования мотивированны тем, что ответчики самовольно на лестничной клетке установили металлическую дверь (пробив проем в стене для двери) и в холле на 2 этаже заложили кирпичной кладкой проход на балкон и кухню, тем самым перекрыли доступ на балкон и кухню другим жильцам. Согласно предписанию № службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.10.2019 года о ненадлежащем выполнении обязательств по управлению МКД в части содержания помещений общего пользования МКД, истец пытался в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, а именно: лестничной клеткой 2 этажа, балконом и кухней на 2 этаже, которую самовольно заняли и используют в личных нуждах, установив замок на дверь (создав тем самым препятствия для остальных жильцов в пользовании помещениями кухни и балкона), уведомляя ответчиков о недопустимости таковых действий и демонтаже двери и кирпичной кладки по вышеуказанному адресу. Представители истца выезжали систематически по месту нахождения имущества (имеются акты осмотра, по результатам обследования производилась фотофиксация), уведомляли ответчиков путем вывешивания уведомлений на двери спорного нежилого помещения и путем направления письменных уведомлений лично (адресно) ответчикам, однако никаких мер по устранению препятствий в пользовании общим имуществом МКД ими не предпринято.

Представитель истца МП г. Красноярска "МУК "Правобережная", ответчики Ставер Ц.Д., Ставер А.А., Симонова Е.Г., Симонов С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, С.Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Представитель истца МП г. Красноярска "МУК "Правобережная" своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился в судебные заседания, назначенные на 31.01.2022 г., 15.02.2022 г., при этом ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представил. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Суд полагает, что вторичная неявка истца свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик также в суд не явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» к Ставер Ц.Д., Ставеру А.А., Симоновой Е.Г., Симонову С.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                          О.В. Присяжнюк