Решение по делу № 2-1341/2020 от 25.06.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года                         пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/2020 по иску Яйлояна Владимира Гарниковича к Свиридову Владимиру Витальевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Яйлоян В.Г. обратился с иском в суд к Свиридову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Свиридовым В.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которого ИП Свиридов В.В. получил от него денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей под 24 процента годовых и обязался вернуть указанную сумму по первому требованию. Поскольку срок возврата долга в договоре не был указан, с целью досудебного урегулирования спора им в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму долга в течение тридцати дней со дня получения данного требования, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени ни частично, ни в полном объёме не выполнил свои обязательства по возврату займа. Ответчик не произвел ни единого платежа Истцу. Истец обладает на праве собственности автомобилем, цена которого может быть сопоставима с суммой долга.

Истец Яйлоян В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что деньги были переданы Свиридову В.В. в момент написания расписки. За это время он ничего не возвратил. С мая 2017 г. по сентябрь 2018 выплачивал ему проценты по 40 тыс руб. в месяц что соответствует 2%, а с сентября все выплаты прекратил и долг до настоящего времени тоже не вернул. Ни ему ни его семье он никаких денег не перечислял. Это подтверждает справка из банка, которую представил суду. Деньги пересылал своей семье лично он, это сведения из банка. Претензия, направленная им, о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена, никаких выплат он ему не перечислял, и разговаривать с ним не пытался.

Ответчик Свиридов В.В. и его представитель по ордеру Кучеровская Т.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, доказательств свидетельствующих о причинах неявки суду не предоставили.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения п истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ установленные договором обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Яйлояном В.Г. и ответчиком, Свиридовым В.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которого ИП Свиридов В.В. получил от Яйлояна В.Г. денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) руб. под 24 % годовых, которые обязался ответчик вернуть по первому требованию истца.

Указанные деньги в размере в сумме 2 000 000 (два миллиона) руб. были переданы истцом ответчику в момент заключения настоящего договора, а доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку срок возврата долга в договоре не был указан, истцом была направлена ответчику претензия с требованием возврата сумму долга в течение тридцати дней со дня получения данного требования? но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик, как следует из доводов истца и материалов дела, не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа ни частично, ни в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бесспорных доказательств того, что заемные денежные средства по договору займа, возвращались ответчиком истцу, или по его поручению третьим лицам, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

Суд полагает, что поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. ответчиком истцу не возвращены, то на основании установленных обстоятельств, и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена госпошлина в сумме 18 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Яйлояна Владимира Гарниковича удовлетворить.

Взыскать со Свиридова Владимира Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Яйлояна Владимира Гарниковича задолженность по договору займа в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., а всего в сумме 2 018 200 (два миллиона восемнадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий                             Тюрин Н.А.