Решение по делу № 2-1741/2023 (2-7973/2022;) от 17.10.2022

УИД 78RS0016-01-2022-002390-24

Дело № 2-1741/2023                                            31 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Туркову Владимиру Валериевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Туркову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса размере 112 900 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства марки Лаз 5208, гос. номер <№>. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 17.05.2019 по вине водителя И управлявшего автомобилем марки Лаз 5208, гос. номер <№>, транспортному средству марки Форд Транзит, гос. номер <№>, причинены механические повреждения. ООО «Зетта Страхование» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 112 900 рублей. Ответчиком при заключении договора страхования были указаны ложные сведения о целях использования транспортного средства, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, в графе «Цель использования транспортного средства» ответчиком указано «личная», в то время как транспортное средство использовалось для пассажирских перевозок.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать в его представителя отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Токтамышев Э.С., действующего на основании доверенности, который заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих использование ответчиком транспортного средства в целях пассажирских перевозок в период действия договора страхования и наступления страхового случая.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 между ООО «Зетта Страхование» и Турковым В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <№> в виде электронного документа, в отношении транспортного средства марки Лаз 5208, гос. номер <№>, срок действия полиса с 28.04.20219 по 27.04.2020. В полисе цель использования транспортного средства страхователем указано: "личная" (л.д. 16).

17.05.2019 в 20 часов 15 минут произошло ДТП по адресу: г. Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 90, с участием транспортного средства марки Лаз 5208, гос. номер <№>, под управлением водителя И. и транспортного средства марки Форд Транзит, гос. номер <№>, под управлением Б.

Указанное происшествие имело место вследствие нарушения водителем И. требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), так как последний управляя транспортным средством марки Лаз 5208, гос. номер <№> выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности водитель не применил современных мер к остановке автомобиля, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика или третьего лица Исаева А.З. каких-либо доказательств, опровергающих вину в причинении ущерба транспортному средству Форд Транзит, гос. номер <№>, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд, исходит из наличия вины водителя транспортного средства марки Лаз 5208, гос. номер <№> в указанном выше ДТП.

Истцом выплачено страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 112 900 рублей (л.д. 53).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Материалами дела подтверждается, что в отношении транспортного средства марки Лаз 5208, гос. номер <№>, был заключен договор страхования ответственности перевозчика <№> в АО «НАСКО» на период с 27.04.2019 по 26.04.2020.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Цель использования транспортного средства, управление которым страхуется и о которой ответчик не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования с ответчиком без получения сведений, имеющих существенное значение.

Доводы стороны ответчика о том, что застрахованный автобус в качестве транспортного средства для осуществления пассажирских перевозок не использовался ни в момент заключения договора страхования, ни в момент ДТП, суд отклоняет, поскольку страховщику при заключении договора страхования заведомо недостоверные сведения, касающиеся цели использования транспортного средства и повлиявшие на размер страхового взноса, представлены непосредственно ответчиком.

Указанное обстоятельство специально оговорено в бланке - заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей, при наличии графы об использовании транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам.

Доводы ответчика о том, что наличие в отношении транспортного средства договора страхования ответственности перевозчика не свидетельствует об использовании данного транспортного средства для регулярных или разовых перевозок пассажиров, нельзя признать обоснованными.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно общедоступным сведениям с сайта в сети Интернет на момент ДТП в отношении спорного автобуса действовал непрекращенный договор страхования ответственности перевозчика.

При этом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду в ходе рассмотрения спора относимых и допустимых доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с перевозкой пассажиров.

При этом суд также принимает во внимание, что согласно полиса страхования транспортного средства к управлению спорным транспортным средством допущено 4 лица, не включая самого ответчика, а также технические характеристики транспортного средства (пассажирский автобус на 47 мест) с очевидностью указывают на недостоверность представленных ответчиком страховщику при заключении договора сведений о личной цели использования пассажирского автобуса.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено действующего разрешения на использование спорного транспортного средства для автобусных перевозок и соответствующей лицензии, а также и иных доказательств, подтверждающих использование автомобиля в данных целях его собственником суд отклоняет, так как бремя доказывания обстоятельств использования автомобиля исключительно в личных целях лежало на ответчике, вместе с тем таковых доказательств последним не представлено.

К объяснениям водителя автобуса суд относиться критически, и полагает, что он заинтересован в благоприятном исходе дела для ответчика.

С учетом выше изложенного, учитывая, что в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Зетта Страхование» исковых требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 112 900    рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Туркова Владимира Валериевича в пользу ООО «Зетта Страхование» денежные средства в размере 112 900 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.