Решение по делу № 2-2561/2018 от 19.06.2018

Дело №.

    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

     «23» октября 2018 года                                             <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                Киевской А.А.

При секретаре                                      Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова Е. Г. к ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в лице конкурсного управляющего Долгополова Е. А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

                Истец Хромов Е.Г. обратился в суд с уточненным исковым заявлением, просит суд признать за ним право собственности на № долю в незавершенном строительством объекте «Двухуровневая подъемная автостоянка и жилой дом переменной этажности», включающий: блок-секции №,№ с офисными помещениями в цокольном этаже, мастерскими художников в мансардном этаже; Блок-секцию № с реабилитационным центром в цокольном и на первом этажах, мастерскими художников в мансардном этаже; Блок-секцию № с офисными помещениями в цокольном этаже, мастерскими художников в мансардном этаже; Пристроенный блок № с реабилитационным центром; Пристроенный блок № с офисными помещениями в цокольном и на первом этажах по <адрес>, расположенные на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером № в <адрес>, что соответствует парковочному месту №, расположенному в рядах №, осях №, на отметке – №

    Истец Хромов Е.Г. не явился по вторичному вызову в суд, в частности, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на указанные даты, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела отсутствует заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Представитель ответчика ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в лице конкурсного управляющего Долгополова Е.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу, не явившись в судебное заседание.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Хромова Е.Г. к ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в лице конкурсного управляющего Долгополова Е. А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ч.1 ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Хромова Е. Г. к ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в лице конкурсного управляющего Долгополова Е. А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Новосибирский областной суд.

Председательствующий судья - подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник определения находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №

Судья-