Решение по делу № 11-160/2015 от 10.03.2015

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О. В.

При секретаре Пуляевой В. О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 22 июня 2015 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «С-Порт», апелляционную жалобу Пакалова А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района гор. Новокузнецка от 30.01.2015 г. по делу по иску ООО «С-Порт» к Пакалову А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

ООО «С-Порт» обратилось к мировому судье с иском к Пакалову А. В. о взыскании неосновательного обогащения.

Просит суд взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что собственниками помещений жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> на общем собрании собственником помещений, проведенном в заочной форме в сентябре 2009 г. был выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление.

На основании решения между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Домоуправление» был заключен договор № на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества.

В соответствии с указанным договором истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал жилищные услуги, в том числе услуги по вывозу и утилизации ТБО, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Новокузнецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по оказанным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищные услуги составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с нормами ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. начислены помесячно включительно по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% 9на момент обращения в суд) на сумму задолженности, рассчитанной возрастающим итогом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. дата возникновения обязанности по оплате оказанных услуг определена до 10 числа каждого месяца с учетом положений п.1 ст. 155 ЖК РФ.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность и проценты. Задолженность и проценты не погашены.

В процессе рассмотрения дела мировым судьей истцом были уточнены исковые требования, истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на сумму <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, в части взыскания судебных расходов требования оставлены без изменения.

Прирассмотрения дела в суде первой инстанции Пакалов А. В. обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда, просит произвести поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ООО «С-Порт» в пользу Пакалова А. Ф. сумму в размере <данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района гор. Новокузнецка от 03.09.2014 г. с ответчика Пакалова А. В. в пользу ООО «С-Порт» взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ приведено в исполнение, со счета ответчика Пакалова А. В. списана сумма <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и перечислены на счет ООО «С-Порт».

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено. Ввиду чего просит произвести поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района гор. Новокузнецка от 30.01.2015 г. постановлено: взыскать с Пакалова А. В. в пользу ООО «С-Порт» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований отказать; произвести поворот исполнения решения суда; взыскать с ООО «С-Порт» в пользу Пакалова А. В<данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи ООО «С-Порт» и Пакаловым А. В. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «С-Порт» просит суд решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания неустойки и отказа в иске о взыскании процентов по день фактического исполнения; исковые требования ООО «С-Порт» к Пакалову А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения удовлетворить; взыскать с Пакалова А. В, в пользу ООО «С-Порт» <данные изъяты> руб. –проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользованиче чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактического исполнения, судебные расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования жалобы мотивированы тем, что с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласны в части уменьшения взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., поскольку судом первой инстанции незаконно уменьшены размер взысканных неустойки и судебных расходов. Судом не указаны мотивы снижения размера неустойки, ответчик не заявлял ходатайства о снижении неустойки. Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. Согласно расчету проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.02012 г. подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб. Уменьшая сумму судебных расходов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. суд первой инстанции не обосновал причину снижения почти в 2.5 раза понесенных расходов в связи с чем решение в данной части нельзя признать обоснованным.

В апелляционной жалобе Пакалов А. В. просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г.; исследовать факты фальсификации и нарушения закона по делу.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что мировым судьей были нарушения закона. Приняв ДД.ММ.ГГГГ заочное решение, на основании которого в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.. Судья не уведомила должным образом ответчика, выдала исполнительный лист на указанную выше сумму, по которому судебным приставом с Пакалова А. В. была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., и оформлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. данные суммы были зачислены на счет ООО «С-Порт». Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ не было принято встречное исковое заявление от Пакалова А. В. к ООО «С-Порт» о защите прав потребителя от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья не принимал документы от ответчика, ведение протокола не отображало действительность.

Рассмотрев апелляционные жалобы ООО «С-Порт», Пакалова А. В., допросит свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционный инстанции приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 327(1) ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

Оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

Отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено:

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающееболее одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

-плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно с ч.8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Пакалов А. В. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «С-Порт» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, был заключен договор № на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность собственника вносить на расчетный счет, открытый компанией для размещения и аккумулирования платежей собственников помещений, денежные средства для последующих расчетов за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.5.1. договора, собственники помещений обязуются вносить обязательные ежемесячные платежи, установленные общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, на обеспечение содержания и ремонта общего имущества дом, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем внесения денежных средств на расчетный счет в ОАО АКБ «КузнецкБизнесБанк», открытый компанией в целях размещения и аккумулирования денежных средств собственников помещений по настоящему договору.

Согласно п.5.2 в случае несвоевременного внесения либо невнесения отдельным собственником помещения обязательных ежемесячных платежей на обеспечение содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, обязанность собственникам помещения перед остальными собственниками помещений по внесению обязательных ежемесячных платежей не прекращается. Внесенные позже установленного срока платежи зачисляются на лицевой счет многоквартирного дома для их аккумулирования и использования в целях исполнения настоящего договора.

Из протокола № заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ размер обязательных платежей собственников помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно приложению № к решению общего собрания, установлен в размере <данные изъяты> руб. с одного квадратного метра общей площади занимаемого имущества.

Взыскивая с ответчика Пакалова А. В. в пользу истца неосновательное обогащение, возникшее вследствие невнесения ответчиком платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с июля 2011 года по февраль 2012 года, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как договором обязанность по внесению платы за содержание и ремонт предусмотрена до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, размер суммы неосновательного обогащения за 8 месяцев составил <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> кв.м. х 18,6 руб. – тариф) = <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что то обстоятельство, что договор на обслуживание, содержание и текущий ремонт, заключенный между истцом и собственниками многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, не исключает право истца обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы ответчика Пакалова А. В. о том, что ООО «С-Порт» не оказываются услуги по отношению к его нежилому помещению, не освобождают его от ответственности как собственника встроенного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру его нежилого помещения.

Взыскивая с ответчика Пакалова А. В. в пользу истца ООО «С-Порт» проценты за пользование денежными средствами, мировым судьей учтены возражения ответчика, ввиду чего размер суммы процентов снижен до <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства опровергают доводы ООО «С-Порт», изложенные в апелляционной жалобе о том, что мировой судья безосновательно, не мотивируя, снизил сумму процентов до <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей с ответчика Пакалова А. В. в пользу ООО «С-Порт» взыскана сумма по возмещению судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., при этом суд учел степень сложности, участие представителя в судебных заседаниях, составление искового заявления, принцип разумности и справедливости.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей, взысканная в качестве судебных расходов, является заниженной, нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая проделанную представителем истца работу, а именно: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, сбор и предоставление в суд документов, необходимых для рассмотрения дела, суд находит возможным взыскать с ответчика Пакалова А. В. в пользу ООО «С-Порт» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей рассмотрено заявление Пакалова А. В. о повороте исполнения судебного решения.

02.09.2014 г. мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района гор. Новокузнецка в порядке заочного производства было рассмотрено дело по иску ООО «С-Порт» к Пакалову А. В, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. Заочным решением суда с Пакалова А. В. в пользу ООО «С-Порт» взыскано в неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании указанного заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, и судебным приставом-исполнителем с ответчика Пакалова А. В. удержаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Ввиду того, что заочное решение ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании заявления Пакалова А. В., мировым судьей удовлетворено требование ответчика о произведен поворот исполнения решения суда, с ООО «С-Порт» в пользу Пакалова А. В. взыскана удержанная с него сумма в размере <данные изъяты> руб.

Доводы Пакалова А. В., изложенным им в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей незаконно не было принято от него встречное исковое заявление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется встречное исковое заявление Пакалова А. В. к ООО «С-Порт» о признании неправомерным бездействия и не влекущим для истца обязанностей действий.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Пакалову А. В. было отказано в принятии искового заявления. Определение суда мотивировано тем, что по своему содержанию встречный иск представляет собой возражения ответчика на поступившее исковое заявление.

Таким образом, мировым судьей было рассмотрено ходатайство Пакалова А. В. о принятии встречного иска, вынесено определение, что соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании велся протокол судебного заседания, в котором отражены все существенные сведения о разбирательстве дела.

Замечаний на указанный протокол судебного заседания от сторон не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству ответчика Пакалова А. В. в качестве свидетеля допрошена Царева Н. М., которая суду пояснила о том, что работает в Управляющей компании «Веста». С 2009 года является председателем дома по «Домоуправлению». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась старшей дома в УК «С-Порт». Пакалова А. В. знает как собственника нежилого помещения в доме по <адрес>. На момент расторжения договора с жителями дома на счете «С-Порт» были деньги в размере <данные изъяты> руб. Минусового баланса никогда не было.

Рассмотрев апелляционные жалобы ООО «С-Порт», Пакалова А. В., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении дела правильно установил обстоятельства дела, ввиду чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменений либо отмены решения мирового судьи, за исключением взысканной суммы судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей с Пакалова А. В. в пользу ООО «С-Порт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района гор. Новокузнецка от 30.01.2015 г. изменить в части.

Взыскать с Пакалова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-Порт» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-                (подпись)                О. В. Пышкина

Верно. Судья-                                О. В. Пышкина

Определение вступило в законную силу 22 июня 2015 г.

Судья-